1276/2017-157354(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 июля 2017 года Дело № А33-29730/2015  

Красноярск 

 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.07.2017.   В полном объёме решение изготовлено 14.07.2017.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная  

генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности, процентов, 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, на стороне истца: акционерного общества «Красноярская  теплотранспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),  

в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.06.2017 № 621 (до  перерыва), ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2017 № 606 (до  перерыва),  

от ответчика: ФИО3, директора на основании выписки из ЕГРЮЛ (до  перерыва), ФИО4, представителя по доверенности от 23.01.2016 (до перерыва),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО5,  

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания 

(ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности за тепловую энергию (отопление) за период с 01.01.2015 по  28.02.2015 в размере 10 675,65 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 701,81 руб.  

Определением арбитражного суда от 16.02.2016 исковое заявление принято к производству  суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца  привлечено акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания».  

Определением арбитражного суда от 18.04.2016 осуществлен переход к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  истца привлечено муниципальное образование город Минусинск в лице Комитета по  управлению муниципальным имуществом города Минусинска.  

В судебном заседании 28.10.2016 отказано в удовлетворении ходатайства истца о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной  ответственностью «Уютный дом».  

В судебном заседании 03.03.2017 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о  назначении судебной экспертизы, учитывая, что указанные в ходатайстве вопросы не  требуют специальных познаний, а являются вопросами права и доказывания.  

В судебном заседании 04.04.2017 на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых  требований в части процентов до 692,20 руб.  

Определением арбитражного суда от 15.06.2017 судебное разбирательство по делу  отложено на 10.07.2017.  

Суд определил освободить муниципальное образование город Минусинск в лице  Комитета по управлению муниципальным имуществом города Минусинска от участия в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, о чем вынесено протокольное определение.  

Третье лицо - акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания» в  судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено  надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, указанным в отзыве на исковое  заявление и дополнении к нему.  

Третье лицо - акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания»  отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило, в ходе судебного  разбирательства исковые требования поддержало.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 15 минут 11.07.2017, о чем  вынесено протокольное определение.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между открытым акционерным обществом «Красноярская теплотранспортная  компания» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью  «Независимая экспертиза» (абонент) подписан договор на теплоснабжение от 30.12.2013   № 10665, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является подача  энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и теплоносителя до границы  раздела с энергоснабжающей организацией оплата принятой абонентом тепловой энергии и  теплоносителя, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления,  обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и  теплоносителя. Точка поставки тепловой энергии и теплоносителя абоненту, являющаяся  местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии и теплоносителя, находится  на границе балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору).  

В силу пункта 2.1 договора договорной объем тепловой энергии и теплоносителя (по  заявке абонента) или ориентировочное годовое количество (расчетное) подаваемой  (отпускаемой) энергоснабжающей организацией абоненту (с учетом его субабонентов)  тепловой энергии с разбивкой по месяцам устанавливается приложением № 1 к договору.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет количества отпущенной тепловой энергии и  теплоносителя производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах  абонента и допущенных в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации.  Приборы учета установлены в подвальном помещении на узле управления. При не допуске  коммерческих приборов учета в эксплуатацию или их отсутствии, количество тепловой  

энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на  теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым  нагрузкам присоединенных потребителей, согласно «Правилам учета отпуска тепловой  энергии» ПР 34-70-010-85 (раздел № 5).  

Из пункта 7.1 договора следует, что расчетным периодом по данному договору является  месяц. Окончательный платеж в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, за  фактическое потребление тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом на  основании платежного требования, выставляемого энергоснабжающей организацией в банк.  При выставлении абоненту окончательного платежного требования за расчетный период  оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель уменьшается на сумму  внесенных платежей. В случае несвоевременной оплаты потребленной теплоэнергии абонент  оплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с  действующим законодательством.  

Споры сторон, связанные с заключением, исполнением договора регулируются путем  обмена письмами (телеграммами, сообщениями факсимильной связи и т.п.). При  недостижении согласии споры сторон, связанные с заключением, исполнением договора,  подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 9.4 договора).  

Соглашением от 20.12.2014 о замене стороны по договору от 30.12.2013 № 10665 ОАО  «Красноярская теплотранспортная компания» передало, а ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»  приняло на себя с 01.01.2015 в полном объеме права и обязанности теплоснабжающей  организации перед потребителем по договору от 30.12.2013 № 10665.  

Как указывает истец, в период с января по февраль 2015 года истец осуществил  поставку тепловой энергии на объект ответчика (нежилое помещение по адресу:  

<

...>) в объеме на общую сумму 19 202,65 руб., в том числе: в  январе 2015 года в объеме 7,102 Гкал на сумму 9 526,21 руб., в феврале 2015 года в объеме  7,214 Гкал на сумму 9 676,44 руб. с учетом соглашения от 24.12.2013 между обществом с  ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» и муниципальным унитарным  предприятием «Минусинское городское проектно-производственное архитектурно- планировочное бюро» процентная разбивка на теплоснабжение арендованных помещений,  находящихся по адресу: 

<

...> - 50% от объема по прибору учета на  здании.  

В обоснование примененного тарифа истцом представлен в материалы дела приказ  Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 № 331-п.  

Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета - фактуры за спорный период.  

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме 8 527 руб.,  задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую  энергию составляет 10 675,65 руб. (19 202,65 руб. - 8 527 руб.).  

В связи с несвоевременной оплатой поставленной тепловой энергии истцом ответчику на  суммы просроченной задолженности начислены проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 692,20 руб. за период с 11.02.2015 по 15.11.2015. Расчет  произведен истцом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  и средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц (в зависимости от  периодов просрочки).  

В обоснование исковых требований истцом также представлены в материалы дела:  - отчеты о суточных параметрах теплоснабжения;  

- акт периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 01.10.2015;  

- акты от 24.11.2014, от 29.09.2014, от 10.11.2014, от 21.01.2014; - схема теплоснабжения; - акты сверки; - оборотно-сальдлвая ведомость; - фотоматериалы; 

- письмо от 28.11.2016; - договор от 08.05.2013 № 12/2013, от 01.04.2004 № 8860. 

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление и дополнении к  нему указал следующее:  

- ООО «Независимая экспертиза» арендует помещение на втором этаже двухэтажного  здания, расположенного в 

<

...>. Вход на первый и на второй  этаж осуществляется с улицы через разные входные двери. Представители  

ООО «Независимая экспертиза» доступа на первый этаж не имеют. Приборы учета  теплоэнергии на двухэтажное здание, расположенное в 

<

...> на  балансе ответчика отсутствуют. Ответчик не имеет доступ к тепловому узлу, к приборам  учета и не может самостоятельно подключиться к системе отопления, так как арендует  второй этаж указанного помещения. На первом этаже, арендуемого здания, располагается  муниципальное унитарное предприятие «Минусинское городское проектно- производственное архитектурно-планировочное бюро». Здание и приборы учета  теплоэнергии находятся в муниципальной собственности. Приборы учета теплоэнергии в  пользование ответчику не передавались, сам прибор учета расположен в МУП МГ ППАПБ.  Акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя   № 1776 от 10.11.2014 и № 1878 от 24.11.2014 составлены только в присутствии руководителя  МУП МГ ППАПБ. Данные акты ответчику не предоставлялись и ответчик не уведомлялся о  составлении актов. За поверку приборов учета ответственность лежит на собственнике, а не  на арендаторе. При заключении договора аренды приборы учета ответчику не передавались.  Приборы учета теплоэнергии на двухэтажное здание, расположенное в 

<

...> являются собственностью арендодателя (арендодателем ответчику приборы не  учета не передавались), поэтому ответчик за поверку приборов учета ответственности не  несет;  

- оплачивать по Правилам ПР-34-70-010-85 ответчик не обязан. Расчет за октябрь -  ноябрь 2014 года произведен по Правилам ПР-34-70-010-85, что противоречит  действующему законодательству. Прибор учета в октябре и ноябре 2014 был исправен,  поэтому нет оснований применять расчетный метод. Правила ПР-34-70-010-85 признаны  недействующими с 1995 года и не подлежат применению;  

- истцом представлен акт от 29.09.2014 № 2284, в котором указано, что при «проверке  системы теплоснабжения обнаружен факт несанкционированного самовольного  подключения подачи тепловой энергии на нужды отопления без оформленного «Акта  готовности к приёму тепловой энергии на отопительный сезон 2014-2015 г.г.», в связи с чем  за качество теплоснабжения энергоснабжающая организация ответственности не несёт».  Данный акт составлен только в присутствии руководителя МУП МГ ППАПБ, ответчик также  не приглашался и не уведомлялся о составлении данного акта в нарушение условий договора  на теплоснабжение № 10665 от 30.12.2013. В течение октября 2014 года истец не поставил в  известность ответчика о том, что произошло самовольное подключение. Спустя месяц истец  вдруг обнаружил, что срок поверки приборов учета истек и опять составляются акты № 1776  от 10.11.2014 и № 1878 от 24.11.2014 только в присутствии руководителя МУП МГ ППАПБ.  В данной ситуации аналогично ответчик в известность не ставится о проблемах с приборами  учета. Таким образом, ООО «Независимая экспертиза» является добросовестным абонентом  и обязан оплачивать только за фактически потребленную теплоэнергию. Ответчик не несет  ответственности за действия представителя МУП МГ ППАГТБ в виде самовольного  подключения к тепловой энергии. По вине истца ответчик не имел возможности устранить  нарушения, допущенные со стороны руководства МУП МГ ППАПБ. Руководитель МУП  

МГ ППАПБ не является представителем ООО «Независимая экспертиза». Между МУП 

МГ ППАПБ и ООО «Независимая экспертиза» заключено соглашение, о том, что процентная  разбивка на теплоснабжение арендованных помещений, находящихся по адресу:  

<

...>, по приборам учета составляет 50%.  

Соглашение о совместной ответственности за неправомерные действия руководства МУП  МГ ППАПБ между нашими организациями не заключалось;  

- при наличии приборов учета тепловой энергии, исправность и достоверность показаний  которых подтверждена соответствующим актом допуска, основания для расчета объемов  поставленной тепловой энергии расчетным способом отсутствуют. Причины, указанные в  акте не допуска приборов учета, не влияют на правильность их показаний, об исправности  узла учета свидетельствует факт допуска этого узла учета в эксплуатацию по результатам  поверки теплоснабжающей организацией;  

- в спорный период действовали Правила № 307 и Правила № 354. В соответствии с  пунктом 43 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу в нежилом помещении для  отопления рассчитывается в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354. Если нежилое  помещение оборудовано прибором учета тепловой энергии размер платы за коммунальную  услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2  Правил 354 , исходя из показаний приборов учета тепловой энергии нежилого помещения;  

- доказательством того, что жилые помещения потребляют тепловую энергию и горячую  воду является тот факт, что показания коллективного (общедомового) прибора учета  ежемесячно регистрируют расход массы отобранной горячей воды, которой пользуются  жители многоквартирного дома по ул. Ленина 69 кв.1;  

- АО «Красноярская теплотранспортная компания» и АО «Енисейская ТГК(ТГК-13)»  предъявляют жилым помещениям подключенным через ОДПУ, который установлен в  нежилом помещении по адресу 

<

...> не по показаниям ОДПУ, а  по нормативу утвержденному на 1м2 жилой площади для одноэтажных многоквартирных  домов. В результате, не рассчитывается и не исключается расход тепловой энергии на нагрев  1 м3 холодной воды и количество тепловой энергии на отопление, потребленную по ОДПУ  жилыми помещениями, при этом значительно завышается плата многоквартирному дому по  ул.Ленина 69 за тепловую энергию на отопление и нежилым помещениям по ул. Ленина 71.  Для жилых помещений расчет производится по нормативу потребления тепловой энергии на  отопление, утвержденному для одноэтажных многоквартирных домов, не имеющих ОДПУ  МКД. Дополнительно вторично предъявляется плата нежилым помещениям  

за тепловую энергию, потребленную жилыми помещениями по ОДНУ. При  предъявлении платы за тепловую энергию не производится раздельно плата за тепловую  энергию на отопление по тарифу на производство электрической и тепловой энергии и  услуги по передаче тепловой энергии;  

- услуги по передаче тепловой энергии оказывает теплосетевая организация. В 2014 году  теплосетевой организацией в г. Минусинске являлась ООО «Красноярская  теплотранспортная компания», которая приобретала тепловую энергию на отопление на  коллекторе производителя этой тепловой энергии «Минусинская ТЭЦ» по тарифам  утвержденным в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии  утверждены РЭК Красноярского края в размере 564.03 руб. / Гкал. (с НДС). АО  «Красноярская теплотранспортная компания» не является источником по производству  тепловой энергии и горячей воды и не является единой теплоснабжающей организацией.  Поэтому при предъявлении платы за тепловую энергию и горячую воду должны указываться  раздельно плата за тепловую энергию на отопление и горячую воду и плата за услуги по  передаче тепловой энергии. АО Енисейская ТГК(ТГК-ГЗ) на территории г. Минусинска  теплосетевой организацией не является.». Согласно статьи 17 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» услуга по передаче тепловой энергии оказывается  геплосетевыми организациями, которой АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» не является. В  частности, данный вид услуг для АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» оказывается ООО  «Ермак». Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «Ермак» утверждены  приказами Региональной энергетической комиссии края № 336-п от 17.12.2013, приказом   № 311-п от 18.12.2014»;  

- в счетах на оплату тепловой энергии помимо суммарного платежа должны раздельно  указываться стоимость производства отпущенной тепловой энергии и стоимость услуг по её  передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  тепловой энергии потребителям;  

- расчет платы за потребленную тепловую энергию на отопление с уточненными  тарифами на услугу передачи тепловой энергии ООО «Ермак» произведен по  установленным тарифам: тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО  «Ермак»: 2-е полугодие 2014 г и 1-е полугодие 2015 г. - 199.55 руб. /Гкал., 2-е полугодие  2015 г. - 216.39 руб. /Гкал. Тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «Енисейская  ТГК (ТГК-13)» в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии  утверждены РЭК Красноярского края в следующих размерах: тариф на 1 Гкал. 2-е полугодие  2014 г и 1- е полугодие 2015 г. -665.56 руб./Гкал. (с НДС); тариф на 1 Гкал. 2 -е полугодие  2015 г. - 722.13 руб./Гкал. (с НДС). Уточненные расчеты ООО «Независимая экспертиза»  произведены на основании действующего законодательства;  

- через прибор учета были присоединены еще дополнительно два абонента.  Доказательством того, что жилые помещения потребляют тепловую энергию и горячую воду  является тот факт, что показания коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно  регистрируют расход массы отобранной горячей воды, которой пользуются жители дома по  ул. Ленина, 69 кв. 1;  

- ответчиком за спорный период оплачено 94 227,29 руб., за отопительный период 20152016 года - 55 994,69 руб., отопительный период 2016-2017 года - 60 179,35 руб. В период  2014-2015 года существует переплата в сумме 41 194 руб.  

В обоснование доводов ответчик представил в материалы дела: 

- расчеты потребления тепловой энергии; расчет по среднесуточным показаниям за  предыдущий период, расчет переплаты за потребление тепловой энергии, расчет тепловых  показателей, приведенных к температуре наружного воздуха, согласно постановлению  Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034; расчет нагрузок по зданию;  

- акт от 31.03.2014; - паспорт на счетчик, свидетельство о поверке; - акт сверки задолженности за период с 01.04.2014 по 30.06.2014; 

- договор аренды муниципального имущества города Минусинска от 08.05.2013   № 12/2013;  

- платежные поручения; 

- письма от 18.12.2014 № 546, от 06.02.2016 № 41-1, заявление от 14.07.2015 № 272;  

- акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя  от 24.11.2014 № 1878, от 10.11.2014 № 1776.  

Истец, возражая против доводов ответчика, в пояснениях по делу указал следующее:  

- относительно довода ответчика о расположении ООО «Независимая экспертиза» в  здании по ул. Ленина, 71 г. Минусинска на правах арендатора и, следовательно отсутствии  доступа представителей ответчика к прибору учета, а также по поводу отсутствия прибора  учета на балансе ответчика (муниципальная собственность), мнение истца сводится к  следующему. Между ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» и  

ООО «Независимая экспертиза» заключен договор на теплоснабжение № 10665 от 08.05.2013.  В связи с изменением схемы реализации тепловой энергии с 01.01.2015 внесены изменения в  указанный договор дополнительным соглашением о замене стороны по договору от  20.12.2014. Изменения подразумевают переход прав ресурсоснабжающей организации к АО  «Енисейская ТГК (ТГК-13)». Помимо указанного договора с ресурсоснабжающей  организацией и дополнительного соглашения к договору, имеет силу подписанный договор  аренды муниципального имущества города Минусинска (на аренду второго этажа здания по  ул. Ленина, 72 ответчиком), по условиям которого, ответчик обязуется самостоятельно  заключать с энергоснабжающими и иными организациями договоры, связанные с  эксплуатацией и обслуживанием арендуемого имущества в течение 10 дней после  

подписания договора и совершать все необходимые юридические действия,  предусмотренные действующим законодательством РФ но исполнению и расторжению  указанных договоров (п.п. 3.3.4 договора № 12/2013 аренды муниципального имущества  города Минусинска). На основании изложенного считаем указанный довод  

ответчика безосновательным; 

- 12.09.1995 Министерством топлива и энергетики Российской Федерации утверждены  Правила учета тепловой энергии и теплоносителя. Указанные правила зарегистрированы в  Минюсте Российской Федерации 25.09.1995 № 954, в соответствии с пунктами 1.1. и 1.6.  Правил их требования распространяются на энергосиабжающие организации и потребителей  тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии  независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой  нагрузки потребителя. Правила устанавливают уровень оснащенности узлов учета  источников теплоты и минимально необходимую степень оснащенности узлов учета  потребителей средствами измерений в зависимости от схемы теплоснабжения и  зафиксированной в договоре величины тепловой нагрузки. В пункте 9.9 Правил указано, что  при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла  учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его  последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой  энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются  энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в  договоре, и показаний приборов источника теплоты. В разделе «Введение» данных Правил  предусмотрено, что с выпуском настоящих Правил теряют силу Правила учета тепловой  энергии ПР 34-70-010-85. Взаиморасчеты энергоснабжающей организации с потребителями,  у которых временно отсутствуют узлы учета, осуществляются на основании нормативных  документов Главгосэнергонадзора. Письмом от 20.12.1995 № 42-4-2/18 Главгосэнергонадзор  России довел до сведения региональных управлений Главгосэнергонадзора сообщение о  введении в действие с 26.10.1995 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и об  утрате силы Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, одновременно  указав, что до выхода соответствующих нормативных документов определение расхода  тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета рекомендуется  осуществлять в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70- 010-85. Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированные в Минюсте  РФ 25.09.1995 № 954, не содержат порядка определения количества тепловой энергии, по  вопросу определения такого количества отсылают к нормативным документам  Главгосэиерганадзора. в свою очередь» который по данному вопросу рекомендовал  руководствоваться Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85;  

- применение балансового метода расчетов при отсутствии приборов учета  регламентировано Приказом Госстроя № 73 от 11.10.1999 «Об утверждении рекомендаций  но организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и  организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы», пунктом 15  которого устанавливается, что при временном отсутствии у абонента средств измерений  используется расчетный метод. Тепловая энергия, потребленная всеми абонентами, не  имеющими узлов учета, определяется по тепловому балансу, а отдельным абонентам -  пропорционально величине его тепловой нагрузки согласно договору теплоснабжения,  включая потери тепловой энергии. Эта же позиция содержится в Приказе Госстроя РФ № 92  от 21.04.2000 «Об утверждении 3 организационно-методических рекомендаций по  пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных  пунктах Российской Федерации» МДС 41-3.2000, пункт 40 которого гласит: «При отсутствии  средств и систем измерений (расчетный метод учета) все необходимые данные принимаются  из теплового или водного балансов»;  

- таким образом, применение ПР 34-10-010-85 (раздел № 5) в части определения  количества тепловой энергии в отношении объектов, не оборудованных прибором учета  

правомерно до 02.12.2014, то есть до принятия «Методики осуществления коммерческого  учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной Приказом Минстроя России № 99/пр.  

- ответчик выражает несогласие с расчетами истца, выставленными полностью на здание  и полагает, что расчет должен быть произведен отдельно ООО «Независимая экспертиза».  Истец не согласен с указанным доводом, считает его несостоятельным по следующим  основаниям. Согласно акта раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности сторон, подписанный директором МУП МГ ППАПБ ФИО6 и  генеральным директором ООО «Независимая экспертиза» Неизвестным А.И. (приложение 2  к договору теплоснабжения), узел управления теплоснабжения один на систему  теплоснабжения нежилого помещения 1-го и 2-го этажа двухэтажного здания.  Соответственно система теплоснабжения едина на 1-й и 2-й этаж. Из перечисленного выше  следует, что на 1-м этаже занимаемом МУП МГ ППАПБ отопление имелось на  29.09.2014, соответственно 2-й этаж занимаемый ООО Независимая экспертиза» тоже  отапливался. В связи с этим, расчет за потребление тепловой энергии рассчитан за 744 часа,  то есть за полные 31 день октября 2014 года;  

- по поводу применения истцом в расчетах тарифа, не подлежащего применению в  спорный период, истец считает, при начислении задолженности теплоснабжающей  организацией применен приказ РЭК Красноярского края от 19.12.2014 № 450-п (приложение   № 2 к приказу, которое распространяет свое действие на территорию г. Минусинска),  следовательно, изложенные доводы ответчика, несостоятельны, т.к. приложение № 1 к  приказу относится к территории г. Минусинска;  

- в возражениях ответчик указывает, что АО «Красноярская теплотранспортная  кампания» являлась в 2014 году теплосетевой организацией». АО «Красноярская  теплотранспортная компания» теплосетевой (транзитной) организацией не является;  

- у ООО «Независимая экспертиза» переплат за потребленную тепловую энергию не  имеется, все платежи проходили за указанный в платежных поручениях назначении платежа  период (январь 2015 года, март 2015 года - май 2015 года, октябрь 2015 года - май 2016 года,  ноябрь 2016 года по февраль 2017 года, апрель 2017 года, март 2017 года);  

- услуги ГВС в расчеты истца не включены, так как не предусмотрены условиями  действующего договора; услуги ГВС на оплату истец не выставлял.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Между сторонами подписан договор на теплоснабжение от 30.12.2013 № 10665. В силу  пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям  применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также   соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Как указывает истец, в период с января по февраль 2015 года истец осуществил  поставку тепловой энергии на объект ответчика (нежилое помещение по адресу:  

<

...>) в объеме на общую сумму 19 202,65 руб., в том числе: в  январе 2015 года в объеме 7,102 Гкал на сумму 9 526,21 руб., в феврале 2015 года в объеме  7,214 Гкал на сумму 9 676,44 руб.  

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме 8 527 руб.,  задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую  энергию составляет 10 675,65 руб. (19 202,65 руб. - 8 527 руб.).  

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к  выводу, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии в  спорный период на объекты ответчика в объеме на общую сумму 19 201,98 руб., частичная  оплата в сумме 8 527 руб., наличие задолженности в сумме 10 674,98 руб. (19 201,98 руб. -  8 527 руб.).  

Расчет долга за спорный период, произведенный истцом, является неправильным. Размер  долга за спорный период составляет 10 674,98 руб. (9 526,21 руб. потребление тепловой  энергии в январе 2015 года + 9 675,77 руб. потребление тепловой энергии в феврале).  

Судом установлено, что истцом в расчете потребленной тепловой энергии за февраль  2015 года допущена ошибка, истец указывает, что в феврале 2015 года тепловая энергия  потреблена ответчиком в объеме 7,214 Гкал на сумму 9 676,44 руб., исходя из объема по  прибору учета равному 14,427 Гкал. Из соглашения от 24.12.2013 между обществом с  ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» и муниципальным унитарным  предприятием «Минусинское городское проектно-производственное архитектурно- планировочное бюро» следует, что процентная разбивка на теплоснабжение арендованных  помещений, находящихся по адресу: 

<

...>, составляет 50%. При  делении общего объема потребленной тепловой энергии (14,427 Гкал) на два получается  объем потребленной ответчиком тепловой энергии - 7,2135 Гкал на сумму 9 675,77 руб., а не  7,214 Гкал.  

Судом рассмотрены все доводы участвующих в деле лиц. Возражения ответчика  признаны необоснованными и подлежащими отклонению по мотивам, содержащимся в  пояснениях истца на соответствующие возражения ответчика.  

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не  представлены.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга подлежит частичному  удовлетворению в сумме 10 674,98 руб., основания для взыскания долга в остальной части  суммы отсутствуют.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 692,20 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции,  действующей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте  жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного  обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд  может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента  на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции  Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) предусмотрено, что  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер  процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком  России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского  

процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В связи с несвоевременной оплатой поставленной тепловой энергии истцом ответчику на  суммы просроченной задолженности начислены проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 692,20 руб. за период с 11.02.2015 по 15.11.2015. Расчет  произведен истцом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  и средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц (в зависимости от  периодов просрочки).  

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в части требования о  взыскании основного долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами подлежит удовлетворено частично в размере 692,18 руб. В остальной  части требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.  

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу составляет 2 000 руб. 

Истцом оплачена госпошлина в размере 26 135,29 руб. на основании платёжного  поручения от 03.06.2015 № 06032.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено,  что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в  размере 1 999,88 руб. (11 367,16 х 2 000 : 11 367,85) подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца. Госпошлина в размере 24 135,29 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Енисейская  территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 10 674,98 руб. долга, 692,18 руб. процентов, а также 1 999,88 руб. судебных  расходов на оплату госпошлины.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Возвратить акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая  компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  оплаченную по платёжному поручению от 03.06.2015 № 06032 госпошлину частично в  размере 24 135,29 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья М.В. Деревягин