﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-9748/2017

г. Красноярск

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  11  сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен          18  сентября  2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутина И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сабуровой С.О.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Шестакова Сергея Валерьевича:    Медведева О.В., представитель по доверенности от 01.10.2017

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шестакова Сергея Валерьевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 апреля 2019 года по делу №  А33-9748/2017, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Шестаков Сергей Валерьевич (ИНН 246309300202, ОГРН 306246409300022) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лагойскому Вячеславу Викторовичу (ИНН 245011071395, ОГРН 312245028300021) (далее – ответчик) о взыскании 7 554 325 рублей по договору поставки от 17.10.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2018 года по делу №А33-9748/2017 решение арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2018 года и Постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноясркого края.

Судом кассационной инстанции дано указание арбитражному суду первой инстанции: при новом рассмотрении дела  устранить отмеченные недостатки, в том числе рассмотреть ходатайство об изменении исковых требований и приобщении к делу дополнительных доказательств, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора по существу, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, касающиеся заявленных требований, рассмотреть, разрешить данное требование по существу, и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

В предварительном судебном заседании 21.02.2019 Арбитражным судом Красноясркого края, во исполнение указания суда кассационной инстанции, рассмотрено и принято ходатайство истца об изменении исковых требований и приобщении дополнительных документов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:

- судом не дана оценка обстоятельствам и доказательствам, в том чисел не дана оценка, обстоятельствам реальности операций, начиная с октября 2012 года, во взаимосвязи с передаточными документами за заявленный период – с мая по декабрь 2014 года;

- факт полной или частичной оплаты покупателем всего или части товара, поставленного в соответствии с договором, а равно отсутствие заявлений о непоставке, претензий по поставке в случае направления товаросопроводительных документов по электронной почте на указанный в договоре адрес электронной почты покупателя, рассматривается сторонами как прямое признание полномочий лица, принявшего товар, а также факта поставки;

- договором поставки предусмотрена возможность использования документов в электронном виде для ведения хозяйственной деятельности, а также для подтверждения передачи товара от поставщика покупателю;

- исключение документов, представленных в подтверждения первоначальных исковых требований, в связи с проведением почерковедческой экспертизы, не свидетельствует о недобросовестном поведении истца.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.07.2019.

Определениями (протокольными) Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, от 15.08.2019 судебное заседание было отложено до 15.08.2019 и до 11.09.2019.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и от 09.09.2019 в связи с очередным отпуском судей Усиповой Д.А и Белан Н.Н., произведена замена судьи Усиповой Д.А. на судью Бутину И.Н., судьи Белан Н.Н. на судью Петровскую О.В.

С учетом указанного  обстоятельства  на основании  части  5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрение  апелляционной  жалобы  осуществлялось с  самого  начала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 17.10.2012 между индивидуальным предпринимателем Шестаковым С.В. (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Лагойским В.В, (покупатель) подписан договор поставки.

В соответствии с п.1.1. договора, Поставщик обязался передать в обусловленные Договором сроки оборудование и мототехнику для ухода за лесом, парком и садом, а также запасные части к ним и принадлежности (далее по тексту - «Товар») Покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, установленных Договором.

Согласно п.1.2. договора, наименование и количество Товара определяются Покупателем самостоятельно путём подачи Поставщику заявки в соответствии с настоящим договором исходя из потребности в Товаре и имеющегося у Поставщика ассортимента. Цепа Товара определяется Поставщиком самостоятельно на день поступления заявки от Покупателя.

Условия по ассортименту, количеству, цене Товара устанавливаются в товарных накладных и/или в накладных на перемещение Товара, оформляемых на каждую партию товара. являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.3. договора).

Пунктом 2.1. договора определено, что отгрузка Товара Покупателю производится с соблюдением порядка, предусмотренного настоящим договором, по адресу пункта доставки: г. Канск, ул. Муромская, д. 4А, или в ином согласованном Сторонами месте одновременно и оформляется товарной накладной или накладной на перемещение Товара. Отгрузка Товара в адрес Покупателя может осуществляться по указанию Поставщика третьими лицами.

Товар отпускается непосредственно Покупателю лично или его представителю (водителю привлеченного Покупателем транспортного средства при самовывозе Товара из места отгрузки). В случае получения Товара на постоянной основе одним и тем же лицом, являющимся представителем Покупателя, Товар Поставщик вправе передавать Товар без доверенности, действуя из обстановки (п.2.2. договора).

Партией Товара по Договору признаётся определённое наименование и количество Товара указанное в отдельной товарной накладной (или в накладной па перемещение). Партия Товара формируется Поставщиком по предварительной заявке Покупателя или путем непосредственной выборки Товара Покупателем на складе Поставщика. Срок поставки определенной партии, указанной в каждой конкретной заявке, не может превышать 10 (десять) рабочих дней с даты получения заявки Поставщиком. Заявки Покупателя на поставку каждой партии Товара передаются Поставщику по факсу, электронной почте с использованием электронных адресов сторон, указанных в настоящем договоре, или иным согласованным Сторонами способом. В заявке Покупатель указывает наименование и количество Товара.

В соответствии с п.2.8 договора поставки,  по письменному заявлению Покупателя Поставщик вправе осуществить доставку Товара собственным транспортом или транспортом третьих лиц по своему усмотрению до указанного Покупателем места выгрузки.  Стоимость доставки указывается в товарной накладной или  в накладной на перемещение Товара, исходя из действующего у Поставщика или  третьих лиц прейскуранта. Пунктом 2.10. договора определены условия доставки товара силами покупателя.

Согласно п.2.13. договора поставки, обязательство Поставщика по передаче Товара Покупателю считается выполненным, а право собственности на Товар - перешедшим к Покупателю, с момента получения Товара непосредственно  Покупателем на складе поставщика с подписанием Покупателем товарной накладной и/или накладной на перемещение либо с момента фактического получения Товара Покупателем в случае передачи Товара на складе Поставщика третьему лицу (представителю,  водителю привлеченного Покупателем транспортного средства, иному доверенному лицу).

Пунктом 2.14. определено, что риск случайной гибели или порчи Товара переходит от Поставщика к Покупателю  в момент непосредственной передачи Товара Покупателю лично на складе Поставщика или в момент передачи товара Покупателем от представителя транспортной организации (водителя привлеченного транспортного средства, иного доверенного лица) в пункте доставки (приемки) товара.

Разделом 3 договора определен порядок приемки товара по количеству и качеству поставляемого товара. Согласно п.3.1. договора определено, что приемка Товара по количеству и качеству производится полномочным представителями Сторон в момент непосредственной передачи Товара Покупателю и подписании товарной (накладной на перемещение). Отказ Покупателя от приемки поставленного Товара не допускается.

Разделом 4 определен порядок определения цены и расчетов за поставленный товар. Согласно п.4.2. договора, Покупатель оплачивает Товар не позднее 10 рабочих дней с даты поставки Товара денежными средствами путем перечисления на расчетный счет поставщика или путем внесения  наличных   денежных   средств   в   кассу.

Согласно п.6.1. договора, он заключён сроком на один год и каждый раз автоматически продлевается на 12 (двенадцать) месяцев на указанных в нем условиях, если ни от одной из Сторон не поступит уведомление о нежелании продлить действие Договора или о желании изменить его условия. В соответствии с п.6.3. договора,  любые соглашения сторон по изменению и (или) дополнению условий Договора имеют силу в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

В п.п.8.1., 8.2. раздела 8 определено, что  вся переписка, направляемая сторонами друг другу в рамках Договора, направляется почтой с уведомлением и описью вложения или иным способом, позволяющим установить даты отправки и получения корреспонденции и её содержание. Документы, направленные посредством электронной почты имеют юридическую силу и обязательны для Сторон при условии их направления с использованием адреса электронной почты Покупателя, указанного в разделе 9 Договора. Документы, переданные с помощью факсимильной связи или электронной почты, считаются полученными на следующий день после отправки соответствующего сообщения. Документы, переданные по почте заказными письмами, считаются полученными адресатами по истечении шести календарных дней с даты направления заказного письма по почтовому адресу. Как следует из п.8.3. договора, настоящий Договор является единственным договором поставки Товара, заключённым между Сторонами; в день заключения Договора вся предшествующая переписка, предварительные договоры, договоры, протоколы о намерениях, соглашения, договоренности, документы и переговоры между Сторонами по вопросам, являющимся предметом Договора, утрачивают силу за исключением расписки Покупателя в получении займа. Все документы (заявки, счета, счета-фактуры, товарные накладные, накладные на перемещение Товара и др., в том числе, не имеющие ссылки па Договор), направленные Сторонами друг другу в период действия Договора, считаются направленными в рамках действия и на основании данного договора, если в них прямо не указано иное.

В разделе 9 договора определены адреса электронной почты поставщика (vzletka@list.ru) и покупателя (lagoiski@list.ru).

Истец, указывая на факт поставки в адрес ответчика товара, за весь период действия договора, на общую сумму в 29 140 111 рублей 19 копеек, и факт его оплаты ответчиком в размере 24  108 711 рублей 83 копейки и 1500 000 рублей, а также с учетом ранее сделанного ответчиком заявления об истечении  срока исковой давности, предъявляет к взысканию с ответчика стоимость поставленных в рамках данного договора товаров, за период с 06.05.2014 по 23.12.2014 в общей сумме 3 382 431 рубль.  Факт получения ответчиком товара, по мнению истца, подтвержден представленной в материалы дела электронной перепиской истца и ответчика посредством направления товарных накладных, накладных на перемещение товара, счетов-фактур, а также заявками покупателя.

В материалы дела по запросу суда первой инстанции представлены также копии налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2014 года в отношении ИП Лагойского В.В.

Суду представлены истцом (сшитые в 12 томов скрин копии переписок по электронной почте), а именно:

- Том 1. Скрин-копии электронной переписки ИП Шестакова СВ. и ИП Лагойского В.В. за период с 7 мая 2014 г. по 17 мая 2014 г. на 118-ти листах;

- Том 2. Скрин-копии электронной переписки ИП Шестакова СВ. и ИП Лагойского В.В. за период с 18 мая 2014 г. по 31 мая 2014 г. на 103-х листах;

- Том 3. Скрин-копии электронной переписки ИП Шестакова СВ. и ИП Лагойского В.В. за период с 1 июня 2014 г. по 20 июня 2014 г. на 114-ти листах;

- Том 4. Скрин-копии электронной переписки ИП Шестакова СВ. и ИП Лагойского В.В. за период с 21 июня 2014 г. по 30 июня 2014 г. на 83-х листах;

- Том 5. Скрин-копии электронной переписки ИП Шестакова СВ. и ИП Лагойского В.В. за период с 1 июля 2014 г. по 31 июля 2014 г. на 113-ти листах;

- Том 6. Скрин-копии электронной переписки ИП Шестакова СВ. и ИП Лагойского В.В. за период с 1 августа 2014 г. по 31 августа 2014 г. на 95-ти листах;

- Том 7. Скрин-копии электронной переписки ИП Шестакова СВ. и ИП Лагойского В.В. за период с 1 сентября 2014 г. по 16 сентября 2014 г. на 71-ом листе;

- Том 8. Скрин-копии электронной переписки ИП Шестакова СВ. и ИП Лагойского В.В. за период с 17 сентября 2014 г. по 30 сентября 2014 г. на 68-ми листах;

- Том 9. Скрин-копии электронной переписки ИП Шестакова СВ. и ИП Лагойского В.В. за период со 2 октября 2014 г. по 31 октября 2014 г. на 105-ти листах;

- Том 10. Скрин-копии электронной переписки ИП Шестакова СВ. и ИП Лагойского В.В. за период с 1 ноября 2014 г. по 30 ноября 2014 г. на 85-ти листах;

- Том 11. Скрин-копии электронной переписки ИП Шестакова СВ. и ИП Лагойского В.В. за период с 1 декабря 2014 г. по 30 декабря 2014 г. на 82-х листах;

- Том 12. Скрин-копии электронной переписки ИП Шестакова СВ. и ИП Лагойского В.В. за период с 4 января 2015 г. по 26 января 2015 г. на 76-ти листах.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, спорные отношения возникли между сторонами, в связи с исполнением договора поставки от 17.10.2012, правоотношения из которого регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих им.

Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с семейным, домашним или иным подобным использованием.

Исходя из предмета и основания иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права,  одним из основных обязательств, входящих в предмет доказывания по данному делу,  является факт передачи истцом товара ответчику.

В соответствии с правилами распределения бремени доказывания входящих в предмет исследования обстоятельств на истце лежит обязанность доказать факт передачи и получения товара ответчиком или его уполномоченным представителем.

Согласно пункту 1.2. договора поставки, наименование и количество Товара определяются Покупателем самостоятельно путём подачи Поставщику заявки в соответствии с настоящим договором исходя из потребности в Товаре и имеющегося у Поставщика ассортимента. Цепа Товара определяется Поставщиком самостоятельно надень поступления заявки от Покупателя  условия по ассортименту, количеству, цене Товара устанавливаются в товарных накладных и/или в накладных на перемещение Товара, оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункта 1.3. договора).

Согласно пункту 2.3 договора, партией Товара по Договору признается определенное наименование и количество Товара  указанное в отдельной товарной накладной (или в накладной па перемещение). Партия Товара формируется Поставщиком по предварительной заявке Покупателя или путем непосредственной выборки Товара Покупателем на складе Поставщика. Срок поставки определенной партии, указанной в каждой конкретной заявке, не может превышать 10 (десять) рабочих дней с даты получения заявки Поставщиком.

Заявки Покупателя на поставку каждой партии Товара передаются Поставщику по факсу, электронной почте с использованием электронных адресов сторон, указанных в настоящем договоре, или иным согласованным Сторонами способом. В заявке Покупатель указывает наименование и количество Товара.

Согласно пункту 64  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

В разделе 9 договора поставки  определены адреса электронной почты поставщика (vzletka@list.ru) и покупателя (lagoiski@list.ru). Каких-либо доказательств изменения данных адресов суду в части имени пользователя или имени домена, в дело не представлено. Стороны по делу подтвердили факт принадлежности им соответствующих адресов электронных почт.

Таким образом, сторонами в договоре определен способ направления заявок покупателя на товары, подлежащие поставки (их количество и наименование).

В материалы дела истцом представлены электронная переписка между истцом и ответчиком с электронных адресов vzletka@list.ru и lagoiski@list.ru за спорный период, которая, по мнению истца, подтверждает факт формирования ответчиком заявки.

Повторно  исследовав  материалы  дела, в  том числе  электронную переписку, суд апелляционной  инстанции  соглашается  с выводами суда  первой  инстанции, что из представленных текстовых сообщений, направленных по электронной почте, невозможно сделать вывод о том, что ответчиком формировались и направлялись заявки в адрес истца.

В ходе  рассмотрения  апелляционной  жалобы  суд апелляционной  инстанции  с целью соотнесения  заявок,  перечня товара,  подлежащего  поставке  и поставленного, по мнению  истца,  ответчику, с  представленными  в материалы  дела  товарными накладными, подтверждающими  факт   получения товара  ответчиком,    предложил  истцу  ознакомиться  с материалами дела  и подготовить  соответствующие  пояснения   с  указанием заявки  сопоставимой  по перечню  и сумме  с  товарной  накладной, оформленной  в соответствии с  требованиями  действующего  законодательства.

Истцом в материалы дела представлены дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, которые содержат реестр товаров, поставленных и подлежащих, по мнению истца, оплате ответчиком в соответствии с документами электронной переписки, подтверждающими факт заказа (заявки), передачи (товарные накладные), готовности к выборке.

Изучив представленные  реестры,  по правилам  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в  совокупности  и  взаимосвязи с  каждым  документов,  указанным  в  реестрах, суд апелляционной  инстанции  пришел  к выводу, что  товарные накладные (№№ 341 от 06.05.14, 342 от 06.05.14,998 от 07.05.14, 343 от 08.05.14, 351 от 13.05.14, 357 от 13.05.14, 370 от 13.05.14, 376 от 13.05.14, 378 от 13.05.14, 382 от 13.05.14,  369 от 15.05.14,  387 от 15.05.14,  388 от 15.05.14, 395 от 15.05.14, 410 от 20.05.14, 411 от 20.05.14, 430 от 29.05.14, 431 от 29.05.14, 435 от 29.05.14, 530 от  24.06.14, 517 от 26.06.14, 470 от 09.06.14, 471 от 11.06.14, 472 от 11.06.14, 500 от 17.06.14, 501 от 17.06.14, 506 от 17.06.14,  555 от 26.06.14, 554 от 26.06.14, 560 от 26.06.14, 589 от 03.07.14, 820 от 28.08.14, 826 от 29.08.14, 827 от 29.08.14, 828 от 29.08.14, 832 от 29.08.14, 922 от 16.09.14, 1049 от 09.10.14, 1050 от 09.10.14, 1132 от 22.10.14, 1190 от 07.11.14, 1204 от 12.11.14, 1220 от 13.11.14, 1287 от 26.11.14, 1298 от 27.11.14, 1292 от 27.11.14, 1330 от 04.12.14, 1110 от 22.05.14, 1447 от 08.07.14, 1584 от 27.07.14, 1799 от 28.08.14, 1972 от 26.09.14, 2374 от 24.11.14.), представленные истцом в качестве подтверждения поставки товара ответчику, не соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам.

Так, в силу части 1 статьи 9 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (часть 2 статьи 9 указанного выше закона).

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5 статьи 9 указанного выше закона).

В нарушение указанных положений, истцом представлены товарные накладные не подписанные сторонами.

При подаче искового заявления истцом были представлены оригиналы товарных накладных, содержащих подписи содержащие подписи истца и лица, подписавшего их от имени покупателя.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом была проведена почерковедческая экспертиза товарных накладных, подпись на которых в получении товара, оспаривал ответчик. В числе подвергнутых экспертизе накладных были и товарные накладные №№ 341 от 06.05.14, 342 от 06.05.14,998 от 07.05.14, 343 от 08.05.14, 351 от 13.05.14, 357  от 13.05.14, 370 от 13.05.14, 376 от 13.05.14, 378 от 13.05.14, 382 от 13.05.14, 369 от 15.05.14, 387 от 15.05.14, 388 от 15.05.14, 395 от   15.05.14, 410 от 20.05.14, 411 от 20.05.14, 430 от 29.05.14, 431 от 29.05.14, 435 от 29.05.14, 530 от 24.06.14, 517 от 26.06.14, 470 от 09.06.14, 471 от 11.06.14, 472 от 11.06.14, 500 от 17.06.14, 501 от 17.06.14, 506 от 17.06.14,  555 от 26.06.14, 554 от 26.06.14, 560 от 26.06.14, 589 от 03.07.14, 820 от 28.08.14, 826 от 29.08.14, 827 от 29.08.14, 828 от 29.08.14, 832 от 29.08.14, 922 от 16.09.14, 1049 от 09.10.14, 1050 от 09.10.14, 1132 от 22.10.14, 1190 от 07.11.14, 1204 от 12.11.14, 1220 от 13.11.14, 1287 от 26.11.14, 1298 от 27.11.14, 1292 от 27.11.14, 1330 от 04.12.14, 1110 от 22.05.14, 1447 от 08.07.14, 1584 от 27.07.14, 1799 от 28.08.14, 1972 от 26.09.14,  2374 от 24.11.14.

Согласно результатам экспертизы данные накладные подписаны не Лагойским В.В., а иным лицом. На основании статьи 161 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, вышеуказанные товарные накладные (с согласия истца) исключены из числа доказательств. Истцом в качестве доказательств передачи товара, суду представлены те же самые товарные накладные, которые  не подписаны как со стороны поставщика, так и со стороны покупателя. Накладные на перемещение, имеющее тот же номер и ту же дату, что и товарные накладные, также не подписаны сторонами. Факт получения товара по вышеуказанным документам ответчик отрицает. Доказательств принятия товара, перечисленного в товарных накладных ответчиком, либо иным управомоченным им лицом, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, направление счетов-фактур, товарных накладных, накладных на перемещение истцом ответчику на электронный адрес lagoiski@list.ru не подтверждают сам факт передачи товара ответчику в том количестве, по цене  и наименовании, которые указаны в накладных.

В дело представлено справка АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» о том, что ИП Шестаков С.В. является администратором доменного имени BENZOPILA24.RU по состоянию на 26.12.2017. Вместе с тем, данный адрес в договоре поставке, как адрес, на который истцу могла отправляться юридически значимая корреспонденция, не указан.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что факт полной или частичной оплаты покупателем всего или части товара, поставленного в соответствии с договором, а равно отсутствие заявлений о непоставке, претензий по поставке в случае направления товаросопроводительных документов по электронной почте на указанный в договоре адрес электронной почты покупателя, рассматривается сторонами как прямое признание полномочий лица, принявшего товар, а также факта поставки товара.

В представленной в материалы дела переписке между истцом и ответчиком содержится следующее сообщение: «культиватор KANSAS LILI 532 (6.5 л.с, шир 86 см, глуб 35 см, 3ад/Ход) поворотная ручка в коробке нет самой металлической ручки».

Вместе с тем, из указанного сообщения невозможно установить к какому периоду поставки относится указанный товар, не свидетельствует о том, что поставка осуществлялась по рассматриваемому договору.

Как следует из  материалов  дела, истцом  представлены  в материалы  дела  товарные  накладные,  оформленные  с нарушением действующего законодательства.

При  рассмотрении  апелляционной  жалобы, с учетом установленных обстоятельств,  суд апелляционной  инстанции  принимает  во внимание, что  граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского  кодекса  Российской Федерации).

Абзацем третьим пункта 1 статьи 2 Гражданского  кодекса  Российской Федерации  определено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким  образом, из  смысла и  содержания  приведенных норм права предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само  лицо, осуществляющее такую  деятельность. Лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота и прогнозировать последствия, в том числе негативные, связанные с ее осуществлением.

Предприниматель,  осуществляя  поставку  товара,  при   необходимой степени  заботливости и осмотрительности  должен  обеспечить  документально  подтверждение  факта  поставки товара, в частности, в  данном случае   надлежало получить   от своего  контрагента  надлежащим  образом  оформленные  (подписанные  ответчиком) товарные  накладные и иные  первичные  документы,  подтверждающие  факт   передачи товара.

Не обеспечив  получение   надлежащим образом оформленных документов,  подтверждающих  факт   поставки спорного  товара,   истец  принял  на себя риск негативных последствий в виде невозможности  представления  суду  необходимых  доказательств,  подтверждающих  обоснованность заявленных  требований.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

Учитывая отсутствие в материалах дела надлежащим образом оформленных первичных документов, подтверждающих факт поставки товара  на сумму  заявленную в  иске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта поставки товара ответчику и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы  судом первой инстанции выполнены указания  кассационной  инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2019 года по делу № А33-9748/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

И.Н. Бутина

 

 

О.В. Петровская