Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

02.08.2024 года        Дело № А50-4183/24

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилязетдиновой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралинвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

об оспаривании ненормативных правовых актов

 при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 17.07.2024, предъявлен паспорт, диплом; ФИО2 по доверенности, предъявлен паспорт, диплом;

от Департамента: ФИО3 по доверенности от 19.12.2023 №059-13-04-10/35, предъявлен паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралинвест» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее – Департамент, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решение Департамента о расторжении им в одностороннем порядке ранее заключенных с ООО «Уралинвест» договоров на размещение НТО № 07-23 от 15.02.2023, № 09-23 от 10.03.2023, № 30-22 от 20.12.2022, № 03-23 от 15.02.2023, выраженное в письмах названного Департамента от 14.02.2024 № 059-13-06-02/2-29,  № 059-13-06-02/2-31, № 059-13-06-02/2-32, № 059-13-06-02/2-33 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 22.02.2024 заявление принято к производству.

Определением суда от 26.02.2024 заявление ООО «Уралинвест» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, судом наложен запрет Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми и иным лицам до вступления в законную силу решения по данному делу совершать действия, направленные на проведение демонтажа (сноса) принадлежащих ООО «УралИнвест» нестационарных торговых объектов (вендинговых автоматов, специализация «вода»), размещенных ранее на основании следующих договоров и по следующим адресным ориентирам в 

<

...> (договор № 07-23), ул. Лядовская, 125 (договор № 20-21), ул. Техническая, 8 (договор № 09-23), ул. ФИО4, 43 (договор № 30-22),  ул. Крупской, 80-А (договор № 03-23) до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. 

Определением суда от 11.03.2024 обществу с ограниченной ответственностью «Уралинвест» отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер (в виде приостановления действия оспариваемого по настоящему делу решения).

Определением суда от 08.05.2024 к рассмотрению принято ходатайство о приостановлении настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу №А50-1410/2024 и до вынесения окончательного судебного акта по делу №3а-148/2024.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Департамент возражает на основании доводов представленных отзывов.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уралинвест» и Департаментом по результатам проведения торгов были заключены договоры на размещение нестационарных торговых объектов (вендинговых автоматов по продаже воды) № 07-23 от 15.02.2023, № 20-21 от 26.05.2021, № 09-23 от 10.03.2023, № 30-22 от 20.12.2022, № 03-23 от 15.02.2023.

Договоры на размещение НТО были заключены в соответствии с типовой формой договора, утвержденной Постановлением администрации города Перми № 475 от 16.07.2018.

На основании перечисленных договоров и в соответствии с условиями этих договоров Обществом «Уралинвест» были размещены и введены в эксплуатацию нестационарные торговые объекты - вендинговые автоматы по продаже воды по следующим адресным ориентирам в 

<

...> (договор № 07-23), ул. Лядовская, 125 (договор № 20-21), ул. Техническая, 8 (договор № 09-23), ул. ФИО4, 43 (договор № 30-22), ул. Крупской, 80/А (договор № 03-23).

14.02.2024 Департаментом принято решение об одностороннем расторжении ранее заключенных договоров на размещение НТО № 07-23 от 15.02.2023, № 20-21 от 26.05.2021, № 09-23 от 10.03.2023, № 30-22 от 20.12.2022, № 03-23 от 15.02.2023, выраженное в письмах от 14.02.2024 № 059-13-06-02/2-29, № 059-13-06-02/2-30, № 059-13-06-02/2-31, № 059-13-06-02/2-32, № 059-13-06-02/2-33.

Департамент ссылается на-пункт 6.2.1 соответствующих договоров.

В письмах Департаментом была обозначена дата одностороннего расторжения им указанных договоров - 10 календарных дней со дня направления писем (то есть 27.02.2024, с учётом того, что все указанные письма были отправлены одной почтовой бандеролью 16.02.2024, почтовый идентификатор -80084693693240).

В качестве основания для расторжения указанных договоров в одностороннем порядке Департаментом названы следующие выявленные Департаментом обстоятельства:

- несоответствие торгового автомата (вендингового автомата) типу 1, типу 2 типового проекта для вида торговый автомат (вендинговый автомат) по продаже питьевой воды (в отношении всех указанных договоров);

- несоответствие фактического места размещения объекта месту размещения нестационарного торгового объекта, предусмотренному Схемой размещения НТО на территории города Перми № 521 (в отношении договора № 20-21).

Заявитель, полагая, что решение Департамента о расторжении договоров в одностороннем порядке (выраженное в письмах ДЭПП № 059-13-06-02/2-29, № 059-13-06-02/2-30, № 059-13-06-02/2-31, № 059-13-06-02/2-32, № 059-13-06-02/2-33) является необоснованным и незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В ходе судебного заседания от 23.07.2024 заявителем устно заявлено ходатайство об уточнении требований, просит исключить из просительной части заявления нестационарный торговый объект по адресу ул. Лядовская, 125 (договор № 20-21 от 26.05.2021, письмо Департамента № 059-13-06-02/2-30).

Ходатайство об уточнении заявленных требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в дело документы в совокупности с пояснениями сторон, данными в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

На основании пункта 3.5.7. Положения о департаменте, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.09.2014 № 186, департамент принимает решение о формировании лотов для проведения аукциона в электронной форме на право заключения Договоров на осуществление торговой деятельности в НТО, договоров на размещение НТО и направляет документы, касающиеся указанных лотов, для проведения торгов в функциональный орган администрации города Перми, осуществляющий функции управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Перми.

Лоты сформированы на основании Схемы размещения НТО на территории города Перми, утвержденной постановлением администрации города Перми от 02.08.2018 № 521.

В соответствии с Порядком разработки и утверждения Схемы размещения НТО, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 28.11.2017 № 966-и, Порядком организации и проведения аукциона в электронной форме на право заключения договора на осуществление торговой деятельности в НТО, договора на размещение НТО, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 21.03.2018 № 137-п, в отношении мест размещения торговых автоматов проведен аукцион в электронной форме.

Аукционная документация по указанным лотам размещалась на официальном сайте администрации города Перми в информационно-телекоммуникационной сети интернет в разделе «Торговая площадка» и содержала сведения, в том числе, о виде объектов, типовом архитектурном решении и специализации объектов, форме договора на размещение НТО.

Вопросов oт участников аукциона в отношении данных лотов до проведения аукциона в адрес департамента не поступало.

По результатам аукционов победителем признано ООО «Уралинвест» с которым заключены договоры. Форма договора утверждена постановлением администрации города Перми от 16.07.2018 №475 (в редакции от 22.12.2020).

Между ООО «Уралинвест» и Департаментом по результатам проведения торгов были заключены договоры на размещение нестационарных торговых объектов (вендинговых автоматов по продаже воды) № 07-23 от 15.02.2023, № 09-23 от 10.03.2023, № 30-22 от 20.12.2022, № 03-23 от 15.02.2023.

На основании перечисленных договоров и в соответствии с условиями этих договоров Обществом «Уралинвест» были размещены и введены в эксплуатацию нестационарные торговые объекты - вендинговые автоматы по продаже воды по следующим адресным ориентирам в 

<

...> (договор № 07-23), ул. Техническая, 8 (договор № 09-23), ул. ФИО4, 43 (договор № 30-22), ул. Крупской, 80 А (договор № 03-23).

14.02.2024 Департаментом принято решение об одностороннем расторжении ранее заключенных договоров на размещение НТО, выраженное в письмах № 059-13-06-02/2-29, № 059-13-06-02/2-31, № 059-13-06-02/2-32, № 059-13-06-02/2-33.

Департамент в письмах указывает, что в соответствии с пунктом. 4.2.3. договора владелец объекта обязан при размещении объекта соблюдать требования к виду; специализаций, площади, адресному ориентиру, размерам, типовому архитектурному решению внешнего вида объекта в соответствии с условиями заключенного договора; а также согласно пункту 4:3.2-. договоров владелец объекта обязан в течение 10 календарных дней со дня получения акта обследования устраните нарушения, выявленные при обследовании объекта.

В ходе осуществления контроля за выполнением условий договоров Департаментом было выявлено нарушение: несоответствие, торгового автомата (вендингового автомата) типу 1, типу 2 типового проекта для вида Торговый автомат (вендинговый автомат) по продаже питьевой воды, установленных в Приложении 1 к Правилам благоустройства территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думой от 15.12.2020 №277.

В результате обследования НТО (Бенгальская, 16, Крупской, 80А) на предмет соответствия Требованиям к типовым проектам были выявлены следующие нарушения:отсутствие декоративной полосы, выполненной из пластика или композита (толщина не менее 5 мм) как элемента декоративной отделки (несоответствие пункт 3.3 Приложения); автоматический модуль окрашен, следы отслаивания лакокрасочного покрытия и коррозии автоматического модуля (несоответствие п.3.3 Приложения); несоответствие цветового решения элемента каркаса (козырька) требованиям п. 3.6. 1 Приложения; размеры вывески не соответствуют требованиям п.3.8.3 Приложения; несоответствие цветового решения информационной панели и текста панели Требованиям п.3.6 Приложения; наличие конструкции в виде поручня на бетонном основании синею цвета (несоответствие требованиям п.п 3.3, 3.6 Приложения); выдача бутылей происходит непосредственно из каркаса, а не из пенала для выдачи бутылей (п. 3.3) - Бенгальская, 16.

В результате обследования НТО (Техническая, 8, ФИО4, 43) на предмет соответствия Требованиям к типовым проектам были выявлены следующие нарушения:отсутствие декоративной полосы, выполненной из пластика или композита (толщина не менее 5 мм) как элемента декоративной отделки (несоответствие пункт 3.3 Приложения); автоматический модуль окрашен, следы отслаивания лакокрасочного покрытия и коррозии автоматического модуля (несоответствие и.3.3 Приложения); несоответствие цветового решения элемента каркаса (козырька) Требованиям п. 3.6. Приложения; размеры вывески не соответствуют требованиям п.3.8.3 Приложения; несоответствие цветового решения информационной панели и текста панели требованиям и.3.6 Приложения; наличие конструкции в виде поручня на бетонном основании синею цвета (несоответствие требованиям п.п. 3.3, 3.6 Приложения).

Департамент уведомил Общество о расторжении договоров со ссылкой на пункт 6.2.1 соответствующих договоров, в соответствии с которым договор расторгается в связи с односторонним отказом Департамента от его исполнения в случае неисполнения Владельцем обязательства по соблюдению вида, специализации, площади, адресного ориентира, размеров, типового архитектурного решения внешнего вида объекта в соответствии с условиями договора.

Выводы Департамента о несоответствии нестационарных торговых объектов ООО «Уралинвест» (размещенных на основании перечисленных выше договоров) типу 1, типу 2 типового проекта для вида торговый автомат (вендинговый автомат) по продаже питьевой воды являются ошибочными в связи со следующим.

В пунктах 1.1., 6.2.1 договоров указываются требования о соответствии торгового объекта типовому архитектурному решению внешнего вида Объекта (а не типовому проекту, как указано в письмах Департамента).

При этом термины «типовое архитектурное решение внешнего вида Объекта» и «типовой проект для вида торговый автомат» не являются тождественными, следовательно, не являются взаимозаменяемыми.

Ранее Приказом Министерства строительства и архитектуры Пермского края от 04.06.2018 № СЭД-35-01-12-138 были утверждены типовые архитектурные решения к внешнему облику нестационарных торговых объектов. Однако требования к внешнему виду торгового автомата (вендингового автомата) по продаже питьевой воды в названном нормативном акте не были предусмотрены.

В дальнейшем в Приложении к Приложению № 1 к Правилам благоустройства города Перми № 277 были предусмотрены «Графические изображения типовых проектов торгового автомата (вендингового автомата) по продаже питьевой воды». 

Однако Решением Пермского краевого суда от 27.01.2023 по административному делу № 3а-7/2023 Приложении к Приложению № 1 к Правилам благоустройства города Перми № 277 было признано недействительным. 

Заменяющим нормативным правовым актом (Решением Пермской городской Думы от 26 сентября 2023 г. № 199) было утверждено Графическое изображение типовых проектов некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания (Приложение к Приложению 1 к Правилам благоустройства). Однако требования к внешнему виду торгового автомата (вендингового автомата) по продаже питьевой воды в данной (новой) редакции Приложения к Приложению 1 к Правилам благоустройства города Перми не были предусмотрены.

Кроме того, все торговые автоматы (вендинговые автоматы) по продаже питьевой воды, фактически размещенные ООО «Уралинвест» по адресным ориентирам ул. Бенгальская, 16 (договор № 07-23), ул. Техническая, 8 (договор № 09-23), ул. ФИО4, 43 (договор № 30-22), ул. Крупской, 80-А (договор № 03-23), были изготовлены по типовым проектам, которые ранее были предусмотрены Приложением к Приложению № 1 к Правилам благоустройства г. Перми № 277.

Правила благоустройства территории города Перми № 277 содержат ряд требований, касающихся внешнего облика нестационарных торговых объектов (в том числе требований, относящихся ко всем элементам благоустройства, с учетом того, что нестационарные торговые объекты являются одним из видов элементов благоустройства). 

Так, в частности: - согласно пункту 3.5.1. Правил благоустройства города Перми элементы благоустройства не должны иметь повреждений, сколов, металлические конструкции или элементы не должны иметь коррозии; - согласно пункту 9.3. Правил благоустройства города Перми элементы благоустройства должны быть чистыми, не допускается наличие ржавчины, коррозии, грязи. 

Указанные нормативные требования являются обязательными и должны исполняться всеми владельцами НТО. 

Вместе с тем, факт неисполнения владельцем НТО указанных требований (например, наличие пятна грязи или появление небольшого участка коррозии на внешней стене нестационарного торгового объекта) не влечет за собой появление у Департамента права на односторонний отказ от исполнения ранее заключенного договора на размещение НТО. 

Пункт 6.2. рассматриваемых договоров на размещение НТО содержит определённый перечень оснований для одностороннего досрочного расторжения Департаментом соответствующих договоров. 

Возможное нарушение каких-либо требований Правил благоустройства не включено в перечень предусмотренных договорами оснований, дающих Департаменту право на односторонний отказ от исполнения договора. 

Следовательно, те обстоятельства, которые Департамент указывает в своих пояснениях (окрашенная панель автоматического модуля, отсутствие декоративной полосы, выдача бутылей не из пенала, а из каркаса и т.п.), свидетельствуют о наличии спора между Департаментом и Заявителем относительно исполнения требований Правил благоустройства города Перми, но при этом не порождают право Департамента на односторонний отказ от исполнения ранее заключенных договоров на размещение НТО (поскольку возможное нарушение тех или иных отдельных требований городских Правил благоустройства не предусмотрено пунктом 6.2. и подпунктом 6.2.1 соответствующих договоров в качестве основания для одностороннего досрочного расторжения Департаментом таких договоров).

Представленные Департаментом фотографии подтверждают, что внешний вид запечатленных на фотографиях НТО соответствует типовым проектам, предусмотренным ранее действовавшей редакцией Приложения к Приложению 1 к Правилам благоустройства города Перми.

Таким образом, решение Департамента о расторжении им в одностороннем порядке договоров № 07-23 от 15.02.2023, № 09-23 от 10.03.2023, № 30-22 от 20.12.2022, № 03-23 от 15.02.2023 в связи с имеющимся несоответствием внешнего вида НТО, размещенных на основании перечисленных договоров, является незаконным, поскольку все НТО изготовлены в соответствии с ранее действовавшими типовыми проектами НТО (предусмотренными Правилами благоустройства города Перми).

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Возложение на Департамент обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления прав заявителя.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения заявленных требований, судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд (3000 руб.), относятся на департамент и подлежат взысканию в пользу Общества.

При изготовлении резолютивной части решения в виде отдельного судебного акта от 23.07.2024 арбитражным судом допущена опечатка в сумме государственной пошлины, подлежащей взысканию с Департамента в пользу Общества, так судом ошибочно указано «3 00 (три тысячи) рублей 00 копеек» вместо корректного «3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек».

На основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущенная опечатка подлежит исправлению по инициативе арбитражного суда путем указания в резолютивной части настоящего решения верной суммы.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконными решения Департамента экономики и промышленной политики Администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о расторжении договоров на размещение НТО № 07-23 от 15.02.2023, № 09-23 от 10.03.2023, № 30-22 от 20.12.2022, № 03-23 от 15.02.2023, изложенные в письмах от 14.02.2024 № 059-13-06-02/2-29, № 059-13-06-02/2-31, № 059-13-06-02/2-32, № 059-13-06-02/2-33.

Обязать Департамент экономки и промышленной политики администрации города  Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) устранить допущенное им нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Уралинвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с Департамента экономики и промышленной политики Администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралинвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Б. Басова