АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ижевск

Дело № А71- 18682/2019  

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года. 

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лудинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОЗА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 956 441 руб. 30 коп. долга, 309 601 руб. 13 коп. неустойки по договору поставки № 2/лоз от 02.10.2018, с последующим начислением неустойки по день исполнения решения суда,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился – уведомлен (ходатайство в порядке ст. 156 АПК РФ); 

от ответчика: не явился (извещен о начавшемся судебном процессе); 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лудинг"  (далее – ООО "Лудинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОЗА" (далее – ООО "ЛОЗА", ответчик) о взыскании 956 441 руб. 30 коп. долга, 309 601 руб. 13 коп. неустойки по договору поставки № 2/лоз от 02.10.2018, с последующим начислением неустойки по день исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2019 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-18682/2019, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 13.01.2020.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.01.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 04.02.2020.

В настоящее судебное заседание, проведенное в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с перерывами с 04.02.2020 до 10.02.2020, с 10.02.2020 до 11.02.2020, истец явку своего представителя не обеспечил, при этом, 30.01.2020  направил  в суд посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "Лудинг".

Кроме того, 11.02.2020 истцом посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" в суд направлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому   ООО "Лудинг" просит взыскать с ООО "ЛОЗА" 891 441 руб. 30 коп. долга, 308 597 руб. 75 коп. неустойки по договору поставки № 2/лоз от 02.10.2018                      с последующим начислением неустойки, начиная с 26.11.2019 по дату исполнения решения суда по настоящему делу, исходя из ставки   0,1 % за каждый день просрочки.

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований  на основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ удовлетворено судом, письменное ходатайство с приложенным к нему расчетом неустойки приобщены к материалам дела.

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. 123 АПК РФ) явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечил, отзыв на исковое заявление в суд не направил. 03.02.2020 ответчиком посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" в суд направлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений от 12.12.2019 № 1178, от 17.12.2019 №1196, от 19.12.2019, от 21.01.2020 на общую сумму 65 000 руб. 00 коп.

Данное ходатайство ответчика судом удовлетворено (ст. 159 АПК РФ),  письменное ходатайство и приложенные к нему копии платежных поручений приобщены к материалам дела.

Суд признал возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте  судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 2/лоз от 02.10.2018 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку алкогольной продукции (товар) по заказам покупателя в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный в соответствии с условиями договора товар.

Как указал истец, задолженность ответчика по оплате поставленного  товара  составила 891 441 руб. 30 коп., претензия (т. 1 л. д. 117), врученная истцом ответчику с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора поставки подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара на общую сумму 891 441 руб. 30 коп., подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, а также товарно-транспортными накладными, подписанными со стороны ответчика без каких-либо претензий и замечаний  (т. 1 л.д. 20-108).

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем его задолженность согласно расчету истца составила 891 441 руб. 30 коп.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы  долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3 договора (с учетом протокола разногласий) за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик имеет право требовать оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, за исключением случаев, когда просрочка оплаты вызвана неисполнением (ненадлежащим исполнением) поставщиком своих обязательств по договору.

За нарушение сроков оплаты на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.3 договора истец за период с 10.01.2019 по 25.11.2019 начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 308 597 руб. 75 коп. (расчет представлен с ходатайством об уточнении требований, поступившим в суд 11.02.2020).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 26.11.2019 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты долга также является правомерным  и подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

При этом в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 660 руб. 00 коп. подлежит возврату из средств федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛОЗА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лудинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 891 441 руб. 30 коп. долга, 308 597 руб. 75 коп. неустойки за период                            с 10.01.2019 по 25.11.2019 по договору поставки № 2/лоз от 02.10.2018                      с последующим начислением неустойки на непогашенную сумму долга, начиная с 26.11.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки   0,1 % за каждый день просрочки,  25 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Лудинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета                    660 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6067 от 14.11.2019. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                 О. В. Бусыгина