ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-9684/2021

г. Воронеж

04 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

при участии:    

от Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом»: ФИО5, представитель по доверенности от 01.07.2022, выданной сроком на один года, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО6, исполнительный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, предъявлен паспорт гражданина РФ;                 

от Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орёл»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орёл» на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.07.2022 по делу № А48-9684/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орёл» (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 214 284 руб. 02 коп. 

и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орёл» (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 296 759 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орёл» (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ООО «Газпром межрегионгаз Орёл») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный Дом» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «Уютный Дом») о взыскании задолженности за поставленный газ в апреле – июне 2021 года в сумме 998 268 руб. 50 коп., пени в сумме 214 356 руб. 25 коп. за период с 01.05.2019 по 05.10.2021, которые просил взыскивать по день фактического исполнения обязательства.

В окончательном варианте истец просил взыскать с ООО «Уютный дом» 161 515 руб. 15 коп., составляющих пени за период с 01.05.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 30.11.2021 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В свою очередь, ООО «Уютный Дом» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Орёл» о взыскании 321 965 руб. 26 коп., составляющих 291 458 руб. 56 коп. неосновательное обогащение и 30 506 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по 31.03.2022, которые просит взыскивать по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.07.2022 первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО «Уютный Дом» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орёл» взыскано пени в размере 124 226 руб. 13 коп., а также 24 225 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Встречный иск удовлетворен полностью, с ООО «Газпром межрегионгаз Орёл» в пользу ООО «Уютный Дом» взыскано неосновательное обогащение в размере 291 458 руб. 56 коп. за период с сентября по декабрь 2018 года, а также с мая 2019 года по июнь 2020 года включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по 31.03.2022 в размере 30 506 руб. 70 коп., дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами судом определено производить, начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 291 458 руб. 56 коп. и ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 322 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Газпром межрегионгаз Орёл» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В настоящем судебном заседании представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, просили обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения участника процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.07.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Орёл» (поставщик) и ООО «Уютный Дом» (покупатель) были заключены договоры на поставку газа №4-5521/Н-18 и №4-5521-18.

Согласно договору № 4-5521/Н-18 поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать (отбирать) газ на условиях, определенных договором и выплачивать поставщику стоимость газа.

Из п. 5.1 договора № 4-5521/Н-18 следует, что оплата потребленного газа, поставляемого для котельных и используемого для выработки тепла и горячей воды, используемых для личных бытовых нужд населения, производится покупателем по розничным ценам, установленным для населения.

Согласно п. 5.2 договора № 4-5521/Н-18, фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа отражается в универсальном передаточном документе.

Покупатель производит расчеты за фактически поставленный газ до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата по ценам п.5.1.настоящего договора (п. 5.3).

Из договора поставки газа №4-5521-18 следует, что поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать (отбирать) газ на условиях, определенных договором и выплачивать поставщику цену газа, плату за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тариф на услуги по транспортировке газа (ТТГ), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и в настоящем договоре.

Оплата покупателем природного газа осуществляется в следующем порядке: Покупатель производит расчеты за фактически поставленный газ до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата по ценам пп. 6.1 и 6.2 договора.

Согласно п. 6.6 договора № 4-5521-18 расчеты производятся без предварительного выставления счета ежемесячно на расчетный счет поставщика. В платежных поручениях в строке «назначение платежа» указывается: номер договора, период, за который производится оплата, сумма НДС.

Заключённые между сторонами договоры поставки газа по своей природе являются договорами энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями договора №4-5521-18 от 27.07.2017 ответчику по первоначальному иску в период апрель - июнь 2021 года был поставлен газ на сумму 998 268 руб. 50 коп., которая оплачена ответчиком после обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В нарушение условий договора и вышеизложенных норм ГК РФ ответчик не исполнил свое обязательство по своевременной оплате потребленной энергии.

В связи с этим истец начислил ответчику пени в размере 161 515,15 руб. за период с 01.05.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 30.11.2021.

ООО «Уютный дом» представило в материалы дела, контррасчёт пени, в котором признал обоснованным начисление пени в размере 124 226 руб. 13 коп. за период с 01.05.2019 по 05.04.2020, а также с 02.01.2021 по 30.11.2021.

Арбитражный суд области, проверив контррасчет, представленный в материалы дела ООО «Уютный дом», признал его арифметически правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Учитывая обстоятельства, установленные Решением Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-8912/2019, ответчик по первоначальному иску 22.11.2021 обратился в Арбитражный суд Орловской области со встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 291 458 руб. 56 коп., образовавшегося в период с сентября по декабрь 2018 года, с мая 2019 года по июнь 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по 31.03.2022 в размере 30 506 руб. 70 коп., с дальнейшим взысканием процентов по день фактической оплаты.

Судом установлено, что основанием для обращения в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями явилось то обстоятельство, что за спорный период времени с сентября по декабрь 2018 года, с мая 2019 года по июнь 2020 года ответчик начислил, а истец оплатил поставленный газ по необоснованно завышенным ответчиком температурным коэффициентам и на стороне ООО «Газпром межрегионгаз Орел» возникло неосновательное обогащение в сумме 291 458 руб. 56 коп.

Представитель ответчика по встречному иску заявленные требования не признал.

При этом, Решением Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-8912/2019, вступившим в законную силу, установлено, что ООО «Уютный Дом» является лицом, осуществляющим управление многоквартирными домами № 2 по улице Тульской и № 10 по улице Холодной в городе Орле. Указанные многоквартирные дома оборудованы автономными крышными газовыми котельными, с использованием которых собственникам и пользователям помещений предоставляются коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению. Внутри помещений крышных котельных установлены приборы учёта газа без температурной компенсации. В помещениях котельных наряду с газовыми отопительными котлами расположены разводящие трубопроводы, а также стояки внутридомовых систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, в связи с чем, данные помещения являются отапливаемыми.

Разногласия сторон в рамках дела № А48-8912/2019 касались вопроса возможности (невозможности) применения корректирующего температурного коэффициента при расчёте объёма поставленного газа для счётчиков, установленных внутри отапливаемых помещений крышных котельных, не содержащих устройства преобразования (корректора).

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учётом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведённые законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объёме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 130 Правил № 354 в случае использования коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного) прибора учёта газа без температурной компенсации показания этих приборов учёта применяются при расчёте размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению с использованием температурных коэффициентов, утверждаемых Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

В соответствии с положениями пункта 26 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549) и пункта 130 Правил № 354 объём потреблённого газа по показаниям прибора учёта газа, не имеющего температурной компенсации, определяется как разность показаний прибора учёта газа на начало и конец отчётного периода, умноженная на температурный коэффициент (коэффициент приведения к стандартным условиям), утверждаемый для таких типов приборов учёта газа Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Исходя из письма Минстроя России от 17.09.2019 № 33362-ОГ/04 применение температурных коэффициентов для счётчиков газа, установленных внутри отапливаемых помещений, возможно только после утверждения актов, регламентирующих порядок их применения при взаимных расчётах потребителей и поставщиков газа в части установления величин, по которым такие коэффициенты разрабатываются. В случае отсутствия таких актов корректировка на температурный коэффициент не производится.

В соответствии с письмом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 19.09.2019 № 2147-ОГ/04 температурные коэффициенты для счётчиков газа без температурной компенсации, установленных внутри отапливаемых помещений, не применяются.

В этой связи, температурные коэффициенты не подлежат применению при определении объёма газа, поставленного в котельные многоквартирных домов № 2 по улице Тульской и № 10 по улице Холодной в городе Орле.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.03.2021 по делу № А48-8207/2021 удовлетворены требования ООО «Уютный Дом» о взыскании неосновательного обогащения за период с января по апрель 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Установленные судом обстоятельства, изложенные во вступивших в законную силу судебных актах по делам: № А48-8912/2019 и № А48-8207/2019 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку температурные коэффициенты не подлежат применению при определении объёма газа, истцом по встречному иску правомерно предъявлено ко взысканию неосновательное обогащение в сумме 291 458 руб. 56 коп.

Ввиду неправомерного удержания денежных средств, истец по встречному иску начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 506 руб. 70 коп. за период с 18.08.2020 по 31.03.2022.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что претензия была получена ООО «Газпром межрегионгаз Орёл» 10.08.2020, таким образом, с учётом положений пункта 1 статьи 1107 ГК РФ, пункта 2 статьи 314 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению по истечении 7 дней после 10.08.2020, то есть с 18.08.2020.

Проверив произведённый ООО «Уютный Дом» расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период 18.08.2020 по 31.03.2022, арбитражный суд области признал его правильным, в связи с чем, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика по встречному иску процентов в сумме 30 506 руб. 70 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.04.2022 года путём начисления на сумму долга в 104 958 руб. 74 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, до момента фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению, как основанные на нормах материального права.

На основании изложенного, а также учитывая, что факт неосновательного обогащения ответчика подтвержден материалами дела и вступившими в законную силу судебными актами по делу №А48-8912/2019, а также по делу № А48-8207/2019, правомерен вывод арбитражного суда области о том, что требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный в иске период является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В ходе рассмотрения дела ООО «Газпром межрегионгаз Орёл» было заявлено о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Принимая во внимание, что платёж за сентябрь 2018 года был произведён 23.10.2018, претензия от 07.08.2020 оставлена без ответа, а также учитывая дату обращения ООО «Уютный Дом» в арбитражный суд со встречным иском обратилось – 22.11.2021, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за сентябрь 2018 года не пропущен, как не пропущен и за последующие периоды.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного иска в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачёта.

Учитывая, что по первоначальному иску исковые требования удовлетворены в сумме 124 226 руб. 13 коп., а по встречному иску – в сумме 291 458 руб. 56 коп., судом был произведен зачет встречных однородных требований, в связи с чем, в пользу истца по встречному иску ООО «Уютный Дом» взыскана задолженность в сумме 167 232 руб. 43 коп.

Поскольку на дату принятия резолютивной части решения – 15.07.2022 арбитражным судом области был произведен зачёт первоначального и встречного исковых требований, то проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств с 16.07.2022 обоснованно рассчитаны, исходя из суммы долга, образовавшейся в результате взаимозачета, т.е. 167 232 руб. 43 коп., а до даты вынесения решения рассчитываются исходя из суммы долга 291 458 руб. 56 коп.

В этой связи, судом первой инстанции с ООО «Газпром межрегионгаз Орёл» в пользу ООО «Уютный Дом» правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по 31.03.2022 в размере 30 506 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 15.07.2022 исходя из суммы долга 291 458 руб. 56 коп. и ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды, дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами суд определил производить, а начиная с 16.07.2022 по день фактического исполнения обязательства – исходя из суммы долга 167 232 руб. 43 коп. и ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом по первоначальному иску оплачена госпошлина платёжным поручением № 3863 от 01.10.2021 в размере 35 809 руб.

Расходы по государственной пошлине в размере 24 225 руб. руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, отнесены судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, учитывая частичную оплату задолженности ответчиком после обращения ООО «Газпром межрегионгаз Орел» в суд с настоящим иском и обоснованно заявленной суммы пени (размер основной задолженности, оплаченной после подачи иска в суд 998 268 руб. 59 коп. + пени в размере 124 226 руб. 13 коп.).

В остальной части судебные расходы отнесены на истца.

Истцом по встречному иску оплачена госпошлина чеками-ордерами от 15.03.2021, от 22.11.2021 в общей сумме 9 322 руб.

Учитывая полное удовлетворение требований встречного иска, госпошлина в размере 9 322 руб. взыскана судом с ООО «Газпром межрегионгаз Орёл» в пользу ООО «Уютный Дом», госпошлина в размере 117 руб. взыскана с ответчика по встречному иску в доход федерального бюджета

Аналогичным способом арбитражный суд области произвел взаимозачёт подлежащей взысканию госпошлины: с ООО «Уютный Дом» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орёл» взыскана госпошлина в размере 14 903 руб. (24 225 руб. госпошлины по первоначальному иску – 9 322 руб. по встречному иску).

Госпошлина в размере 11 094 руб. (11 211 руб. – 117 руб.) возвращена ООО «Газпром межрегионгаз Орёл» как излишне уплаченная.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о неприменении «температурных коэффициентов», основанном на ч. 2 ст. 62 АПК РФ, со ссылкой на отсутствие преюдиции по делам №А48-8912/2019 и №А48-8207/2019, так как, по мнению заявителя, по ним не установлены обстоятельства, а только имеются выводы суда, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права без учета конкретных обстоятельств дела.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Уютный Дом» является лицом, осуществляющим управление многоквартирными домами № 2 по улице Тульской и № 10 по улице Холодной в городе Орле. Указанные многоквартирные дома оборудованы автономными крышными газовыми котельными, с использованием которых собственникам и пользователям помещений предоставляются коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению. Внутри помещений крышных котельных установлены приборы учёта газа без температурной компенсации. В помещениях котельных наряду с газовыми отопительными котлами расположены разводящие трубопроводы, а также стояки внутридомовых систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, в связи с чем, данные помещения являются отапливаемыми.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А48-8912/2019 и № А48-8207/2019, и в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны арбитражным судом первой инстанции преюдициально значимыми.

Учитывая, что поставка природного газа осуществлялась гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то отношения между сторонами подпадают под действие жилищного законодательства (подп. 10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ), в связи с чем, в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты в рассматриваемом случае применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (вопрос № 2), Правила (№ 162) прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям.

В этой связи, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что поставка истцу (по встречному иску) газа ответчиком для использования в крышной котельной является поставкой газа для коммунально-бытовых нужд.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.03.2021 по делу № А48-8207/2021 удовлетворены требования ООО «Уютный Дом» о взыскании неосновательного обогащения за период с января по апрель 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Установленные судом обстоятельства, изложенные во вступивших в законную силу судебных актах по делам: № А48-8912/2019 и № А48-8207/2019, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку температурные коэффициенты не подлежат применению при определении объёма газа, истцом по встречному иску правомерно предъявлено ко взысканию неосновательное обогащение в сумме 291 458 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 130 Правил № 354 в случае использования коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного) прибора учёта газа без температурной компенсации показания этих приборов учёта применяются при расчёте размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению с использованием температурных коэффициентов, утверждаемых Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

В соответствии с положениями пункта 26 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 и пункта 130 Правил № 354 объём потреблённого газа по показаниям прибора учёта газа, не имеющего температурной компенсации, определяется как разность показаний прибора учёта газа на начало и конец отчётного периода, умноженная на температурный коэффициент (коэффициент приведения к стандартным условиям), утверждаемый для таких типов приборов учёта газа Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Исходя из письма Минстроя России от 17.09.2019 № 33362-ОГ/04 применение температурных коэффициентов для счётчиков газа, установленных внутри отапливаемых помещений, возможно только после утверждения актов, регламентирующих порядок их применения при взаимных расчётах потребителей и поставщиков газа в части установления величин, по которым такие коэффициенты разрабатываются. В случае отсутствия таких актов корректировка на температурный коэффициент не производится.

В соответствии с письмом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 19.09.2019 № 2147-ОГ/04 температурные коэффициенты для счётчиков газа без температурной компенсации, установленных внутри отапливаемых помещений, не применяются.

В этой связи, температурные коэффициенты не подлежат применению при определении объёма газа, поставленного в котельные многоквартирных домов № 2 по улице Тульской и № 10 по улице Холодной в городе Орле.

Довод апелляционной жалобы о том, что прибор учёта газа в крышной котельной многоквартирного дома № 2 по ул. Тульской в г. Орле не соответствует установленным требованиям, отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Приборы учёта газа используется с момента ввода в эксплуатацию многоквартирных домов № 2 по улице Тульской и № 10 по ул. Холодной в г. Орле, прошли в региональном государственном центре стандартизации и метрологии периодическую поверку, по результатам которой признаны пригодными к использованию.

Конкретных причин, свидетельствующих о неисправности спорного прибора учёта газа или невозможности его использования, ответчиком по встречному иску не приведено.

В соответствии с пунктом 26 Правил № 549 объём потреблённого газа определяется двумя видами приборов учета: счётчик газа с температурной компенсацией и счётчик газа без температурной компенсации.

В этой связи, само по себе отсутствие температурной компенсацией не исключает возможность использование спорного прибора учёта для определения объёма газа.

Правовых оснований для применения температурных коэффициентов для счётчиков газа без температурной компенсации, установленных внутри отапливаемых помещений, не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебный акт по делу № А12-10783/2021, в рамках которого рассматривался спор о пригодности прибора учёта с корректором, установленного после проведения ремонта и модернизации в блочном газорегуляторном пункте для 3-х многоквартирных домов, подлежит отклонению, поскольку в рамках указанного дела исследовались иные обстоятельства, которые не аналогичны обстоятельствам настоящего дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что по делу необоснованно отказано в проведении судебной экспертизы, отклоняется, поскольку спорные вопросы носят правовой характер, которые надлежит оценивать судом с точки зрения оценки всех доказательств по делу и конкретных обстоятельств дела.

Указание в апелляционной жалобе на то, что судом неверно применены нормы права, отклоняется как основанное на неверном толковании норм права с учётом фактических обстоятельств.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 18.07.2022, не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 18.07.2022 по делу №А48-9684/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орёл» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1 

       Судьи       

ФИО2

 

ФИО3