АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3013/23 

Екатеринбург

31 мая 2023 г.

 

Дело № А47-4484/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Гайдука А.А., Перемышлева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания, проводимого в режиме веб-конференции, помощником судьи Головач Т.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Орска Оренбургской области (далее – администрация г. Орска, ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2022 по делу № А47-4484/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель администрации г. Орска – ФИО1 (доверенность от 25.12.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «Природа» (далее – общество «Природа», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации г. Орска о взыскании расходов по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (ТКО) в сумме 50 697 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена администрация Октябрьского района города Орска (далее – администрация Октябрьского района г. Орска, третье лицо).

Решением суда от 12.11.2022 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы расходы на ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО в сумме 50 697 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2028 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

Администрация г. Орска  обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что в состав города Орска входят три района – Ленинский, Октябрьский, Советский, при этом на территории района исполнительно-распорядительные функции в пределах своих полномочий осуществляет администрация района, имеющая статус юридического лица и являющаяся территориальным органом управления администрации города Орска (часть 2 статьи 32 Устава муниципального образования «Город Орск» Оренбургской области).

Как полагает ответчик, судами при рассмотрении спора не учтено, что спорные места несанкционированного складирования ТКО располагаются на территории Октябрьского района г. Орска.

Заявитель жалобы отмечает, что в силу пункта 3.4.9 Положения «Об администрации района города Орска», утвержденного решением Орского городского Совета депутатов от 24.08.2012. № 25-403, администрация района в порядке и на основаниях, установленных действующими нормативно-правовыми актами, принимает участие в организации работ по сбору и вывозу бытовых отходов и уборке несанкционированных свалок на территории района. Муниципальный контракт от 24.03.2020 № 25, размещенный на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/, номер извещения 0153300060620000096, заключен между обществом с ограниченной ответственностью «СоюзСтрой» (исполнитель) и администрацией Октябрьского района, предмет данного контракта – реабилитационные мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок промышленных и бытовых отходов на территории Октябрьского района города Орска.

Таким образом, по мнению заявителя жалобы,  администрация г. Орска является ненадлежащим ответчиком по данному делу, следовательно, возложение не нее обязанности по оплате расходов по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО является необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Природа» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без  удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании соглашения от 28.04.2018 № 38-18/П по обращению с твердыми коммунальными отходами и организации деятельности в области с обращениями с твердыми коммунальными отходами, заключенного между Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области и обществом «Природа», последнее является региональным оператором, оказывающим коммунальную услугу по обращению с ТКО на территории Оренбургской области.

Сотрудниками общества «Природа» выявлены несанкционированные свалки ТКО, находящиеся по адресам в 

<

...>; Горького, 

<

...>, о чем в адрес ответчика были направлены письма от 14.10.2020, 15.10.2020.

Комиссией администрации г. Орска 27.10.2020 установлен факт скопления крупногабаритного мусора возле контейнерных площадок по ряду улиц, в том числе по ул. Горького, д. 21 и Гайскому шоссе, д. 9а.

Комиссией администрации Октябрьского района г. Орска 31.10.2020 составлен акт о выполнении работ по ликвидации несанкционированных свалок, в том числе по ул. Союзная, д. 9В.

Поскольку в установленные сроки администрация г. Орска не предоставила подписанный проект договора и не ликвидировала место несанкционированного размещения ТКО, истец 12.11.2020 в адрес администрации Октябрьского района г. Орска направил уведомление о сроке ликвидации несанкционированной свалки № 5558 с просьбой 13.11.2020 направить представителя администрации для составления акта осмотра по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец в адрес ответчика 24.12.2020 направил уведомление о сроке ликвидации несанкционированной свалки № 6536 с просьбой направить 28.12.2020 представителя администрации для составления акта осмотра по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО, расположенного по адресу: 

<

...>

Поскольку администрацией г. Орска в течение 30 дней со дня получения уведомления договор на оказание услуг по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов не заключен, не обеспечена ликвидация места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, указанная ликвидация осуществлена силами общества «Природа».

Обществом «Природа» были составлены акты обследования выявленной несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов от 13.11.2020 (ул. Союзная с указанием координат), от 28.12.2020 (Гайское шоссе, 13), от 28.12.2020 (ул. Горького, 25).

На основании актов взвешивания обществом с ограниченной ответственностью «ПО Эцезис» оказаны услуги по сбору и транспортированию отходов с места ликвидации несанкционированной свалки.

Общий вес отходов составил 44,96 тонн, данный факт подтверждается калькуляцией и актом взвешивания.

Расходы по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов составили 50 697 руб., из которых по ул. Союзная, д. 9В, – 17 745 руб., ул. Горького, д. 25, – 13 172 руб., Гайское шоссе, д. 13, – 19 780 руб.

Истцом в адрес администрации г. Орска направлена претензия от 31.07.2021 с требованием возместить расходы по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчик является уполномоченным лицом на управление и распоряжение земельным участком, на котором обнаружено несанкционированное размещение ТКО, и, учитывая, что возмещение затрат по уничтожению несанкционированной свалки на спорных участках является обязанностью ответчика, признав доказанным факт проведения истцом работ по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, размер расходов истца, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов.

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочия, предписанные статьей 5 и пунктом 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, установило Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), которыми осуществляется специальное правовое регулирование правоотношений в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами

В соответствии с пунктом 16 Правил № 1156 в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. м, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее – место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:

а) уведомить собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов;

б) уведомить собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов (пункт 17 Правил № 1156).

В соответствии с частью 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ ликвидация выявленного места несанкционированного размещения ТКО не относится к регулируемым видам деятельности.

Действие регионального оператора по ликвидации несанкционированной свалки не является услугой, оказанной региональным оператором, а является обязанностью регионального оператора, установленной действующим законодательством. У ответчика в свою очередь возникает обязанность по возмещению региональному оператору понесенных расходов (пункт 17 Правил № 1156).

Поскольку термины «несанкционированная свалка» или «ликвидация несанкционированных свалок» в Законе № 89-ФЗ не установлены и не используются, то ликвидация несанкционированных свалок не может быть отнесена к деятельности по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, регламентированной указанным Законом.

Понятие несанкционированной свалки отходов содержится в пункте 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 01.07.2002 № 607-ст, это территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов.

Ликвидация свалки региональным оператором в рамках типового публичного договора на транспортирование твердых коммунальных отходов, установленного статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ, не предусмотрена.

Деятельность по ликвидации несанкционированных свалок не включается в состав единого тарифа на услугу регионального оператора, поскольку в состав тарифа включаются только экономически обоснованные объемы финансовых средств, необходимых в течение очередного периода регулирования для осуществления регулируемого вида деятельности, оснований для включения в его состав расходов на осуществление нерегулируемых видов деятельности не имеется.

Таким образом, поскольку ликвидация несанкционированных свалок не относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, расходы на ликвидацию учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что обществом «Природа» 14.10.2020 и 15.10.2020 направлены уведомления об обнаружении несанкционированной свалки с требованием о ее ликвидации либо с предложением заключить договор с истцом на оказание услуг по ликвидации несанкционированной свалки в адрес главы администрации г. Орска, при этом в установленные сроки администрация г. Орска не ликвидировала место несанкционированного размещения ТКО и не предоставила подписанный проект договора, установив факт проведения истцом работ по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, отсутствие доказательств возмещения указанных расходов, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств, опровергающих размер понесенных истцом расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО, ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды взыскали с администрации г. Орска  в пользу общества «Природа»  расходы по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в сумме 50 697 руб.

Довод ответчика о том, что ликвидация свалки по адресу ул. Союзная, д. 9В, произведена силами органов местного самоуправления, был предметом рассмотрения судов и отклонен, поскольку из представленных документов следует, что свалка ликвидировалась 30.10.2020, тогда как акт обследования обществом «Природа» составлен 13.11.2020, место ликвидации закоординировано в акте от 13.11.2020, факт ликвидации подтверждается актами взвешивания и талонами. Доказательства, представленные ответчиком в материалы дела, не опровергают факта ликвидации свалки обществом «Природа» в указанном им месте и позднее даты ликвидации органом местного самоуправления.

Довод заявителя жалобы о том, что администрация г. Орска является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку места несанкционированного складирования отходов располагаются на территории Октябрьского района г. Орска, отклонен судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 и 2 статьи 13 Закона № 89-ФЗ предусматривается, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями, организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе, для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

С учетом положений абзацев четвертого и восьмого статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статья 3 Закона № 7-ФЗ предусматривает ответственность органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Согласно подпункту 2 статьи 7 Закона № 7-ФЗ организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Положениями Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что организацию в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, а пунктами 11, 24 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, а также организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 3.4.9 Положения «Об администрации района города Орска», утвержденного решением Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 24.08.2012 № 25-403, администрация района в порядке и на условиях, установленных действующим нормативно-правовым актом, принимает участие в организации работ по сбору и вывозу бытовых отходов и уборке несанкционированных свалок на территории района.

Из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возложение бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, возможно только в случаях прямого указания на это в законе или договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок осуществления права собственности, к которому относятся частные случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся собственником, определяется гражданским законодательством. Согласно пункту «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации, следовательно, случаи несения бремени содержания имущества не собственником могут быть установлены лишь федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Учитывая соответствующее нормативно-правовое регулирование правоотношений по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, правами собственника по распоряжению имуществом наделен орган местного самоуправления администрация г. Орска с внутригородским делением, при этом с возникновением прав возникают и обязанности, установленные законом.

Суды исходили из того, что обслуживание территории, на которой располагалось место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, относится к полномочиям администрации г. Орска.

Таким образом, суды пришли к выводу, что администрация г. Орска является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2022 по делу    № А47-4484/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города  Орска Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Н.С. Васильченко 

 

Судьи                                                                            А.А. Гайдук

 

                                                                                             И.В. Перемышлев