﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-145/2020

г. Краснодар

03 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Сосна» (ИНН 0917018930, ОГРН 1110917002206) – Багирова Р.М. и Булахова Р.В. (доверенность от 09.09.2019), от органа, осуществляющего публичные полномочия – управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска (ИНН 0917027740, ОГРН 1150917001487) – Камурзаева Р.В. (доверенность от 21.01.2021), в отсутствие третьих лиц: мэрии муниципального образования города Черкесска, министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу № А25-145/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сосна» (далее – общество, застройщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд к управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска (далее – управление, уполномоченный орган) с заявлением о признании незаконным постановления управления от 24.12.2019 № 1385 «Об отмене некоторых муниципальных нормативных правовых актов управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г. Черкесска».

Заявление основано на положениях статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), нормах статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ). Требования мотивированы тем, что управление в постановлении от 24.12.2019 № 1385 не привело законных оснований для отмены разрешения на строительство, ранее выданного уполномоченным органом застройщику в соответствии с нормами градостроительного законодательства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия муниципального образования города Черкесска (далее – мэрия) и министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, заявление общества удовлетворено. Признано незаконным постановление управления от 24.12.2019 № 1385, как несоответствующее положениям Градостроительного кодекса.

Суды установили, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2410 кв. м с кадастровым номером 09:04:0101305:26, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Ленина, 326, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 09-АА 439495 от 17.09.2012. В соответствии с градостроительным планом земельного участка № RU09301000-0000000000000981 земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101305:26 расположен в территориальной зоне ОД1 «Зона общегородского центра» (решение муниципального образования города Черкесска от 25.03.2010 № 32, решение муниципального образования города Черкесска от 27.06.2013 № 55).  Общество 15.11.2016 обратилось в управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство «Центра общения и досуговых занятий детей и подростков по ул. Ленина, 326», площадь застройки 853,14 кв. м, общая площадь здания 1397,9 кв. м, строительный объем 7337 кв. м, этап строительства – новое строительство, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Ленина, 326. Заявление оформлено застройщиком в соответствии с Приложением № 2 к Административному регламенту по предоставлению управлением муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства», утвержденному постановлением Мэрии от 20.01.2016 № 26 (далее – Административный регламент). К заявлению общество приложило документы, поименованные в приложении № 2 к Административному регламенту. По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган 09.04.2019 выдал обществу разрешение на строительство № 09-301000-56-2019. Министерством по итогам проведения проверочных мероприятий 19.12.2019 управлению выдано предписание № 269 об устранении выявленных нарушений требований градостроительного законодательства. Из содержания предписания следует, что при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство общество не представило: градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения; положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляется строительство объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса. Со ссылкой на предписание министерства от 19.12.2019 № 269 управление отменило постановлением от 24.12.2019 № 1385 ранее выданное обществу разрешение на строительство от 09.04.2019 № 09-301000-56-2019. Заявитель, ссылаясь на незаконность постановления управления от 24.12.2019 № 1385, нарушающего его права (интересы) в сфере предпринимательской деятельности, оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 49, 51 Градостроительного кодекса, нормами Федерального закона от 03.07.2016 № 373-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 373-ФЗ) и Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 340-ФЗ). Из содержания части 1 статьи 9 Закона № 373-ФЗ следует, что информация, содержащаяся в градостроительных планах, выданных до 01.01.2017, может быть использована для выдачи разрешений на строительство в течение устанавливаемых уполномоченным органом сроков, но не менее чем до 01.01.2020 (3 года со дня вступления в силу Закона № 373-ФЗ) и не более чем до 01.01.2025 (8 лет со дня вступления в силу названного Закона). Таким образом, срок использования информации, указанной в градостроительных планах земельных участков, утвержденных до 01.01.2017, ограничен периодом до 01.01.2020. Разрешение на строительство от 09.04.2019 № 09-301000-56-2019 выдано застройщику в период действия градостроительного плана земельного участка № RU09301000-0000000000000981. Отклоняя довод управления о том, что к заявлению общества на выдачу разрешения на строительство не было приложено положительное заключение экспертизы проектной документации, суды исходили из следующего. На момент возникновения спорных отношений (разрешение на строительство выдано обществу 09.04.2019) критерии отнесения объектов капитального строительства к объектам массового пребывания граждан федеральным органом исполнительной власти не утверждены. Поэтому проведение экспертизы проектной документации предполагаемого к возведению объекта капитального строительства не требуется. В рассматриваемом деле ни один из случаев, при которых уполномоченный орган на основании собственного решения вправе прекратить действие ранее выданного застройщику разрешения на строительство от 09.04.2019 № 09-301000-56-2019, управлением документально не подтвержден и судами не установлен. При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу о незаконности оспариваемого обществом постановления управления от 24.12.2019 № 1385, поэтому удовлетворили заявленные требования. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Кодекса.

Управление обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Оспариваемый ненормативный акт принят во исполнение предписания министерства об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 19.12.2019 № 269. Указанное предписание о незамедлительной отмене разрешения на строительство, ранее выданного застройщику, не признано недействительным, поэтому его требования являются законными и обоснованными. Судами при разрешении спора также не учтены положения части 2.2 статьи 49 Градостроительного кодекса. В соответствии с приведенной нормой, в случае, если объекты капитального строительства, указанные в пунктах 4 и 5 части 2 настоящей статьи, относятся к объектам массового пребывания граждан, экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства является обязательной.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению заявителя, информация, содержащаяся в градостроительных планах, выданных застройщикам до 01.01.2017, может быть использована для выдачи разрешений на строительство в течение устанавливаемых уполномоченным органом сроков, но не менее чем до 01.01.2020. Разрешение на строительство от 09.04.2019 № 09-301000-56-2019 выдано обществу в период действия градостроительного плана земельного участка № RU09301000-0000000000000981. До утверждения в установленном порядке критериев отнесения объектов капитального строительства к объектам массового пребывания граждан, в отношении которых выданы разрешения на строительство или поданы заявления о выдаче разрешений на строительство таких объектов капитального строительства, проведение экспертизы проектной документации не требуется, государственный строительный надзор при их строительстве не осуществляется. На момент возникновения спорных отношений (09.04.2019 – дата выдачи разрешения на строительства) критерии отнесения объектов капитального строительства, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса, к объектам массового пребывания граждан, не утверждены. Ссылка управления в оспариваемом застройщиком постановлении на предписание министерства от 19.12.2019 № 269 не является надлежащей мотивировкой, обосновывающей наличие нарушения градостроительного законодательства. Поскольку ни один из случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом в качестве оснований для прекращения действия разрешения на строительство от 09.04.2019 № 09-301000-56-2019, уполномоченным органом не подтвержден, судебные инстанции правомерно признали постановление управления от 24.12.2019 № 1385 недействительным.

Министерство в отзыве указало на нарушение управлением при выдаче обществу разрешения на строительство от 09.04.2019 № 09-301000-56-2019 норм градостроительного законодательства, выявленных в рамках проверочных мероприятий. Градостроительный план земельного участка № RU09301000-0000000000000981 выдан застройщику 12.11.2015. На сегодняшний день в Карачаево-Черкесской Республике не принят нормативный правовой акт высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, устанавливающий срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка. По этой причине отсутствуют основания полагать, что информация, содержащаяся в градостроительном плане № RU09301000-0000000000000981, могла быть использована управлением при выдаче обществу разрешения на строительство от 09.04.2019 № 09-301000-56-2019. Также в отношении проектной документации объекта капитального строительства, предназначенного для массового пребывания граждан (детей и подростков), не проводилась экспертиза, что противоречит положениям части 2.2 статьи 49 Градостроительного кодекса. Поскольку возводимый объект капитального строительства (2-хэтажное здание центра общения и досуговых занятий детей и подростков) относится к объектам массового пребывания граждан, прохождение экспертизы проектной документации на такой объект для застройщика является обязательным.                

 От мэрии отзыв на жалобу не поступил. 

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представители общества возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.    

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2410 кв. м с кадастровым номером 09:04:0101305:26, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Ленина, 326, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 09-АА 439495 от 17.09.2012. 

В соответствии с градостроительным планом земельного участка № RU09301000-0000000000000981 от 12.11.2015 земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101305:26 расположен в территориальной зоне ОД1 «Зона общегородского центра» (решение муниципального образования города Черкесска от 25.03.2010 № 32, решение муниципального образования города Черкесска от 27.06.2013 № 55).  

Общество 15.11.2016 обратилось в управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство «Центра общения и досуговых занятий детей и подростков по ул. Ленина, 326», площадь застройки 853,14 кв. м, общая площадь здания 1397,9 кв. м, строительный объем 7337 кв. м, этап строительства – новое строительство, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Ленина, 326. 

Заявление подано застройщиком в соответствии с Приложением № 2 к Административному регламенту. К заявлению общество приложило документы, поименованные в приложении № 2 к данному регламенту. 

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган 09.04.2019 выдал обществу разрешение на строительство № 09-301000-56-2019. 

Министерством по итогам проведения проверочных мероприятий 19.12.2019 выдано управлению предписание № 269 об устранении выявленных нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности. Из содержания предписания следует, что при обращении управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство общество не представило: градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения; положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляется строительство объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса. 

Во исполнение предписания министерства от 19.12.2019 № 269 управление отменило постановлением от 24.12.2019 № 1385 ранее выданное обществу разрешение на строительство от 09.04.2019 № 09-301000-56-2019. 

Заявитель, ссылаясь на незаконность постановления управления от 24.12.2019 № 1385, нарушающего его права (интересы) в сфере предпринимательской деятельности, оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений (действий, бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Градостроительного кодекса законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, закрепленных в статье 2 Градостроительного кодекса. К числу таких принципов относятся: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункты 1, 4).

Выдача разрешений на строительство, расположенных на территориях поселений, относятся к полномочиям органов местного самоуправления поселений (подпункт 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпункт 20 пункта 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного органа в случае: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами (часть 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Приведенная норма, регулирующая порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающаяся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлена на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленных в статье 12 Конституции Российской Федерации и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Однако это не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О).

В этой связи, реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им нормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права. Соответствующие решения должны быть мотивированы и основаны на нормах законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения, в рамках которых отменяемые акты были изданы (приняты). Сама по себе отмена муниципального правового акта уполномоченным на это органом не свидетельствует о законности и обоснованности такой отмены (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 № 4-АПГ17-22, от 22.02.2018 № 310-КГ-23135).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 309-КГ17-20985 изложен правовой подход по применению норм части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса и части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ при разрешении спора о признании недействительным муниципального ненормативного правового акта об отмене ранее выданного застройщику разрешения на строительство. В нем указано, что в определенных статьей 51 Градостроительного кодекса случаях уполномоченный орган (организация) в отношении выданного разрешения на строительство вправе принять решение о прекращении его действия (части 21.1, 21.2, 21.4). При этом в силу части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт при выявлении его противоречия закону. Однако решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными. При этом лица, полагающие, что в результате отмены ранее принятого правового акта уполномоченный орган нарушил требования закона и их права (интересы), вправе оспорить такие решения в судебном порядке.

Изучив постановление управления от 24.12.2019 № 1385, иные представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что оно не содержит обоснования, дающего уполномоченному органу право на отмену (прекращение) действия ранее выданного застройщику разрешения на строительство от 09.04.2019 № 09-301000-56-2019. Разрешение на строительство выдано обществу в период действия градостроительного плана земельного участка № RU09301000-0000000000000981, утвержденного до дня вступления в силу Закона № 373-ФЗ. На момент возникновения спорных отношений критерии отнесения объектов капитального строительства к объектам массового пребывания граждан не утверждены. Управление в судах первой и апелляционной инстанций не привело действительных оснований в подтверждение законности принятого им (оспариваемого застройщиком) постановления об отмене ранее выданного разрешения. Поэтому судебные инстанции удовлетворили заявление общества.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы управления о законности постановления от 24.12.2019 № 1385, принятого во исполнение предписания министерства от 19.12.2019 № 269, не признанного недействительным, подлежит отклонению. Обществом оспаривается ненормативный муниципальный правовой акт, отменивший действие ранее выданного разрешения на строительство от 09.04.2019 № 09-301000-56-2019. Однако решение об отмене ранее изданного муниципального правового акта не может носить произвольный характер, оно должно быть законным и обоснованным. Отсутствие обоснования, дающего уполномоченному органу законное право на отмену (прекращение) действия ранее выданного застройщику разрешения на строительство, влечет недействительность такого муниципального акта. Кроме того, ссылаясь на законность предписания министерства от 19.12.2019 № 269, управление не учитывает положения пункта 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса, статьи 57.3 и части 1 статьи 9 Закона № 373-ФЗ, а также правовой подход по применению названных норм, изложенный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 302-ЭС20-16910. В нем указано, что системное толкование приведенных выше норм дает основания считать, что срок применения выданных до вступления в силу Закона № 373-ФЗ градостроительных планов земельных участков следует считать со дня вступления в силу названного закона, то есть с 01.01.2017. Ограничение сроков в целях использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, выданного ранее 01.01.2017 со ссылкой на установление новыми положениями закона сроков его действия, нарушает права застройщиков как участников градостроительной деятельности. Отсутствие нормативного правового акта высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о сроке использования градостроительных планов земельных участков, выданных ранее 01.01.2017, позволяет применять положения части 1 статьи 9 Закона № 373-ФЗ как федерального закона, содержащего переходные положения, с указанными в этой статье сроками (от трех до восьми лет). Непринятие высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации соответствующих нормативных актов не может ухудшать положение участников градостроительной деятельности и влиять на принцип действия правовых норм во времени.

Несостоятелен и довод жалобы управления о непредставлении застройщиком проектной документации в отношении предполагаемого к возведению объекта массового пребывания граждан, прошедшей экспертизу в соответствии с положениями части 2.2 статьи 49 Градостроительного кодекса.

Согласно части 2.2 статьи 49 Градостроительного кодекса в случае, если объекты капитального строительства, указанные в пунктах 4 и 5 части 2 настоящей статьи, относятся к объектам массового пребывания граждан, экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства является обязательной.

При этом критерии отнесения объектов капитального строительства, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 этой же статьи, к объектам массового пребывания граждан утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

В случае, если до дня утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, критериев отнесения объектов капитального строительства, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса, к объектам массового пребывания граждан выданы разрешения на строительство указанных объектов или поданы заявления о выдаче разрешений на строительство таких объектов капитального строительства, проведение экспертизы проектной документации таких объектов капитального строительства не требуется (часть 10 статьи 16 Закона № 340-ФЗ).

Судами при разрешении спора установлено, что на момент возникновения спорных правоотношений критерии отнесения указанных объектов капитального строительства к объектам массового пребывания граждан утверждены не были. Следовательно, данное основание к отмене (прекращению) ранее выданного застройщику разрешения на строительство, обусловленное непредставлением им заключения экспертизы проектной документации, является незаконным, поскольку такая обязанность в период подачи в управление заявления у общества отсутствовала в силу норм, содержащихся в части 10 статьи 16 Закона № 340-ФЗ.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к отношениям сторон нормы материального права. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.  Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление (орган местного самоуправления) освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2021 по ходатайству управления исполнение судебных актов приостановлено на срок до окончания рассмотрения жалобы. В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено следующее. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 283 Кодекса). С учетом указанного срока приостановления исполнения судебного акта, на отмену приостановления исполнения указывается в постановлении суда кассационной инстанции, принимаемом по результатам рассмотрения кассационной жалобы, либо в отдельном определении.

Руководствуясь статьями 274, 283, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу № А25-145/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 10.08.2020 и апелляционного постановления от 28.10.2020, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							          В.Е. Епифанов

Судьи	                                                                                                                    И.В. Сидорова 

                                                                                                                                Е.Г. Соловьев