ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-127873/2018

12 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-584/2019) ООО Микрокредитная компания "Квикфинанс Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 (резолютивная часть) по делу №А56-127873/2018 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО Микрокредитная компания "Квикфинанс Санкт-Петербург"

к  Администрации внутригородского района "Ленинский район" г. Махачкалы

об оспаривании постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КвикФинанс Санкт-Петербург» (далее – Общество, ООО МКК «КвикФинанс СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы (далее – Администрация, административный орган) от  27.09.2018 № 18-0015-432, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях (далее – КоАП РД) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 14.12.2018, вынесены в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14.12.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.08.2018 сотрудниками Администрации установлено, что по адресу: г. Махачкала, пр-т Имама Шамиля, 61, Обществом на фасадной части здания размещен материал информационного характера в не отведенном для этих целей месте.

13.09.2018 в отношении Общества составлен протокол № 0664/18 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 3.6 КоАП РД.

Постановлением от 27.09.2018 № 18-0015-432 Общество привлечено к ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 3.6 КоАП РД, образует непроведение предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Те же действия, совершенные повторно, влекут ответственность по части 2 статьи 3.6 КоАП РД.

Исходя из описания правонарушения, содержащегося в оспариваемом постановлении, Обществу вменяется размещение материала информационного характера в не отведенном для этих целей месте, что не подпадает под диспозицию статьи 3.6 КоАП РД.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела фотоматериалам (л.д. 22, 54), Общество разместило на фасадной части дома, в котором осуществляет деятельность, информацию рекламного характера, направленную на привлечение внимание потребителей в целях получения финансовой услуги («займы», «получи за 10 минут», «одобрено 9 из 10» и т.д.). Вопросы ненадлежащего размещения рекламы находятся в сфере компетенции федерального законодательства, ответственность за нарушение Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе» установлена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь  частью 2 статьи 211 АПК РФ, приходит к выводу о незаконности вынесенного постановления, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением делу нового судебного акта об удовлетворении заявления Общества.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14 декабря 2018 года по делу №  А56-127873/2018  отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы от  27.09.2018 № 18-0015-432, которым общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КвикФинанс Санкт-Петербург» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 КоАП РД с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева