АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А03-11016/2017

г. Барнаул

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

Полый текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, к Администрации Кытмановского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Кытманово, Кытмановский район, о взыскании 1 365 280,36 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (удостоверение, доверенность №105 от 15.05.2017), ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.01.2017),

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Кытмановского района Алтайского края (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 1 365 280,36 руб. 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга, и начислению неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ко дню судебного заседания ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, с указание того, что заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои заявленные требования.

В настоящем судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключены договоры №670/16-ЮО от 24.10.2016, №844/16-ЮО от 06.12.2016 и №841/16-ЮО от 14.12.2016  (далее по тексту – Договоры), на получение угля из резервного запаса с аналогичными условиями.

В соответствии с пунктом 1.2 Договоров истец обязуется осуществить отпуск ответчику угля из резервного запаса Алтайского края через конкурсного поставщика угля для теплоснабжения объектов социальной сферы района в следующих объемах: ст.Заринская, марка угля: ДР, в количестве 300 тонн, стоимостью 608 694 руб.; ст.Заринская, марка угля: ДР, в количестве 200 тонн, стоимостью 405 796 руб.; ст.Заринская, марка угля: ДР, в количестве 150 тонн, стоимостью 304 347 руб. соответственно, а ответчик по правилам пункта 2.2 Договора обязуется обеспечить его оплату.

В силу пункта 3.1 Договоров ответчик производит оплату угля путем перечисления не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи денежных средств в доход краевого бюджета.

Однако ответчик обязательства по оплате надлежащим образом поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Направленная в адрес ответчика претензия №32-05/ПА-4859 от 19.04.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности за поставленный товар, начислив на сумму долга неустойку.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по Договорам исполнил в полном объеме, поставив товар на общую сумму 1 318 387 руб.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается актами приема-передачи №94 от 24.10.2016, №119 от 06.12.2016, №122 от 14.12.2016 и накладными №94 от 24.10.2016, №119 от 05.12.2016, №122 от 14.12.2016, подписанными ответчиком без претензий по качеству и количеству, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 46 443, 36 руб., начисленную за период с 25.01.2017 по 15.06.2017, а также неустойку за период с 16.06.2017 по день фактической оплаты долга, исчисляя их размер от суммы фактического остатка задолженности, исходя из ставки 0,03% за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, суд находит заявленные в части взыскания неустойки требования подлежащими удовлетворению в размере 46 443, 36 руб., начисленную за период с 25.01.2017 по 15.06.2017, а также неустойку за период с 16.06.2017 по день фактической оплаты долга, исчисляя их размер от суммы фактического остатка задолженности, исходя из ставки 0,03% за каждый день просрочки.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика, однако ответчик в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. При таких обстоятельствах, государственная пошлина со сторон не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Кытмановского района Алтайского края  в пользу Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края 1 318 837 руб. задолженности, неустойку в размере 46 443, 36 руб., начисленную за период с 25.01.2017 по 15.06.2017, а также неустойку за период с 16.06.2017 по день фактической оплаты долга, исчисляя их размер от суммы фактического остатка задолженности, исходя из ставки 0,03% за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   О.В. Трибуналова