АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск 	 № дела 23 марта 2026 года	 А46-23223/2025 Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2026 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице территориального отдела управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гермес» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.10.2015, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 26.11.2025 № 3916/вп,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области – ФИО1 по доверенности от 14.01.2026 сроком на 1 год (удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака),

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гермес» – ФИО2 по доверенности от 06.06.2024 сроком на 10 лет (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в лице территориального отдела управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе (далее также – заявитель, Управление Роспотребнадзора по Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гермес» (далее также – заинтересованное лицо, Общество, ООО «ТД «Гермес») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 26.11.2025 № 3916/вп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-23223/2025, назначено предварительное судебное заседание, заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявление.

Определением Арбитражного суда от 14.01.2026 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству, заинтересованное лицо дополнительно уведомлено по адресу производства.

В судебном заседании, состоявшемся 28.01.2026, представитель заинтересованного лица представил отзыв на заявление, в котором Обществом указывалось, что заявителем не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, настаивало на квалификации совершенного нарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку несоответствие продукта требованиям технических регламентов не подтвердилось повторными испытаниями, общество ходатайствует о назначении наказания в виде предупреждения, снижении размера штрафа в связи с наличием у общества статуса субъекта малого предпринимательства, назначении штрафа ниже минимального значения, снизив его в 10 раз.

Кроме того, Обществом указывается на устранение нарушений, выявленных Управлением Роспотребнадзора по Омской области.

Протокольным определением Арбитражного суда от 28.01.2026 судебное разбирательство отложено в целях ознакомления суда с представленными заинтересованным лицом документами.

Судебное заседание, состоявшееся 18.02.2026, отложено по ходатайству заявителя ввиду неполучения отзыва заинтересованного лица.

10.03.2026 заявителем представлены возражения на отзыв, в котором административным орган возражает против назначения наказания в виде предупреждения или снижения штрафа в 10 раз, мотивируя тем обстоятельством, что 29.07.2025 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде предупреждения (дело № А46-12126/2025), а экспертное заключение от 13.10.2025 не исключает вину производителя продукции.

В судебном заседании, состоявшемся 11.03.2026, представитель заявителя требования поддержал, представитель заинтересованного лица против требований возражал.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.10.2025 г. в ООО «Формат» по адресу: 

<

...> отобрана пищевая продукция – сметана с м.д.ж. 25% «Любимый вкус» в потребительской упаковке, масса нетто 350 г. ГОСТ 31452-2012. Состав: сливки, закваска, дата изготовления: 06.10.2025; срок годности и условия хранения: до и после вскрытия упаковки хранить при температуре (4+ /-2) °С, срок годности 14 суток; размер партии: 30 шт. Изготовитель: ООО «Торговый дом «Гермес». Юридический адрес: 644031, Россия, 

<

...> Октября, дом 182, офис 510; адрес производства: 646970, Россия, 

<

...>.

Согласно протоколу испытаний № 55-55/46617-25 от 13.10.2025, экспертному заключению № 7578 ГП/Л от 13.10.2025 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» вышеуказанная пищевая продукция не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (приложение № 8 пункт 9) по микробиологическому показателю (БГКП (колиформы)). БГКП (колиформы) обнаружены в 0,001 г. продукта (при нормативе – не допускаются в 0,001 г.).

Как следует из экспертного заключения от 13.10.2025, на момент отбора температурный режим хранения отбираемой пробы на объекте соблюдался. В качестве наиболее вероятной причиной данного несоответствия экспертным учреждением указывается нарушение технологии приготовления продукции, и/или несоблюдение обязательных требований на предприятии при изготовлении продукции, и/или нарушение режима мытья оборудования, инвентаря, посуды на предприятии изготовителя, и/или нарушение условий хранения при транспортировке продукции, и/или нарушение условий хранения в месте реализации до момента отбора проб на исследования.

13.10.2025 врио начальника территориального отдела территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО3 принято решение № 3916/вп о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ТД «Гермес» по адресу: 

<

...>.

Выездная проверка проведена в период с 14 октября 2025 по 12 ноября 2025 года, при этом, в период с 14 октября 2025 по 28 октября 2025 года проведение выездной проверки приостанавливалось в связи с проведением экспертиз (испытаний).

Согласно акту выездной проверки № 3916/ВП в ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- в производственном помещении цельномолочного цеха с труб, проходящих вдоль потолка образовывается конденсат, что является нарушением п. 6 ч. 1 ст. 14 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- в зоне приема молока, зоне фасовки сметаны поверхности стен, выполненные из

профнастила имеют коррозию, повреждения, что не позволяет проводить качественную мойку и дезинфекцию, и является нарушением п. 2 ч. 5 ст. 14 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- в производственном помещении цельномолочного цеха под потолком конструкция (труба) имеет коррозию (ржавчина) и повреждение, что приводит к осыпанию частиц, и является нарушением п. 3 ч. 5 ст. 14 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- в зоне приема молока механическая вытяжка имеет дефекты, повреждения (коррозия), что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 14 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Выявление указанных нарушений послужило основанием для составления протокола № 3916/вп от 26.11.2025 и обращения в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Квалифицирующим признаком, отграничивающим состав по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ от состава правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выступает нарушение требований технических регламентов, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), в части 1 статьи 5 которого определено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Частью 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

Статья 14 ТР ТС 021/2011 устанавливает требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции.

Пунктом 6 части 1 вышеуказанной статьи предусмотрено, что планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений.

Производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы средствами естественной и механической вентиляции, количество и (или) мощность, конструкция и исполнение которых позволяют избежать загрязнения пищевой продукции, а также обеспечивают доступ к фильтрам и другим частям указанных систем, требующим чистки или замены (пункт 1 части 2 статьи 14 ТР ТС 021/2011).

Пунктами 2 и 3 части 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011 установлено, что части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям:

- поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции;

- потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги.

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (далее – ТР ТС 033/2013) устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз) требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемым в обращение на таможенной территории Союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

Приложением № 8 к ТР ТС 033/2013 установлены допустимые уровни содержания микроорганизмов в продуктах переработки молока при выпуске их в обращение. Так, в пункте 9 указанного приложения для бактерий группы кишечных палочек для сметаны, продуктов на ее основе, в том числе с компонентами, не допускается содержание БГКП

(колиформы) в 0,001 г. в объеме (массе) продукта (для термически обработанных после сквашивания сметанных продуктов - 0,1 г/см3).

Факт нарушения заинтересованным лицом требований ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013 подтвержден представленными в дело доказательствами (экспертное заключение № 7578 ГП/Л от 13.10.2025, протокол испытаний № 55-55/46617-25 от 13.10.2025, акт выездной проверки от 12.11.2025 № 3916/вп, протокол осмотра от 14.10.2025) и по существу обществом не оспорен.

Суд отклоняет доводы Общества о соответствии продукции по микробиологическим показателям при повторных испытаниях, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что конкретная партия продукции (с датой изготовления 06.10.2025) также соответствовала требованиям технических регламентов по микробиологическому показателю.

Доказательств, что на момент выпуска данной продукции она соответствовала требованиям технических регламентов материалы дела не содержат, заинтересованным лицом также не представлено доказательств в обоснование того факта, что несоответствие продукции требованиям технических регламентов вызвано действиями третьих лиц, выразившихся в ненадлежащем хранении данной продукции при транспортировке или в месте реализации.

Напротив, как усматривается из материалов дела, несоблюдение требований технических регламентов в части содержания производственных помещений приводит к риску причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу потребителей данной продукции, которая вследствие нарушения условий производства также не соответствует требованиям технических регламентов.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом деле невозможно в силу императивного требования закона, а именно: статьи 3.4 КоАП РФ, в соответствии с которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, несоблюдение обществом требований технических регламентов, которое привело к содержанию в продукции бактерий группы кишечных палочек, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей.

Кроме того, нарушение совершено повторно (решение Арбитражного суда Омской области от 29.07.2025 по делу А46-12126/2025), Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заинтересованному лицу назначено наказание в виде предупреждения.

При избрании меры ответственности судом принято во внимание, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого предпринимательства, а потому с учетом применения статьи 4.1.2 КоАП РФ суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, т.е. в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Ходатайство Общества о назначении наказания ниже низшего предела в соответствии с частями 3.2 – 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судом не принято во внимание, поскольку размер штрафа согласно указанным нормам не может быть снижен более, чем до 30 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих вину общества, судом не установлено.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гермес» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.10.2015, ИНН: 

<

***>, адрес: 644031, 

<

...> Октября, д. 182, офис 510, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 26.11.2025 № 3916/вп, назначить наказание в виде наложения штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа необходимо уплатить по следующим реквизитам:

644001, 

<

...> Октября, 98

Дата регистрации 25 марта 2005 г.

ОКПО 76326543, ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>, КПП 550401001, БИК 015209001

ОКТМО 52623151, КБК 14111601141019002140

Р/С 

<

***>

Банк получателя: ОКЦ № 6 СибГУ Банка России//УФК по Омской области сч № 40102810245370000044

Получатель: УФК по Омской области (Управление Роспотребнадзора по Омской области л/с 

<

***>

Л.с. 

<

***>

УИН: 14104550003900116502.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу (доказательства уплаты штрафа представить в суд).

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судом также разъясняется, что в случае ненаправления лицом, привлеченным к административной ответственности, в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем, как указано в части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа, назначенного в качестве наказания в соответствии с настоящим решением, не позднее двадцати дней со дня принятия настоящего решения административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная

жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева