Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в отводе судьи

Дело № А80-524/2023

г. Анадырь

26 февраля 2026 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С., рассмотрев в судебном онлайн-заседании заявление ФИО1 об отводе судьи Кольцюка М.А. по делу по иску ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН 

<

***>) об исключении из состава участников юридического лица с выплатой действительной стоимости доли его участия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ильпырь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием:

истца ФИО1,

посредством системы веб-конференции представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 13.12.2023;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.12.2025, ФИО5, по доверенности от 01.12.2025;

от третьего лица – ФИО6, по доверенности от 26.09.2023 № 4;

ФИО7, по доверенности от 25.04.2025,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в арбитражный суд 17.11.2023 с иском к ФИО2 (далее – ФИО2) об исключении его из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Ильпырь» (далее – ООО «Ильпырь») с выплатой действительной стоимости доли его участия.

Определением от 27.11.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ильпырь».

26.02.2026 в суд поступило заявление ФИО1 об отводе судьи Кольцюка М.А. на основании пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), мотивированное тем, что суд неоднократно отказывал истцу в приобщении доказательств, при этом удовлетворял соответствующие ходатайства ответчика, в том числе в отношении неотносимых доказательств; отказал истцу в проверке обоснованности его заявления от 18.03.2025 о фальсификации доказательства, в объединении дела для совместного рассмотрения с делом № А80-438/2023, в приостановлении производства по делу, что указывает на

2 А80-524/2023

отсутствие беспристрастности суда и «явные симпатии» к ответчику и подконтрольным ему лицам.

В судебном заседании представитель истца и сам истец поддержали заявление об отводе судьи, представители ответчика и третьего лица возражали против его удовлетворения.

В соответствии со статьей 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

3.1) являлся судебным примирителем по данному делу;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Наличие обстоятельств, указанных в статье 21 АПК РФ, должно быть подтверждено документально.

Лицо, заявляющее отвод, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о заинтересованности судьи, поскольку голословное утверждение, равно как и предположения заявителя, не могут служить основанием для удовлетворения заявления об отводе.

Однако заявителем не представлено каких-либо доказательств наличия личной, прямой или косвенной заинтересованности, а также иных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, позволяющих усомниться в беспристрастности судьи, рассматривающего настоящее дело, а доводы заявления об отводе к нему носят предположительный характер.

В данном случае доводы заявителя об отводе судьи не свидетельствуют об обстоятельствах, ставящих под сомнение беспристрастность судьи; конкретные факты, свидетельствующие о заинтересованности судьи, в том числе личной, прямой или косвенной, в исходе дела, им не приведены, доказательства личных предубеждений или пристрастий судьи к одной из сторон по делу не представлены.

Установленный статьей 21 АПК РФ перечень оснований для отвода судьи, носит исчерпывающий характер. В данном перечне отсутствует такое основание как отклонение судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, принятие судебного акта, с содержанием которого не согласна сторона по делу.

Ни из материалов дела, ни из приведенных в обоснование заявлений об отводе доводов не усматривается, что в данном случае имеют место какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о субъективном отношении судьи к рассмотрению дела.

Иных обстоятельств, являющихся в соответствии со статьями 21, 22 АПК РФ основаниями для отвода судей, в заявлении не приведено.

При этом суд отмечает, что процессуальные действия и судебные акты, не удовлетворяющие одну из сторон процесса, не являются свидетельством необъективности, предвзятости или пристрастности судьи и основанием для его отвода,

3 А80-524/2023

несогласие с которыми участвующее в деле лицо может выразить посредством установленных процессуальным законом способов обжалования судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отвода судьи Кольцюка М.А. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 21, 25, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе судьи Кольцюка М.А., рассматривающего дело № А80-524/2023, отказать.

Судья М.А. Кольцюк