ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-54027/2023

03 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  при участии:  

от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 по доверенности (онлайн); 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-3893/2024) общества с ограниченной  ответственностью «Мир Поставок» на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 по делу № А5654027/2023, принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фуд Пак Эко Флексо» к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Поставок» о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фуд Пак Эко Флексо» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с  ограниченной ответственностью «Мир поставок» (далее – ответчик) о взыскании  1 605 466 руб. задолженности по договору поставки от 23.06.2022 № Ф-23/06/22-1,  93 966 руб. 33 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму  задолженности, исходя из ставки 0,1 %, начиная с 23.05.2023 по день фактической  оплаты задолженности, 550 000 руб. оплаты хранения 11 кв.м. паллетов товара на  складе с 27.03.2023 по 04.07.2023, оплату хранения 11 кв.м. паллетов товара на  складе с 22.05.2023 по дату вывоза исходя из расчета 500 руб./кв.м. в сутки за один  кв.м., об обязании ООО «Мир Поставок» вывезти товар «Пакет Дой Пак» 205*128*35  с печатью «Арахис» в количестве 298 коробок со склада.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.08.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца  взыскано 2 186 155 руб. 08 коп. задолженности, неустойка, начисленная на размер  задолженности, начиная с 15.07.2023, исходя из ставки 0,1% за каждый день  просрочки по день фактической оплаты задолженности, 28 359 руб. расходов по  государственной пошлине; в удовлетворении иска в остальной части отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.11.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.08.2023 изменено; с ответчика в пользу истца взыскано 2 186 155,08  руб. задолженности, неустойка, начисленная на указанный размер задолженности,  начиная с 15.07.2023, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки по день  фактической оплаты задолженности, но не более 10 % от суммы задолженности, 28  359 руб. расходов по государственной пошлине; в остальной части отказано.  

ООО «Мир Поставок» обратилось в суд с заявлением об исправлении  опечатки, допущенной в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 15.08.2023 по настоящему делу, в котором просит  исключить из мотивировочной части решения суда абзац 13 на странице 2 «Как  следует из материалов дела, сторонами подписаны спецификации к договору №№ 18».  

Определением суда первой инстанции от 29.12.2023 в удовлетворении  заявления ООО «Мир Поставок» об исправлении опечатки отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Мир Поставок»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом  норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт  отменить, разрешить вопрос по существу. Ответчик не согласен с утверждением  суда первой инстанции о том, что сторонами подписаны спецификации к договору   №№ 1-8, так как подписана спецификация только № 5; спецификация № 8 в  материалах отсутствует.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. 

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил,  что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной  жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

На основании части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе  вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его  содержания.  

Исходя из смысла названной нормы, исправление судом допущенных им  описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения  самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на  основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и  подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.  Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием  явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом  исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения  иного характера.  

Исправление допущенных в судебном акте описок направлено на устранение  случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов,  имеющихся в его тексте.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  приведенной, в определении от 08.12.2016 № 307-ЭС15-20130, исправление  допущенных в судебном акте описок направлено на устранение случайных,  очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его  тексте. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его  

суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что  недопустимо в силу прямого указания закона.  

Изучив заявление ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что внесение испрашиваемых изменений в текст судебного акта,  повлечет изменение содержания решения, что в силу части 3 статьи 179 АПК РФ  недопустимо.  

Более того, доводы подателя жалобы о том, что сторонами подписана только  спецификация № 5 к договору, отклоняется апелляционным судом, поскольку  принимая соответствующий судебный акт, суд исходил из фактических  обстоятельств, которые исследовались судом в ходе рассмотрения дела и были  установлены на основании имеющихся в деле доказательств. Вопреки ошибочным  доводам ответчика, в материалах дела имеются подписанные сторонами  спецификации №№ 1-8 к договору поставки (том № 1, л.д. 71-78).  

Кроме того, подателем жалобы не доказано, что констатация судом первой  инстанции факта подписания спецификаций №№ 1-8 к договору, влечет для  ответчика какие-либо негативные правовые последствия, даже несмотря на то, что  предмет спора был основан на неисполнении им условий спецификации № 5.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении заявления ответчика об исправлении опечатки.  

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой  инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда  первой инстанции от 29.12.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО  «Мир Поставок» не имеется.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29 декабря 2023 года по делу № А56-54027/2023 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Л.В. Зотеева