275/2023-30649(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-3277/2023

Дело № А41-76435/21

03 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года  

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  при участии в заседании:  

от истца: ФИО2, доверенность от 23.01.2023, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЕДС-Щелково» на  определение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2022 о взыскании  судебной неустойки за неисполнение судебного акта по делу № А41-76435/21, по иску  ООО «Городская управляющая компания «ДОМЖИЛСЕРВИС» к ООО «ЕДС-Щелково»  о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания  «ДомЖилСервис» (далее - ООО «ГУК «ДомЖилСервис», истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью  «ЕДС-Щелково» (далее - ООО «ЕДС-Щелково», ответчик) с иском (уточненным в  порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления  решения суда в законную силу предоставить истцу исполнительную, техническую и  другую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в следующем составе:  

1. Технический паспорт на МКД, поэтажные планы, экспликации; 

2. Копию кадастрового плана (карты) земельного участка;  

3. Выписку из Единого государственного реестра недвижимости, содержащую  сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим  имуществом;  

4.  Акты о выполненных работах/оказанных услугах по содержанию и текущему  ремонту общего имущества собственников помещений в МКД за весь период  

управления домом по форме, утвержденной Приказом Минстроя России от 26.10.2015   № 761/пр;  

5. Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме;  

6. Акты осмотров общего имущества, проверки состояния (испытания) инженерных  коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных  маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в МКД,  конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций  МКД, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего  имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным  требованиями;  

7. Инструкцию по эксплуатации МКД; 8. Градостроительный план земельного участка; 9. Протоколы измерения шума и вибрации, протоколы электроизмерений; 

10. Реестр собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с  частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, а также список лиц, использующих общее  имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме);  

11. Акты технического освидетельствования лифтов; 

12. Выписки из домовой книги: документы по ведению регистрационного учета граждан  (карточки регистрации по месту жительства в жилых помещениях, карточки  поквартирного учета);  

13. Документы на технологическое и иное оборудование, относящееся к общему  имуществу дома (видеонаблюдение, домофоны, пожарные шланги, светильники,  кожухи, домовые знаки, почтовые ящики и пр.);  

14. Копии протоколов общих собраний собственников помещений в доме. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2022 года по делу  N А41-76435/21 заявленные требования удовлетворены.  

09.06.2022 во исполнение судебного акта судом выдан исполнительный лист.  

ООО «ГУК «ДомЖилСервис» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО  «ЕДС-Щелково» судебной неустойки (астрента) в размере 10000,00 руб. за каждый день  просрочки исполнения решения арбитражного суда, начиная со дня принятия судом  определения по настоящему делу до дня фактического исполнения решения в полном  объеме.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2022 заявление  удовлетворено частично. С ООО «ЕДС-Щелково» в пользу ООО «Городская УК  «ДОМЖИЛСЕРВИС» взыскана судебная неустойка (астрент) в размере 3000,00 руб. за  каждый день просрочки исполнения решения арбитражного суда, начиная со дня  принятия судом определения по настоящему делу до дня фактического исполнения  решения в полном объеме.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в  отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о дате,  

времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения  информации на официальном сайте суда.  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от  заявления о взыскании судебной неустойки, подписанное генеральным директором  ФИО3  

Судом апелляционной инстанции разъяснены последствия прекращения  производства по заявлению, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ.  

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство об отказе от  заявленных требований о взыскании судебной неустойки, исследовав материалы дела и  изучив полномочия лица, подписавшего отказ от требований, пришел к выводу о том,  что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц,  участвующих в деле.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Арбитражный суд в силу части 5 названной статьи не принимает отказ от иска,  если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от требований,  принимает во внимание, что он подписан уполномоченным лицом, не противоречит  требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49  АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.  

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи  269 АПК РФ определение от 21.12.2022 подлежит отмене, а производство по заявлению  о взыскании судебной неустойки - прекращению.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 150, 151,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от заявления.  

Определение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2022 по делу  

 № А41-76435/21 отменить. 

Производство по заявлению о взыскании судебной неустойки прекратить.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  

через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Судья Е.Н. Виткалова