АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № 34268/2020

г. Новосибирск

12 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2021 года.                                                         

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кафель» (далее - ООО «Кафель», истец) (г. Бердск, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский картон» (далее - ООО «Сибирский картон», ответчик) (г. Бердск, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее - АО «Новосибирскэнергосбыт», третье лицо), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ФИО2, третье лицо)

о взыскании 98 103, 60 руб.

при участии представителя истца – ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ,-

установил:

ООО «Кафель» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Сибирский картон» о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 689 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 414,60 руб., а также 25 000 рублей судебных расходов, понесенных на представителя. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены АО «Новосибирскэнергосбыт», ФИО2 

В обоснование иска истец ссылается на то, что в отсутствие договорных отношений ООО «Кафель» производило оплату за потребленную электрическую энергию ответчику.   

Ответчик, отзывом на иск, возражая против удовлетворения заявленного требования, указал на то, что ООО «Сибирский картон» обосновано получало денежные средства на оплату потребляемой электроэнергии.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Третьи лица пояснения по иску суду не представили.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО «Кафель» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения площадью 110 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.2 договора, объект аренды обеспечен теплом, холодной водой, электроэнергией.

По условиям договора арендная плата не включает в себя оплату коммунальных услуг. Оплата коммунальных счетов арендатором (отопление, водоснабжение, электроэнергия, стоки и прочие услуги) производится отдельным платежным поручением на расчетный счет арендодателя на основании счетов, получаемых ежемесячно от поставщиков коммунальных услуг. Оплата за водоснабжение, электроэнергию, рассчитывается исходя из показаний индивидуальных приборов учета (п.п. 2.2, 2.6, 2.6.1 договора). 

Согласно договору энергоснабжения № О-101 от 04.04.2016, заключенному АО «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Сибирский картон» (абонент) на поставку электрической энергии, стороны предусмотрели в Приложении № 2 к договору разрешенную максимальную мощность электрической энергии с учетом субабонентов, в том числе ООО «Эй Ти-Инвест», у которого ФИО2 приобрел в собственность недвижимое имущество, переданное истцу в аренду, что не оспаривается сторонами.   

ФИО2 прямой договор энергоснабжения с АО «Новосибирскэнергосбыт» заключен 10.11.2020.       

Полагая, что платежи за потребленную электроэнергию, произведенные ответчику в период с 10.01.2019 по 12.10.2020 по чекам о приеме наличных денежных средств на сумму 87 689 руб. произведены в отсутствие договорных отношений на электроснабжение между ООО «Сибирский картон» и ООО «Кафель», истец обратилось в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В обоснование иска о взыскании неосновательного обогащения истец ссылается на копии чеков о приеме ответчиком наличных денежных средств на общую сумму 87 689 руб. 

Вместе с тем, как следует из указанных чеков, денежные средства приняты ответчиком от Тарасенко А.И. за потребленную электроэнергию, с указанием объема потребленного ресурса и его стоимости. Платежные документы не свидетельствуют о принятии ответчиком денежных средств от истца - ООО «Кафель». Согласно условиям договора аренды нежилого помещения от 01.10.2018 оплата коммунальных счетов, в том числе за электроэнергию производится арендатором на расчетный счет арендодателя. То обстоятельство, что арендатор по договоренности с арендодателем производил оплату за коммунальные услуги непосредственно лицам, оказывающим услуги от имени собственника, не квалифицирует факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца.    

Кроме того, истцом не были представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или  договором оснований приобрел или сберег денежные средства в заявленном размере. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, условия договора аренды нежилого помещения, договоров энергоснабжения, суд полагает наличие оснований принятия ответчиком в спорный период оплаты за потребленную электрическую энергию объектом потребления - нежилое помещение площадью 110 кв.м. по адресу: 

<

...>, принадлежащего ФИО2 

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом внесения денежных средств ответчику и возникновение на его стороне неосновательного обогащения.    

 На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленного требования. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                          О.М. Васютина