АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.05.2023 Дело № А40-182513/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2023 Полный текст постановления изготовлен 26.05.2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С., судей: Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р., при участии в заседании: от АО «Колизей-3»: не явился, извещён; от Управы Басманного района города Москвы: не явился, извещён; 

от ГБУ культуры города Москвы «Московский театр «Современник»: не явился,  извещён;  

рассмотрев 24.05.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ООО  «Кубанская Инвестиционная Компания»  

на решение от 16.12.2022 Арбитражного суда города Москвы  

на определение от 20.03.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда о  прекращении производства по апелляционной жалобе  

на постановление от 20.03.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу № А40-182513/2022 по заявлению АО «Колизей-3» 

к Управе Басманного района города Москвы,  

третьи лица: ГБУ культуры города Москвы «Московский театр «Современник», о признании недействительным распоряжения, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Колизей-3» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением к Управе Басманного района города Москвы (далее - управа) о  признании недействительным распоряжения № 17 от 13.04.2021.  

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ  культуры города Москвы «Московский театр «Современник»  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  20.03.2023, заявленные требования удовлетворены.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от  20.03.2023 прекращено производство по апелляционной жалобе ООО  «Кубанская Инвестиционная Компания» (далее - общество)  

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные  акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное  выяснение фактических обстоятельств.  

В судебном заседании представитель АО «Колизей-3» возражал против  удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве  (приобщен к материалам дела).  

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени  судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих  представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их  отсутствие.  

Судом рассмотрена кассационная жалоба ООО «Кубанская  Инвестиционная Компания» на определение от 20.03.2023 Девятого  

арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по  апелляционной жалобе.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что общество  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой в порядке ст.42 АПК РФ.  

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд  руководствовался следующим.  

В силу ст.42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об  обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе  обжаловать этот судебный акт.  

В абзаце 1 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» сказано, что в случае когда жалоба подается лицом,  не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе  обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом  непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.  

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что  заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к  пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит  прекращению (абзац 3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  30.06.2020 № 12).  

В приведенном положении Верховный Суд Российской Федерации  указывает, что права и обязанности лица, не участвовавшего в деле, должны  быть не просто затронуты оспариваемым судебным актом, а затронуты  непосредственно.  

Суд апелляционной инстанции указал, что обществом не представлены  доказательства того, что оспариваемым решением суда его права и обязанности  затронуты непосредственно.  

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что  производство по апелляционной жалобе общества, как лица, не участвовавшего  в деле, подлежит прекращению.  

При рассмотрении кассационной жалобы общества, заявленной в  порядке ст. 42 АПК РФ, на решение суда первой инстанции и постановление  апелляционной инстанции суд кассационной инстанции приходит к выводу о  прекращении производства по жалобе.  

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ  22.07.2020 с жалобой по правилам ст. 42 АПК РФ может обратиться лицо, чьи  права и обязанности затрагиваются судебным актом непосредственно, то есть  такое лицо, которое должно было участвовать в деле, но которое не было  привлечено к участию в нем ввиду судебной ошибки.  

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции" при применении статей 273, 290  АПК РФ судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что  право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства  имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях,  предусмотренных АПК РФ.  

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся  лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.  

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не  указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе  его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят  об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их  права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их  субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к  одной из сторон спора (п. 2).  

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду  

надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом  оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или  обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования  кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.  

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что  заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к  пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит  прекращению (п. 3).  

Изложенная обществом в кассационной жалобе оценка обстоятельств  спора и сделанных судами выводов не свидетельствует, что решение и  постановление судов приняты о правах и обязанностях данного лица.  

Основания для отнесения общества к лицам, указанным в статье 42 АПК  РФ, отсутствуют.  

Поскольку данные обстоятельства установлены после принятия  кассационной жалобы общества к производству, производство по кассационной  жалобе подлежит прекращению (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции»).  

Государственная пошлина, уплаченная ООО «Кубанская инвестиционная  компания» в размере 1500 руб. по платежному поручению от 17.04.2023 № 90 за  подачу кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены  определения суда апелляционной инстанции не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от  20.03.2023 по делу № А40-182513/2022 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Прекратить производство по кассационной жалобе ООО «Кубанская  Инвестиционная Компания» в части оспаривания решения от 16.12.2022  Арбитражного суда города Москвы, постановления от 20.03.2023 Девятого  арбитражного апелляционного суда по делу № А40-182513/2022.  

Возвратить ООО «Кубанская инвестиционная компания» из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную по  платежному поручению от 17.04.2023 № 90.  

Председательствующий-судья Ю.С. Петропавловская 

 Судьи В.В. Кузнецов  

 Р.Р. Латыпова