ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-3944/2018

г. Ессентуки

30 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Альпинистическая учебно-спортивная база «Адыл-Су» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.09.2020 по делу № А20-3944/2018, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Альпинистическая учебно-спортивная база «Адыл-Су» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании сделки недействительной, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Альпинистическая учебно-спортивная база «Адыл-Су», при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Каббалкальпинист» - ФИО3 (доверенность от 27.07.2020); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Альпинистическая учебно-спортивная база «Адыл-Су».

Определением суда от 03.06.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением арбитражного суда от 09.01.2020 должник признан несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 09.07.2020; конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.01.2020 № 8 (6729).

25.06.2020 в электронном виде от конкурсного управляющего поступило заявление о признании договор купли-продажи от 02.08.2018, заключенный между ФИО2 и ООО АУСБ "АДЫЛ-СУ" в лице директора ФИО5, недействительным.

Определением суда от 02.09.2020 в удовлетворении заявления отказано. Взыскано с ООО Альпинистическая учебно-спортивная база «Адыл-Су» (в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что фактическая поставка товара по оспариваемому договору не произведена. Оспариваемый договор купли-продажи привел к увеличению кредиторской задолженности.

АО «Каббалкальпинист» направило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель АО «Каббалкальпинист» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя АО «Каббалкальпинист» и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 (продавец) и обществом «Адыл-Су» (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара от 02.08.2018 (л.д. 18-23).

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется в обусловленный договором срок передать строительные материалы, необходимые для ремонта имущества покупателя и иные товары, необходимые для осуществления приема туристов покупателем в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

В пункте 1.2 договора указано, что наименование, количество, ассортимент, комплектность товара определяются в спецификации, которая является приложением к договору.

Как указано в пункте 3.1 договора передача товара покупателю осуществляется в течение пяти рабочих дней с даты получения спецификации к договору и оформляется актом приема-передачи, являющимся приложением и неотъемлемой частью договора.

Доставка товара осуществляется продавцом по адресу: КБР, Эльрусский район, п. Эльбрус, территория АУСБ «Адыл-Су» (пункт 3.2 договора).

В пункте 5.1 договора предусмотрено, что стоимость товара определяется в спецификации и включает в себя затраты на транспортировку и выгрузку.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что покупатель полностью оплачивает стоимость товара в течение трех банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара.

В спецификации к договору (Приложение № 1 к договору) стороны согласовали, наименование, количество, цену за единицу товара, стоимость подлежащих поставке товаров (л.д. 22, 23).

По акту приема-передачи товара от 07.08.2018 ФИО2 передал, а общество «Адыл-Су» приняло обусловленный договором товар, что подтверждается подписями сторон и печатью общества (л.д. 18, 19).

Конкурсный управляющий, полагая указанный договор недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана недействительной если она совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, а другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Ссылка на отсутствие документов о фактической передаче товара ФИО2 должнику не принимается судом, поскольку отсутствие в бухгалтерской документации должника сведений об оприходовании поставленного по договору купли-продажи товара, не является основанием для признания его недействительным в смысле статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о фактической передаче ФИО2 товара по договору купли-продажи товара от 02.08.2018 будет судом исследован при рассмотрении обособленного спора по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов задолженности по оплате товара, переданного по этому договору. Тем более, что оплата стоимости товара, поставленного по этому договору, должником не произведена.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда от 07.09.2018. Оспариваемый договор заключен 02.08.2018, то есть в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Пленум № 63) разъяснено следующее.

Для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления). 

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно пункту 7 постановления Пленума № 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Конкурсный управляющий не представил доказательства того, что сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств, а также не доказал, что сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов и другая сторона знала об этой цели. 

Также не доказано, что ФИО2 является заинтересованным лицом в отношении должника.

Сделка была совершена 02.08.2018, заявление о признании должника банкротом принято судом 07.09.2018, то есть до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.09.2020 по делу № А20-3944/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                     З.А. Бейтуганов

                                                                                                               Е.В. Жуков