АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-256722/18-72-2519

г. Москва

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Роспотребнадзора по Московской области

к ответчику – ООО «ФЛОРЕСАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес – 109052 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности  по  ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 220-Б от 17.10.2018 г

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 28.11.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Московской области (далее – заявитель, Роспотребнадзор) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО «ФЛОРЕСАН» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение обществом предписания от 28.04.2018 г. № 09-034-60  в установленный срок. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные суду доказательства, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Главным специалистом-экспертом Ногинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО3, при проведении внеплановой выездной проверки, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО4 №09-5022-т от 24.09.2018 года (акт проверки №09-5022-т от 17.10.2018 года), в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ФЛОРЕСАН» (далее - ООО «ФЛОРЕСАН»), обнаружено, что 02 сентября 2018 года в 00 часов 01 минут, данное юридическое лицо - ООО «ФЛОРЕСАН», по адресу: 

<

...>, не выполнило в установленный до 01.09.2018 года срок законное предписание органа (должностного лица), уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства №09-034-60 от 28.04.2018 года, а именно:

- в фасовочно-упаковочном отделении 1-го этажа предприятия остаются потолочные светильники открытого типа, т.е. на светильники в закрытом исполнении, обеспечивающие возможность локализации осколков, они не заменены.

Выявленные факты являются нарушением: п. 7.3.1 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №799.

Главным специалистом-экспертом Ногинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО3, по результатам проведенной проверки, составлен протокол об административном правонарушении №220-Б от 17.10.2018 года, в отношении ООО «ФЛОРЕСАН», по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом заявителя в пределах его полномочий, предусмотренных пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ,  и с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о несоблюдении административным органом процедуры привлечения его к административной ответственности судом отклоняются в связи со следующим.  

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ).

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Как следует из материалов дела, уведомление от 16.10.2018г о необходимости законному представителю общества явиться  в административный орган к 17 час. 00 мин. 16.10.2018. для составления протокола об административном правонарушении было вручено представителю заявителя  ФИО5 действующего на основании доверенности, о чем свидетельствует подпись указанного лица на вышеуказанном уведомлении.

Доводы заявителя о том, что данное уведомление не является надлежащим уведомлением его законного представителя, поскольку было вручено представителю общества, действующего на основании доверенности, судом отклоняется, поскольку, как следует из разъяснений, изложенных в  п.24.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 " при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом.

В данном случае уведомление было адресовано законному представителю ООО «ФЛОРЕСАН» и было вручено представителю общества для передачи генеральному директору общества. Доверенность ФИО5 от 30.03.2018  соответствует требованиям ст. 185 ГК РФ и предусматривает полномочие указанного лица получать от имени ООО «ФЛОРЕСАН» документы по всем вопросам, связанным с проведением контрольно-надзорных мероприятий и участием в делах об административных правонарушениях.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным органом приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, а доводы общества об обратном направлены на попытку избежать  административной ответственности.

При этом представитель ФИО5 от 30.03.2018, уполномоченная, в том числе, представлять общество по делам об административном правонарушении в качестве защитника, при составлении протокола присутствовала, с правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, была ознакомлена, никаких объяснений по факту выявленных нарушений не представила, о чем свидетельствует прочерк в соответствующей графе протокола, и оснований полагать, что ФИО5 или законный представитель общества были лишены возможности представить соответствующие объяснения, у суда не имеется. 

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

В соответствии ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт неисполнения ООО «ФЛОРЕСАН» предписания Роспотребнадзора по г. Москве от 28.04.2018 г. № 09-034-60 в установленный данным предписанием срок подтверждается материалами дела и обществом по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доказательства того, что от 28.04.2018 г. № 09-034-60 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Доказательств  обращения от 28.04.2018 г. № 09-034-60 в административный орган с сообщением о невозможности  исполнения  предписания в установленный срок или с ходатайством о продлении данного срока в материалах дела отсутствуют.

Суд также учитывает, что предписание, за неисполнение которого общество привлекается к административной ответственности, в установленном порядке не обжаловано и незаконным не признано.

Невыполнение обществом рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в связи с чем, к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 17 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2018 N 308-АД18-14727, Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2018 N 308-АД18-12686, от 27 ноября 2018 г. по делу N 308-АД18-19273 и др.

Таким образом, срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые и достаточные условия для привлечения ООО «ФЛОРЕСАН» к административной ответственности.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью  применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П и установления штрафа ниже минимального размера, предусмотренного ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного  ч.15 ст.19.5  КоАП РФ – трехсот тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания

На основании изложенного, в соответствии с ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ФЛОРЕСАН» к административной ответственности по ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ и наложить административный штраф в размере 300 000 руб. 00 коп.

Сумма штрафа должна быть уплачена по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Московской области (Управление Роспотребнадзора по Московской области л/с 

<

***>)

Банк получателя: Отделение ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000,

Сч.№ 40101810845250010102,

КБК 14111607000016000140.

ОКТМО 46639101,

ИНН 

<

***>, КПП 502901001,

УИН 14104500001000248158,

ЕИП 27706178091772201001

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          О.Ю. Немова