АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-622/2022

21 июня 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 23 мая 2022 года.

Мотивированное решение  изготовлено 21 июня  2022  года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Инкомсервис», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Магнитогорск, Челябинской области, о взыскании убытков в сумме 13 099 руб. 46 коп., связанных с выплатой ФИО1 неустойки за нарушение срока проведения ремонта транспортного средства по страховому полису ОСАГО МММ 6000577539,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»,                ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец), 12.01.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инкомсервис», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  о  взыскании 13 099 руб. 46 коп.

Определением суда от 21.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд в соответствии со статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек ФИО1, г. Магнитогорск, Челябинской области.

          На основании пунктов 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) исковое заявление ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа  на интернет-сайте http://arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки,  о чем свидетельствует  распечатка с указанного  Интернет-сайта.

Согласно правовой позиции  Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается и, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 21.03.2022 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства  сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением, полученным истцом и ответчиком подтверждается получение им по делу определения суда от 21.03.2022.

Направленная в адрес третьего лица ФИО1 копия определения суда от 21.03.2022 возвращена органом связи с указанием истечения срока хранения, и при этом адрес на конверте соответствует сведениям адресной справки УВД ГУ МВД России по Челябинской области.

Судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу пункта  2 части 4 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо. Кроме того, судебные акты размещены арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Таким образом, поскольку судебные извещения направлялись судом третьему лицу по адресу регистрации, указанному в адресной справке, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд пришел к выводу о том, что третьи лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела (статья 123 АПК РФ).

Судом установлено, что истцом произведена смена наименования: ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Поскольку смена наименования не является правопреемством в материальном смысле, судом внесены изменения в наименование истца.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому исковые требования он не признает, указывает, что с 01.01.2019 ответчик прекратил осуществление деятельности по техническому обслуживанию  и ремонту ТС, и все контрагенты были уведомлены об этом еще в декабре 2018 года, поэтому в марте 2019 организация физически не могла принять в ремонт спорный автомобиль, при этом истцом не представлено доказательств направления ТС на ремонт ответчику, а также документов о приеме-передаче ТС на ремонт и из ремонта, самом ремонте ТС на СТОА, поэтому доводы истца не соответствуют действительности.  Также обращает внимание, что ФИО1, обращаясь к истцу за страховым возмещением, просил произвести ему выплату денежными средствами, о чем указанно в заявлении. Кроме того, ответчик полагает, что неустойка была выплачена третьему лицу не за нарушение сроков ремонта ТС на СТОА, а за просрочку выплаты страхового возмещения, в чем вины ответчика быть не может, указывает на подложность всех приведенных истцом фактов. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

02.01.2019 в 17 час. 50 мин. в г.Магнитогорске Челябинской области по пр.К.Маркса, д. 127 А, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 и автомобиля Лада Гранта 219060, государственный регистрационный знак С029ТТ174, под управлением ФИО3 (собственник ТС ФИО1), что подтверждается извещением о ДТП от 02.01.2019.

Водитель ФИО2 вину свою признал, о чем указано в извещении о ДТП, сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались, как указано в извещении об обстоятельствах происшествия, водитель автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2 совершил наезд на стоящий автомобиль Лада Гранта 219060, государственный регистрационный знак С029ТТ174.

Ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО МММ №6000577539.

11.01.2019 собственник поврежденного ТС марки Лада Гранта 219060, государственный регистрационный знак С029ТТ174, ФИО1 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, в заявлении указано просьба заявителя о проведении выплаты страхового возмещения денежными средствами на банковские реквизиты.

08.02.2019 произведен осмотр поврежденного автомобиля, что подтверждается актом №531274-00053/57уэ от 08.02.2019.  

Согласно экспертного заключения ООО «Экипаж» от 20.02.2019 размер ущерба поврежденного ТС составил 12 475 руб. 68 коп. (с учетом износа)

Размер ущерба и страховой выплаты, согласно акту о страховом случае №531274-00053/57уэ к страховой претензии от 04.02.2019, составил 12 475 руб. 68 коп. Также из акта следует, что указанная сумма подлежит выплате выгодоприобретателю ФИО1. Акт составлен 11.06.2019.

Указанная выплата произведена истцом ФИО1 в сумме 12 475 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением №17364 от 11.06.2019.

Согласно распоряжению о выплате №5312474-00053/57уэ (без даты) за нарушение сроков выплаты в пользу ФИО1 начислена неустойка в сумме 13 099 руб. 46 коп.

Указанная выплата произведена истцом ФИО4 в сумме 13 099 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением №21573 от 05.08.2019.

Также из материалов дела следует, что между «ПАО АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (Заказчик, истец) и ООО «Инкомсервис» (Исполнитель, ответчик) заключен договор об организации оказания услуг по ремонту поврежденных транспортных средств от 15.10.2018, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется за плату осуществить ремонт транспортных средств иностранного и отечественного производства, направляемых заказчиком на ремонт в счет осуществления выплаты по договору ОСАГО причинителя вреда, заключенному после 28.04.2017.

По указанному договору исполнитель обязался принимать на ремонт легковые транспортные средства не старше 10 лет, за исключением автомобилей китайского производства, марок УАЗ, Ssang Yong (п. 1.2. договора).

Посчитав, что выплата неустойки ФИО1 связана с нарушением ответчика сроков ремонта поврежденного ТС марки Лада Гранта, государственный регистрационный номер С029ТТ174, истец обратился к ответчику с претензией за возмещением выплаченной неустойки в размере 13 099 руб. 46 коп., ссылаясь на то, что данное ТС было направлено на ремонт, и 26.03.2019 собственник представил его ответчику, однако оно отремонтировано не было, в связи с чем истец был вынужден оплатить неустойку за нарушение сроков проведения восстановительного ремонта.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Истцом заявлено о взыскании убытков в размере 13 099 руб. 46 коп., выплаченных ФИО1 в качестве неустойки.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

По общему правилу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 12  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как нарушение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, наступление вреда и его размер, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и нарушением (ненадлежащим исполнением) ответчика; вина ответчика в причинении вреда истцу. 

Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В подтверждение суммы убытков истцом представлены:

- распоряжение о выплате №531274-00053/57уэ (без даты) о выплате неустойки в размере 13 099 руб. 46 коп. (по ДТП от 02.01.2019), получатель ФИО4, 

- расчет неустойки по ДТП от 02.01.2019,

- платежное поручение №21573 от 05.08.2019 о выплате ФИО4 неустойки по полису ОСАГО МММ6000577539, акт 531274-00053/57УЭ от 02.08.2019, ДТП от 02.01.2019.

Ответчиком указанный размер выплаты не оспаривается, следовательно, размер убытков истцом доказан.

Между тем ответчиком заявлены возражения по иску со ссылкой на то, что ФИО1 изначально просил произвести выплату денежными средствами, что отражено в заявлении от 11.01.2019, истец не представил направление на ремонт (на основании которого ООО «Инкомсервис» обязано было принять поврежденный автомобиль на ремонт), не представил иных документов, подтверждающих передачу ТС на ремонт ответчику, а также ответчик указал, что с 01.01.2019 прекратил осуществление хозяйственной деятельности по техническому обслуживанию и ремонту ТС, о чем все контрагенты были уведомлены в декабре 2018 года, поэтому в марте 2019 года ответчик не мог принять в ремонт спорный автомобиль. Хотя документов об уведомлении истца о прекращении деятельности ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что решение о выплате неустойки принимались должностным лицом ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» единолично, без исследования обстоятельств, без проверки достоверности сведений, без привлечения СТОА к выяснению обстоятельств дела, чем страховщик нарушил порядок разрешения споров, установленных Главой 5 Правил ОСАГО. Также ответчик отмечает, что в назначении платежа по выплате неустойки причина выплаты не указана.

Данные доводы суд находит обоснованными.

Из материалов дела следует, что между истцом «ПАО АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (Заказчик) и ответчиком ООО «Инкомсервис» (Исполнитель) был заключен договор об организации оказания услуг по ремонту поврежденных транспортных средств от 15.10.2018, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется за плату осуществить ремонт транспортных средств иностранного и отечественного производства, направляемых заказчиком на ремонт в счет осуществления выплаты по договору ОСАГО причинителя вреда, заключенному после 28.04.2017.

По указанному договору исполнитель обязался принимать на ремонт легковые транспортные средства не старше 10 лет, за исключением автомобилей китайского производства, марок УАЗ, Ssang Yong (п. 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1.1. Исполнитель обязуется принимать для ремонта/дефектовки транспортные средства клиентов по письменному направлению заказчика.

На основании Направления на ремонт исполнитель обязан назначить клиенту дату и время принятия ТС в ремонт, о назначенной дате ремонта Исполнитель уведомляет Заказчика и Клиента любым доступным способом (п. 2.1.3.).

При этом пунктом 3.1.1. договора установлен, что Заказчик согласовывает с Клиентов возможность направления на ремонт, и при получении согласия, выдает ему письменное направление на ремонт. Обязательным приложением к направлению является Акт осмотра ТС, составленный Заказчиком или экспертной организацией, уполномоченной Заказчиком, с указанием повреждений, относящихся к рассматриваемому случаю, и повреждений, вызванных другими причинами.

Перед началом выполнения ремонтных работ Исполнитель производит расчет стоимости восстановительного ремонта и отражает его в соответствующем документе (счет, предварительный заказ-наряд, смета, калькуляция и т.п.); расчет стоимости восстановительного ремонта производится на основании Акта осмотра ТС и направления на ремонт, выданного Заказчиком (п. 3.1.4. договора).

Согласно п. 3.1.11 договора Исполнитель обязан уведомить Заказчика и Клиента об окончании выполнения ремонтных работ в течение 1 рабочего дня с даты их окончания; срок восстановительного ремонта не может превышать 30 рабочих дней с даты представления ТС  Исполнителю. Одновременно  с окончанием работ Исполнитель обязан составить и подписать Акт приемки-передачи выполненных работ, согласовать и подписать его с Клиентом. Подписанный Исполнителем и Клиентом Акт приемки-сдачи выполненных работ передается заказчику в составе пакета документов в порядке, установленном п.3.1.5. договора (п. 3.1.13).

В силу п.6.3. договора если клиент предъявить заказчику требование о выплате неустойки ввиду нарушения Исполнителем по его вине сроков выполнения работ по ремонту ТС, то Исполнитель возмещает  заказчику понесенные расходы в размере неустойки, уплаченной Заказчиком Клиенту.

Таким образом, исходя  из условий договора, ответчик не может принять поврежденное транспорное средство на ремонт без письменного Направления с актом осмотра.

Между такой документ (Направление на ремонт) в материалы дела не представлен (о чем Отделом по обеспечению судопроизводства и делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области составлен Акт от 12.01.2022), приложений к Направлению на ремонт в виде акта осмотра также не представлено.

Таким образом, факт выдачи ФИО1 письменного Направления на ремонт истцом не доказан.

Из заявления на возмещение убытков по ОСАГО следует, что ФИО1 просит произвести ему выплату денежными средствами, доказательств согласования с ним направления на ремонт в материалах дела не имеется.

Доказательств направления ФИО1 в адрес истца каких-либо заявлений и претензий (об отказе в принятии в ремонт, нарушении сроков ремонта, обязании произвести выплату неустойки и т.п.) в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что 26.03.2019 поврежденное спорное ТС было представлено на ремонт ответчику, ничем не подтверждены, являются голословными. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств нарушения ответчиком сроков ремонта спорного ТС марки Лада Гранта, государственный регистрационный номер С029ТТ174, в материалах дела не имеется, поскольку отсутствуют доказательства передачи ТС на СТОА и получении его обратно ФИО1, никаких заказ-нарядов и иных предусмотренных договором от 15.10.2018 документов истцом не представлено; направление на ремонт отсутствует. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что вина ответчика в выплате неустойки не связана с действиями ООО «Инкомсервис».

Согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве от 11.04.2022, истцом не опровергнуты, дополнительные доказательства в обоснование своей позиции по делу не представлены.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что выплата истцом потерпевшему ФИО1 неустойки в размере 13 099 руб. 45 коп. связана именно с неправомерными действиями ответчика. 

Кроме того, суд обращает внимание, что в Арбитражном суде Челябинской области находится на рассмотрении еще два исковых заявления ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», поданных 14.02.2022, в которых в качестве потерпевшего выступает ФИО1, как собственник ТС марки Лада Гранта, государственный регистрационный номер С029ТТ174.

В рамках  дела №А76-4583/2020 истцом указано, что транспортное средство ВАЗ 2190, государственный номер С029ТТ174, после ДТП от 18.02.2019, направлено в ООО «Инкомсервис» на ремонт и также представлено указанному обществу 26.03.2019, как и в настоящем деле, хотя ДТП разные.

В рамках дела №А76-4641/2022 истцом указано, что транспортное средство ВАЗ 2190, государственный номер С029ТТ174, после ДТП от 19.02.2019, направлено в ООО «Инкомсервис» на ремонт и представлено указанному обществу 04.04.2019, то есть спустя 10 дней после первой сдачи в ремонт.

При этом каждое из этих ДТП оформлено без вызова сотрудников ГИБДД.

Таким образом, доказательств, которые с достоверностью подтверждают факт проведения ответчиком ремонтных работ с нарушением сроков, истцом не представлено, вина ответчика в причинении убытков, а также наличие причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и возникшими убытками вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказаны.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в заявленной сумме, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании 13 099 руб. 46 коп. следует отказать.

При рассмотрении вопроса о распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной сумме исковых требований размер госпошлины составляет 2 000 руб. 00 коп.

При   обращении в   арбитражный  суд  истцом платежным поручением № 1568 от 30.12.2021 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.00 коп.

С учетом отказа в удовлетворении требований истца уплаченная им госпошлина относится на него.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                            Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru