АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-2443/23-15-20

30 мая 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года. Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО- КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ  ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неустойки по Договору от 11.10.2019 и приложенные к исковому заявлению документы, при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по дов. 254д от 17.04.2023 г., диплом, ФИО3 по дов. № 304д от  25.04.2023 г., диплом  

от ответчика – не явился, извещен 

от третьего лица – ФИО4 по дов. № 62/23 от 16.03.2023 г., диплом  

УСТАНОВИЛ:

АО "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО  ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к АО ""НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ  ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки  (пени) за просрочу выполнения этапа 2 договора от 11.10.2019 №  47702388027170001850/68/С12/2018/77-НТЦЗ-18 в размере 701 738,78 руб.  

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом  заявлении.  

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление,  каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не  представил.  

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие  представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах  дела доказательствам.  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд  посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно материалам дела, между АО «Российские космические системы» (далее -  Заказчик) и АО «НПО ИТ» (далее - Исполнитель) заключен договор от 11.10.2019 №  47702388027170001850/68/С12/2018/77-НТЦЗ-18 (далее - Договор).  

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями  договора составную часть опытно-конструкторской работы (далее - СЧ ОКР).  

Согласно п. 2.2 Договора содержание этапов СЧ ОКР и сроки выполнения установлены в  ведомости исполнения.  

Согласно ведомости исполнения, этап 2 СЧ ОКР должен быть выполнен Исполнителем до  15.10.2021 (в редакции Дополнительного соглашения к Договору от 14.02.2020 № 2).  

В соответствии с п. 4.3 Договора датой исполнения обязательств Исполнителя по этапам  договора является дата утверждения Заказчиком акта приемки этапа СЧ ОКР.  

В нарушение ст. 309, 310 ГК РФ Исполнитель выполнил этап 2 СЧ ОКР, стоимостью 50  124 198,24 руб., с просрочкой, что подтверждается актом приемки этапа от 10.12.2021 №  47702388027170001850/2.  

В соответствии с п. 8.3.3 Договора пени начисляются за каждый день просрочки  исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного договором, в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Исполнителем.  

Задолженность  

Период просрочки 

 

Ставка  

Формула 

Неустойка  

 

с 

по 

дней  

 

50 124 198,24  

16.10.2021 

10.12.2021 

56 

7,5% 

50 124 198,24 х 56 х 1/300 х 7,5 % 

701 738,78  

Сумма неустойки: 701 738,78 руб. 

 

Таким образом неустойка за просрочку исполнения этапа 2 Договора составляет 701  

738,78 руб.  

В адрес Ответчика была направлена претензия от 14.03.2022 № РКС ОЛ901-92. Однако  претензия осталась без удовлетворения.  

Непосредственно исследовав доводы истца изложенные выше, суд пришел к выводу об  обоснованности заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Суд считает, что поскольку ответчиком были нарушены условия договора, у истца  возникло право на взыскание с ответчика неустойки пени в размере 701 738,78 руб. за период с  16.10.2021 по 10.12.2021.  

Расчет истца суммы неустойки судом проверен, признан законным и обоснованным,  ответчик факт нарушения обязательств не оспаривал, представил ходатайство о применении  

норм ст. 333 ГК РФ. Однако, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не  установлено, поскольку условиями договора установлена ставка пени за нарушение сроков  выполнения работ в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости не выполненных  работ, являющейся минимальной установленной нормами Федерального закона № 44-ФЗ. Каких-либо доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не  представлено.  

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а неустойка в сумме 701 738,78 руб. подлежит принудительному взысканию с  ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее  оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных,  противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 702, 711, ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75,  110, 156, 167-171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ  ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И  ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" неустойку в размере 701 738,78 руб., а также расходы по  оплате государственной пошлины в размере 17 035 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном  апелляционном суде.  

СУДЬЯ: М.А. Ведерников