АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-31278/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2019

Полный текст решения изготовлен 25.10.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Ульяновск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Тандер», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании 

от истца: не явился, 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Апекс плюс" в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Ульяновск обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Тандер», г. Краснодар о взыскании задолженности по договору от 29.08.2017 № КмшФ/61298/17 в размере 186 157,76 рублей, неустойки в размере 40 210,08 рублей.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что задолженность между сторонами отсутствует, так как был заключен акт зачета взаимных требований по соглашению сторон.

В судебном разбирательстве 15.10.2019 был объявлен перерыв до 09 час. 25 мин. 22.10.2019, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного cyда Ульяновской области от 21.01.2019 по делу № А72-7808/2018 ООО «Апекс плюс» (432045, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 113732700359*3) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе проведения анализа финансового состояния должника было установлено, что АО «Тандер» имеет задолженность перед ООО «Апекс плюс» по договору подряда №КмшФ/61298/17 на проведение ремонтных работ от 29.08.2017г. в размере 186 157,76 руб. 

Между АО «Тандер» (заказчик) и ООО «Апекс плюс» (подрядчик) был заключен договор подряда №КмшФ/61298/17 на проведение ремонтных работ от 29.08.2017г., в соответствии с которым  подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить ремонтные работы объекта (

<

...> (МК Флауш)), а заказчик принять результаты работ и оплатить их на условиях договора.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость договора определяется на основании сметных расчетов, является предварительной и составляет 8 096 050,00 руб. с учетом НДС (18%).

На основании п. 3.5 Договора, в течение 10 банковских дней с момента подписания Сторонами договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ, что составляет 4 048 025,00 руб.

В силу п. 3.5 договора заказчиком было оплачено 08.09.2017 г. в качестве аванса 4 048 025-00 руб., что подтверждается платежным поручением № 7087 от 08.09.2017 г.

Согласно подписанных между сторонами договора акта №1 о приемке выполненных работ от 18.04.2018 г., акта № 2 о приемке выполненных работ от 18.04.2018 г. и справки №1 от 18.04.2018г. работы по договору подряда были выполнены.

Ответчиком была перечислена сумма в размере 1 607 958,36 руб., что подтверждается платежным получением № 3065 от 28.04.2018г.

Таким образом, остаток задолженности по договору подряда составила 186 157,76 руб.

Ответчику была направлена претензия от 06 июня 2019 г. с требованием выполнить в обязательства по договору, однако задолженность в полном объеме не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора подряда, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса РФ является окончательная сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Согласно статьям 720 и 711 ГК РФ заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст.9 АПК РФ).

Судом установлено, что действительно между АО «Тандер» и ООО «Апекс плюс» 29.08.2017 года заключен договор подряда № КмшФ/61298/17 на проведение ремонтных работ в объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно подписанных между сторонами акта №1 выполненных работ от 18.04.2018 года, акта №2 о приемке выполненных работ от 18.04.2018 года и справки №1 от 18.04.2018 года, работы по договору подряда выполнены подрядчиком и приняты заказчиком на сумму 5 842 141,12 рублей.

Ответчик платежными поручениями от 08.09.2017 № 7087, от 28.04.2018 № 3065 перечислил денежные средства в общей сумме 5 655 983,36 рублей.

Кроме того, Ответчиком в материалы дела представлен акт зачета взаимных требований по согласованию сторон от 18.04.2018, согласно которому стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по договорам №КмшФ/61298/17 от 29.08.2017 года и №КмшФ/69040/17 от 22.09.2017 года на сумму 186 157,76 рублей. Соглашение о зачете  взаимных требований не оспорено, не признано недействительным.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

Таким образом, с момента подписания Акта зачета взаимных требований от 18.04.2018 года стороны не имеют прав требования суммы взаимозачета.

Суд приходит к выводу, что ответчиком договорные обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждаются представленными в материалы дела документальными доказательствами, а именно актом зачета взаимных требований по согласованию сторон от 18.04.2018. 

Суд, проанализировав содержание представленных документов, пришел к выводам, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых  требований в части взыскания задолженности по договору подряда в размере 186 157,76 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 40 210,08 рублей.

Недоказанность основного требования является основанием для отказа в удовлетворении дополнительного требования о взыскании пени, поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом судом не установлена.

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований ООО "Апекс плюс" следует отказать в полном объеме.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 527 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья         Т.Ю. Карпенко