АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3924/2023

Дело № А55-30112/2022

г. Казань

01 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д., 

при участии представителей:

акционерного общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод»  – ФИО1, доверенность от 14.11.2022 № 453,

Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2, доверенность от 09.01.2023 № 13/23,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023

по делу № А55-30112/2022

по заявлению акционерного общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1026301180982, ИНН 

<

***>) об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Кировский районный суд города Самары с заявлением об отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) от 29.08.2022 № ПР-099/772-207-Ю о назначении административного наказания. 

Определением Кировского районного суда города Самары от 05.09.2022 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, определением которого от 11.10.2022 заявление Общества  принято к производству суда. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, заявление удовлетворено: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, на момент вынесения оспариваемого постановления двухмесячный срок привлечения Общества к административной ответственности (с учетом выходного дня) не истек. Доводы административного органа подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в возражениях на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражнымсудом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 27.12.2021 Управлением Обществу было выдано предписание № 06-10-21-137-ПОС/П об устранении нарушений, допущенных при эксплуатации опасного производственного объекта, со сроком исполнения до 28.03.2022. 

14.03.2022 в Управление поступило ходатайство Общества о переносе срока выполнения 32 пунктов названного предписания до 28.06.2022. 

По результатам рассмотрения данного ходатайства административным органом принято решение о согласовании продления сроков выполнения 32 пунктов предписания до 28.06.2022. 

17.08.2022 должностными лицами Управления проведена проверка выполнения Обществом указанного предписания, в ходе которой выявлено, что в установленный срок пункты № 1, 2, 3, 4, 5, 22, 29, 30, 31, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 75, 77, 79, 80, 81, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 94 (всего 31 пункт) предписания Обществом не исполнены. 

По данному факту Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 22.08.2021 № ПР-099/772-207-Ю и вынесено постановление от 29.08.2022 № ПР-099/772-207-Ю о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В части 11 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды предыдущих инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ. Однако, установив, что административным органом пропущен двухмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, признали незаконным и отменили постановление Управления от 29.08.2022 № ПР-099/772-207-Ю. 

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При привлечении юридического лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, уполномоченным органом с учетом положения  части 1 статьи 23.31 КоАП РФ, должен применяться общий двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.03.2019 № 823-О.

Согласно положениям части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Как следует из материалов дела, выданное Обществу предписание от 27.12.2021 № 06-10-21-137-ПОС/П подлежало исполнению в срок до 28.06.2022, следовательно, двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности подлежал исчислению с 29.06.2022 – со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения предписания, и заканчивался 28.08.2022 (исходя из положений части 2 статьи 4.8 КоАП РФ число, соответствующее моменту истечения двухмесячного срока: первый месяц – с 29.06.2022 по 28.07.2022, второй месяц – с 29.07.2022 по 28.08.2022).

Таким образом, привлечение Общества к административной ответственности после 28.08.2022 является недопустимым. При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 № 303-ЭС19-15753 и от 21.05.2020 № 306-ЭС19-23186.

Учитывая изложенное, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек к моменту вынесения административным органом 29.08.2022 оспариваемого постановления. 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным и отменили постановление Управления от 29.08.2022 № ПР-099/772-207-Ю.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А55-30112/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья        Э.Т. Сибгатуллин

Судьи        С.В. Мосунов

        А.Д. Хлебников