СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-15067/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубовика В.С., судей Иванова О.А.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ТК-ВИКТОРИЯ» ( № 07АП-11164/19(39)) на определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2023 по делу № А45-15067/2019  (судья Гофман Н.В..) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Сибавтобан» (630102, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению конкурсного  управляющего ФИО3 о разрешении разногласий  

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего – ФИО4 по доверенности от 07.02.2023, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Сибавтобан» (далее – ООО «Сибавтобан», должник) конкурсный  управляющий должника ФИО3 (далее - конкурсный управляющий  ФИО3) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о  разрешении разногласий.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2023  разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «Сибавтобан»  ФИО3 и Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «Меркурий». Признана отсутствующей обязанность конкурсного  управляющего ООО «Сибавтобан» ФИО3 дополнительно заключать договор  обязательного страхования своей ответственности в силу установления определением  Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2022 по делу № А45-15067/2019  действительной стоимости активов должника ООО «Сибавтобан» по состоянию на  30.09.2022 в размере не более 60 964 313,93 рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «ТК-Виктория» (далее – ООО «ТК-Виктория») обратилось в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2023 отменить, прекратить  производство по обособленному спору.  

В обоснование доводов жалобы указано на невозможность разрешения разногласий  между конкурсным управляющим и СРО в рамках дела о банкротстве должника.  Ссылается на необоснованность определения действительной стоимости активов  должника на произвольную дату. Заявитель отмечает, что ФИО3 не представил  никаких удовлетворительных пояснений относительно расхождения стоимости  оставшихся активов на 05.12.2022 и стоимости активов по состоянию на 31.12.2019.  Полагает, что при данных обстоятельствах имеются основания полагать, что активы  должника были похищены или растрачены, что свидетельствует о необходимости  заключения договора дополнительного страхования ответственности.  

Конкурсный управляющий ФИО3, в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

УФНС России по Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу  поддержало позицию ООО «ТК-Виктория».  

23.05.2023 от ООО «ТК-Виктория» поступило ходатайство о рассмотрении дела в  свое отсутствие.  

Представитель конкурсного управляющего – ФИО4 в судебном заседании  просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих  представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте  

рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на  основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав  пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда  первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта  исходя из следующего.  

В соответствии с материалами дела, решением суда от 19.05.2020  ООО «Сибавтобан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

07.02.2023 конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о  разрешении разногласий, возникших между ним и Ассоциацией «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Меркурий» относительно отсутствия  обязанности конкурсного управляющего ООО «Сибавтобан» ФИО3  дополнительно заключать договор обязательного страхования своей ответственности в  силу установления Определением Арбитражного суда Новосибирской области от  05.12.2022 действительной стоимости активов должника ООО «Сибавтобан» по  состоянию на 30.09.2022 в размере не более 60 964 313,93 рублей, просил признать  отсутствующей обязанность конкурсного управляющего должника дополнительно  заключать договор обязательного страхования своей ответственности.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае у конкурсного  управляющего ООО «Сибавтобан» отсутствует обязанность по заключению  дополнительного договора страхования своей деятельности.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в  деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и  разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между  ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом,  между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты  получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в  результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых  установлен вступившим в законную силу решением суда.  

По правилам абзаца второго пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение  десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о  банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также  должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей),  внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны  заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению  убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного  управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией,  аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.  

Действительно, положения абзаца второго пункта 2 статьи 24.1 Закона о  банкротстве обязывают арбитражного управляющего в определенных случаях заключить  договор дополнительного страхования ответственности. При этом размер страховой  суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости  активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате  введения соответствующей процедуры, и не может быть менее чем:  

- три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов  должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста  миллионов рублей до трехсот миллионов рублей.  

Из материалов дела следует, что балансовая стоимость активов должника по  состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения  соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве – на 31.12.2019  составила 212 965 тыс. руб.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской  области от 05.12.2022 установлена действительная стоимость активов должника  ООО «Сибавтобан» по состоянию на 30.09.2022 в размере не более 60 964 313,93 рублей.  

Формируемые высшей судебной инстанцией методологические подходы, в том  числе приведенные в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018   № 304-ЭС18-6268, от 17.08.2022 № 305-ЭС22-4103, подтверждают возможность  рассмотрения судами вопросов о реальной рыночной стоимости активов должника  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  28.10.2021 № 306-ЭС21-10251 арбитражный управляющий не лишен возможности заявить  возражения об отсутствии необходимости заключения договора дополнительного  страхования ответственности ввиду явного несоответствия балансовой стоимости активов  должника реальному положению дел (об отсутствии у управляющего соответствующей  обязанности исходя из реальной стоимости активов, которая значительно ниже  балансовой). Такой подход согласуется со смыслом разъяснений, приведенных в пункте  12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного  управляющего при банкротстве» и касающихся порядка исчисления размера  вознаграждения управляющего в случаях, когда этот размер в силу закона зависит от  балансовой стоимости активов.  

Поскольку действительная стоимость активов ООО «Сибавтобан» не превышает  сто миллионов рублей, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии  необходимости управляющему заключать договор дополнительного страхования  ответственности.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств наличия в  конкурсной массе должника активов, действительная стоимость которых превышает сто  миллионов рублей.  

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что кредиторы не  могут претендовать на возмещение убытков в размере большем, чем установленная  действительная стоимость конкурсной массы.  

Вменение конкурсному управляющему ФИО3 обязанности по проведению  дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего на  основании данных первичного бухгалтерского баланса должника на момент введения  процедуры конкурсного производства, учитывая уменьшение стоимости активов  должника, не отвечает смыслу и целям страхования ответственности арбитражных  управляющих.  

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  отсутствии у конкурсного управляющего ФИО3 обязанности по заключению  договора дополнительного страхования ответственности, поскольку действительная  стоимость имущества должника составляет менее суммы, установленной в пункте 2  статьи 24.1 Закона о банкротстве и необходимой для заключения такого договора в  обязательном порядке.  

Довод апеллянта о невозможности рассмотрения заявления конкурсного  управляющего о разрешении разногласий с саморегулируемой организацией, отклоняется  судом апелляционной инстанции, как необоснованный.  

Настоящее заявление конкурсного управляющего должника подлежит  рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника в порядке статьи 60 Закона о  банкротстве, в том числе с учетом того, что в рассматриваемом случае разрешение  разногласий предупреждает возникновение иных судебных споров. Более того, доводы  апелляционной жалобы также указывают на существование разногласий со стороны  кредитора по рассматриваемому вопросу.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2023 по делу №  А45-15067/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ТК-ВИКТОРИЯ» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня  вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий В.С. Дубовик 

Судьи О.А. Иванов 

ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:52:00

Кому выдана ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:16:00Кому выдана Иванов Олег АлександровичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:11:00

 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич