Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72405/19-57-456

г. Москва

11 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.П.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец Бунина Анна Алексеевна

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПК РУСЛИТ"

об обязании провести внеочередное общее собрание участников 

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: Орлова О.В. по доверенности от 23.05.2019 г. № Д-20/2019

УСТАНОВИЛ:

Бунина Анна Алексеевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НПК РУСЛИТ" об обязании провести внеочередное общее собрание участников.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Бунина Анна Алексеевна, является участником Общества с ограниченной ответственностью "НПК РУСЛИТ», владеющим долей в 75% уставного капитала, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и не оспаривается ответчиком.

Руководствуясь ст. 11 Устава Общества и ст.35, 36 Федерального Закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» 10 января 2019 г. истец направил ответчику требование о проведении внеочередного общего собрания участников Общества с включением в повестку дня следующих вопросов:

1. Об избрании председателя и секретаря на внеочередном общем собрании акционеров ООО «НПК РУСЛИТ».

2. О досрочном прекращении полномочий Генерального директора ООО «НПК РУСЛИТ» Малина Александра Сергеевича с 18 февраля 2019 г.

3. О расторжении трудового договора с Генеральным директором ООО «НПК РУСЛИТ» Малиным Александром Сергеевичем.

4. О назначении Генерального директора ООО «НПК РУСЛИТ» Буниной Анны Алексеевны.

5. Об установлении размера вознаграждения и денежных компенсаций Генеральному директору ООО «НПК РУСЛИТ» Буниной Анне Алексеевне.

6. О возложении полномочий подписания трудового договора с Генеральным директором ООО «НПК РУСЛИТ».

7. О государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

Указанные требования были направлены мною в адрес Общества по его месту нахождения посредством отправления курьерской службой экспресс-доставки DHL, также указанное требование было вручено истцом под роспись генеральному директору Общества Малину А.С. 

П.2 ст. 35 Федерального Закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. 

Истец указывает, что в нарушение нормы, предусмотренной п.2 ст.35 Федерального Закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. генеральный директор Общества не сообщил о результатах рассмотрения требования о созыве собрания в установленные сроки.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", №14-ФЗ от 08.02.1998 г., участники Общества вправе участвовать в управлении делами Общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом Общества; получать информацию о деятельности Общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли. 

Согласно ст. 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. 

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В силу п. 4 названной статьи, в случае, если в течение установленного ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Анализ названных норм корпоративного закона, свидетельствует о том, что у истца есть самостоятельно право по созыву и проведению собрания участников общества, что свидетельствует об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленного истцом требования об обязании созвать и провести собрание участников общества по решению суда, в связи с отсутствие у истца право на иск в материальном смысле в отношении данного требования. 

Суд отмечает, что положения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в отличие от ФЗ «Об акционерных обществах», не предусматривают заявленного истцом способа защиты как обязание созвать и провести общее собрание участников общества.

С учетом изложенного, судом не установлено нарушение ответчиком прав и законных интересов истца.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, ГК РФ, ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», руководствуясь ст.ст. 4, 65, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

     Судья                                                                                     Ю.А. Жданова