ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.12.2024                                                                              Дело № А40-268115/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2024

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО1 (представителя по доверенности от 30.11.2022),

от Федеральной антимонопольной службы – ФИО2 (представителя по доверенности от 27.11.2023),

от общества с ограниченной ответственностью «Микосптторг» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 11.12.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение от 19.04.2024

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12.08.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-268115/2023

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Микосптторг»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – служба) от 16.08.2023 № 223ФЗ-313/23.

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «Микосптторг» (далее - ООО «Микосптторг»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе служба просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Микосптторг» просит отменить обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель службы поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ОАО «РЖД» возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

ООО «Микосптторг», извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, ОАО «РЖД» (заказчик) 24.05.2023 на сайте электронной торговой площадки ООО «РТС-Тендер» разместило извещение о проведении  открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по организации технологического процесса работы объектов водоснабжения и водоотведения (извещение № 1018-ОКЭ-ЦДТВ/23).

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки конкурсных заявок в электронной форме от 06.07.2023 заявка ООО «Миксоптторг» (участник № 3) отклонена на основании пункта 3.6.5 документации о закупке в связи с установлением недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, а именно: о наличии квалифицированного персонала (в документах указаны сведения о персонале не соответствующие действительности); в представленных участником документах в подтверждение наличия квалифицированного персонала содержатся недостоверные персональные данные специалистов; в представленных сведениях об опыте выполнения работ, оказания услуг по договорам ОАО «РЖД» содержится недостоверная информация в реквизитах платежных поручений.

В службу поступила жалоба ООО «Миксоптторг» от 28.07.2023 № 28/07 на действия заказчика при проведении названного открытого конкурса в электронной форме.

Решением службы от 16.08.2023 № 223ФЗ-313/23 жалоба ООО «Миксоптторг» признана обоснованной, в действиях ОАО «РЖД» признано нарушение части 6 статьи 3, пункта 2 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Не согласившись, общество оспорило это решение в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое решение, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 3, 3.2, 4 Закона о закупках, принимая во внимание Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденное решением совета директоров ОАО «РЖД» от 28.06.2018 (протокол № 26) (в редакции с изменениями, утвержденными решением совета директоров ОАО «РЖД» от 07.03.2023 (протокол № 9), пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ОАО «РЖД» по отклонению заявки ООО «Миксоптторг» обоснованы требованиями конкурсной документации и у заказчика не имелось правовых оснований для оценки заявки ООО «Миксоптторг», поскольку факт предоставления недостоверных сведений является самостоятельным основанием для отстранения участника закупки на любом этапе ее проведения в порядке пункта 3.6.5 конкурсной документации.

Суды указали, что предъявление заказчиком критерия оценки о квалифицированном персонале не приводит к необоснованному ограничению участников закупки, в то время как применение данного критерия при оценке заявок допущенных участников позволяет заказчику выявить в результате торгов лицо, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования. Службой не установлено, что оспариваемый критерий включен в документацию о закупке для того, чтобы обеспечить победу в закупке какому-либо конкретному хозяйствующему субъекту.

При таких обстоятельствах, как определили суды, пресечение со стороны заказчика недобросовестных действий участников, выразившихся в предоставлении недостоверных сведений для участия в закупке, не могут рассматриваться как нарушение действующего законодательства, поскольку направлены на обеспечение принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к другим участникам закупки.

Более того, суды отметили, что в оспариваемом решении службы содержатся относительно неправомерности требований о предоставлении в составе заявки копий платежных поручений, представленных к договорам, подтверждающим наличие опыта выполнения работ. При этом предметом оспаривания ООО «Миксоптторг» являлось неправомерное, по мнению ООО «Миксоптторг», отклонение заявки по указанным основаниям, что подтверждается содержанием жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы службы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 по делу № А40-268115/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

Судьи                                                                                                                      О.В. Анисимова

Р.Р. Латыпова