ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52526/2024

Дело № А40-34178/24

г. Москва

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:                                    

председательствующего судьи                 Суминой О.С., 

судей:

Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2024 по делу № А40-34178/24

по заявлению: ООО "УРАЛ-ДОН-М"

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 28.12.2020;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 15.01.2024;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УРАЛ-ДОН-М" (далее – Заявитель, Компания) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - ответчик) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на основании Уведомления от 14.02.2024 №КУВД-001/2023-49733079/6, об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объект капитального строительства - нежилое здание, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, площадью 894,4 кв.м., расположенное на земельном участке с КН 50:21:0100101:737 площадью 3975 кв.м., по адресу: город Москва, поселение Внуковское, 26 км Минского шоссе.

Решением суда от 25.06.2024 исковые требования удовлетворены.

Регистрирующий орган, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела,26.10.2023г. ООО «Урал-Дон-М» обратилось в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением КУВД-001/2023-49733079 о постановке на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении объекта недвижимого имущества - нежилое здание, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, площадью 894,4 кв.м., расположенное на земельном участке с КН 50:21:0100101:737 площадью 3975 кв.м., по адресу: город Москва, поселение Внуковское, 26 км Минского шоссе. 

Обществом к указанному заявлению были приложены следующие документы: технический план; постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2023 по делу А40-227901/2021, решение участника, платежное поручение об уплате госпошлины. 

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 18.11.2023г. № КУВД-001/2023-49733079/1 заявителю было сообщено о том, что имеются разночтения между техническим планом и решением суда, и судебной экспертизой, проведенной в рамках судебного разбирательства по делу А40-227901/2021, а также о том, что Управлением Росреестра по Москве был направлен запрос в Арбитражный суд города Москвы с целью получения дополнительной информации о заявленном к учетно-регистрационным действиям объекте недвижимости. 

В последствии арбитражным судом в удовлетворении заявления Управления о разъяснении постановления Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2023 года по делу № А40-227901/21 было отказано. 

Управлением в арбитражный суд направлен повторный запрос с целью получения дополнительной информации. 

12 декабря 2023 года Определением АС Московского округа установил: «Рассмотрев заявление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для разъяснения постановления суда кассационной инстанции, которое содержит ясные и непротиворечивые выводы по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО «Урал-Дон-М». 

14.02.2024г. Управление Росреестра по Москве уведомлением № КУВД-001/2023- 49733079/6 отказало Обществу в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права. 

Заявитель посчитав, что оспариваемое решения не соответствуют положениям действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы, в связи с чем обратилось в суд с указанным заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего. 

В рамках дела № А40-227901/21 ООО «Урал-Дон-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признании права собственности ООО «УралДон-М» на нежилое здание, площадью 894,4 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0100101:737 площадью 3975 кв. м, по адресу: город Москва, поселение Внуковское, 26 км Минского шоссе. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2022 года, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2023 года отменены, признано право собственности ООО «Урал-Дон-М» на здание, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, площадью 894,4 кв. м, расположенное на земельном участке с КН 50:21:0100101:737 площадью 3975 кв. м, по адресу: город Москва, поселение Внуковское, 26 км Минского шоссе. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218- ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами. 

Исходя из положений пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Заявитель указал, что является собственником объекта незавершенного строительства с КН 77:17:0000000:7245, площадью 916,4 кв.м., расположенный на земельном участке с КН 50:21:0100101:737 по адресу: г. Москва, п. Внуковское, стан. Внуково, запись регистрации № 50-50-2.1/053/2007-158 от 27.11.2007 г. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2023 года по делу №А40-227901/21, признано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Урал-Дон-М» на здание, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, площадью 894,4 кв. м, расположенное на земельном участке с КН 50:21:0100101:737 площадью 3975 кв. м, по адресу: город Москва, поселение Внуковское, 26 км Минского шоссе.

Определением суда АС города Москвы от 25.08.2022 г. в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу А40- 227901/2021 назначена судебная экспертиза. 

Также, в указанном деле судом было установлено, Объект недвижимого имущества имеет степень готовности 100%, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам, требованиям норм пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей. 

Указанные обстоятельства, установлены судами и имеют преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию, и не могут ставиться под сомнение регистрирующим органом. Довод ответчика, что заявителем не представлен документ подтверждающий оплату госпошлины, подлежит отклонению, в связи с тем, что материалы регистрационного дела содержат сведения о направлении Обществом с комплектом документов, платежного поручения об оплате госпошлины (опись от 26.10.2023 г.). 

Мотивы Управления, касающиеся иных разночтений в датах завершения строительства объекта, вид разрешенного использования объекта, не являются препятствием к осуществлению регистрационных действий. 

Вопреки выводам государственного регистратора на регистрацию права представлены все необходимые документы. 

Таким образом, представленные Департаментом для проведения учетно-регистрационных мероприятий документы соответствуют требованиям законодательства, отражают информацию, необходимую для постановки объекта на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности, и основания для отказа в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности вышеуказанного объекта недвижимого имущества отсутствовали. 

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решение Управления Росреестра по Москве не соответствует нормам материального права и подлежит признанию незаконным и необоснованным. 

Ответчик не доказал наличие обстоятельства, послужившего основанием для оспариваемого отказа. Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Иных доказательств, подтверждающих сомнения ответчика, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2024 по делу № А40-34178/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

                                                                                                           Д.Е. Лепихин 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.