АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2874/2020

07 августа 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Отдела судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми 

к судебному приставу-исполнителю ФИО3 Отдела судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

при участии деле в качестве заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Метротест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконными постановлений, 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (далее – ФГБОУ ВО «УГТУ», Учреждение, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 Отдела судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о возбуждении исполнительных производств № 95391/19/11003-ИП, № 95390/19/11003-ИП, № 95393/19/11003-ИП, № 95394/19/11003-ИП, № 102872/19/11003-ИП,                         № 109030/19/11003-ИП, № 120642/19/11003-ИП, № 120638/19/11003-ИП,                              № 127224/19/11003-ИП, и постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках указанных исполнительных производств.

Определением суда от 12.03.2020 в рамках дела №А29-2657/2020 требования ФГБОУ ВО «УГТУ» о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2019 № 102872/19/11003-ИП, и о взыскании исполнительского сбора от 10.12.2019, вынесенного в рамках указанного исполнительного производства выделены в отдельное производство, арбитражному делу присвоен номер № А29-2874/2020.

Определением суда от 16.03.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Метротест».

Определением суда от 15.07.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 05.08.2020.

Заявитель, заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, судебного пристава-исполнителя и взыскателя по исполнительному производству, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 45 мин 06 августа 2020 года.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением от 03.10.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 возбуждено исполнительное производство              № 102872/19/11003-ИП о взыскании в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Метротест» задолженности в размере 914777,25 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2019 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. При этом должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным в следствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10000 руб.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства № 102872/19/11003-ИП получено должником 24.10.2019 (л.д. 75).

Судебный пристав-исполнитель, установив, что требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения в полном объеме не исполнены, и при этом отсутствуют доказательства, что неисполнение вызвано непреодолимой силой, чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, 10.12.2019 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 64034,41 руб.  Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником 23.12.2019 (л.д. 77-82).

14.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что должник является бюджетным учреждением.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2019 и постановлением о взыскании исполнительского сбора от 10.12.2019, ФГБОУ ВО «УГТУ» обжаловало их в судебном порядке, указав на незаконность их вынесения.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное установлено статьей 122 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральным законом № 229-ФЗ), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно данной норме жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок применения данной нормы конкретизирован в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в которой указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

 Таким образом, установленный статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ срок установлен именно для лиц, права и законные интересы которых затрагиваются постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и срок этот исчисляется со дня вынесения (получения) постановления, совершения действия, либо со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействии). Иного порядка исчисления срока на обжалование, в том числе, в зависимости от возникновения новых обстоятельств и оснований, позволяющих оспаривать постановления и действия (бездействия), закон не содержит. 

С заявлением в арбитражный суд об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2019 общество обратилось 06.03.2020, то есть по истечении десятидневного срока, установленного статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ, с момента, когда общество фактически узнало о вынесенном постановлении (24.10.2019). 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Учреждением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с обжалованием постановления в порядке подчиненности (л.д.118).

Как следует из материалов дела, общество до обращения в суд обжаловало постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 102872/19/11003-ИП в порядке подчиненности.

18.12.2019 обществом подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя (л.д. 16) (исх. № 28/01-7199 от 16.12.2019) начальнику ОСП по г.Ухте УФССП по Республике Коми по обжалованию постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2019 № 102872/19/11003-ИП.

04.01.2020 заместителем начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми вынесено постановление № 11003/20/1799823 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, в полном объеме. Указанное постановление получено обществом 14.01.2020 (л.д. 17).

17.01.2020 обществом подана жалоба на постановления судебных приставов исполнителей (л.д. 18-20) (исх. № 28/01-204) и.о.руководителя УФССП России по Республике Коми – главного судебного пристава Республики Коми по обжалованию, в том числе, постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2019 и постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.12.2019 в рамках исполнительного производства № 102872/19/11003-ИП.

24.01.2020 и.о.руководителя УФССП России по Республике Коми – главным судебным приставом Республики Коми вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу. 

В соответствии с пунктами 1,3 части 1 статьи 125 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий, если:

1) обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, заявило ходатайство восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;

3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

При этом, в постановлении от 24.01.2020 указано, что жалоба общества в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства в рамках исполнительного производства № 102872/19/11003-ИП направлена в адрес начальника ОСП по г.Ухте для принятия решения согласно части 6 статьи 123 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление получено обществом 31.01.2020 (л.д. 21).

17.02.2020 заместителем начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми повторно вынесено постановление № 11003/20/71148 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, в полном объеме. Указанное постановление получено обществом 26.02.2020 (л.д. 23).

Заявитель, учитывая дату получения постановления от 17.02.2020 (26.02.2020), полагает, что срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 102872/19/11003-ИП им не пропущен. 

Вместе с тем, с момента получения 31.01.2020 постановления и.о.руководителя УФССП России по Республике Коми об отказе в рассмотрении жалобы по существу срок на обращение в суд Учреждением пропущен. Суд считает, что повторное рассмотрение жалобы ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд.

Кроме того, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте от 14.02.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 102872/19/11003-ИП и возвращении ИД взыскателю. Доказательства возникновения у должника каких-либо неблагоприятных последствий в рамках возбужденного исполнительного производства до момента его окончания не представлены. Задолженность погашена должником в добровольном порядке.

Таким образом, на момент обращения 06.03.2020 ФГБОУ ВО «УГТУ» в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 102872/19/11003-ИП от 03.10.2019 указанное исполнительное производство было окончено, доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя на момент обращения в суд отсутствовали, совокупность условий в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания указанного постановления незаконным отсутствует.

Кроме того, решение суда по делу А29-7454/2019, в рамках которого  ФГБОУ ВО «УГТУ» являлось должником, вступило в законную силу 27.08.2019, и в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно было быть исполнено Учреждением после указанной даты самостоятельно. 

В части оспаривания постановления от 10.12.2019 о взыскании исполнительского сбора заявителем пропущен срок на обращение в суд, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов жалобы на постановления о взыскании исполнительского сбора не рассматривает.

Таким образом, причина пропуска срока обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.12.2019 в рамках исполнительного производства № 102872/19/11003-ИП в связи с обжалованием данного постановления в службу судебных приставов в порядке подчиненности не является уважительной, поскольку данное постановление могло быть оспорено только в суде. Иные основания  в качестве уважительности причини пропуска срока на обращения в суд в заявлении не приведены, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропуск срока для обращения в суд с заявлением о признании действий незаконными является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, из представленных материалов следует, что 26.05.2020 Руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Ухте от 10.12.2019 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках  исполнительного производства № 102872/19/11003-ИП. 

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 21 июля 2008г. № 550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора». Согласно данному Постановлению возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 3 Правил).

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми. 

Судья                                            Ж.А. Василевская