1037/2017-332506(4) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-72707/2016

31 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Лопато И.Б.  судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.  при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.  

при участии: 

от заявителя: Кагановская В.В. по доверенности от 11.08.2016;  от заинтересованного лица: Демина Д.А. по доверенности от 30.12.2016;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-12413/2017) общества с ограниченной  ответственностью «Реал» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017 по делу № А56-72707/2016  (судья Калайджян А.А.), принятое  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" к Балтийской таможне 

об оспаривании постановления  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" (адрес: 191040, Россия, Санкт- Петербург, Лиговский пр., д. 64, ОГРН: 1044702185329, далее - заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Балтийской таможни (адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский  остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879,далее - Таможня) от 01.09.2016 №  10216000-1121/2016.  

Определением суда от 20.03.2017 производство по настоящему делу и делам   №№ А56-72746/2016, А56-72736/2016, А56-72728/2016 объединены в одно  

производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенным делам  номера А56-72707/2016.  

 Решением суда от 18.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.  

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов  суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении заявления.  

В связи с невозможностью участия судьи Борисовой Г.В в судебном  заседании 28.08.2017 по причине нахождения прекращения полномочий, в составе  суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с  пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, судья Борисова Г.В. заменена на судью  Зотееву Л.В. Рассмотрение дела начато сначала.  

 В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  апелляционной жалобы, а представитель Таможни возражал против ее  удовлетворения.  

 Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

 Как следует из материалов дела, Общество в рамках внешнеторгового  контракта от 14.08.2014 № 3/2014/Р, заключенного с компанией «OU «Hebron»  (Эстония, покупатель) на условиях поставки FAS Санкт-Петербург вывезло из  Российской Федерации товар: «лом и отходы черных металлов, нелегированная  сталь, навалом».  

 В целях таможенного декларирования указанных товаров и для помещения  их под таможенную процедуру «экспорт» в электронной форме поданы декларации  на товары (далее - ДТ) №№ 10216110/210215/0006572, 10216110/250315/0011068,  10216110/210215/0006603, 10216110/050315/0008267.  

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по рассматриваемым  ДТ, определена декларантом по методу «по стоимости сделки с вывозимыми  товарами», регламентированному Правилами определения таможенной стоимости  товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (далее - Правила) и  заявлена в соответствии с положениями Порядка декларирования таможенной  стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденного приказом  ФТС России от 27.01.2011 № 152.  

Товары, задекларированные по рассматриваемым ДТ, в установленные сроки  выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой «экспорт».  

На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее -  ТК ТС) Таможней в отношении Общества проведена камеральная таможенная  проверка по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости  товаров, помещенных под таможенную процедуру «экспорт», в том числе, по  рассматриваемым ДТ.  

В ходе проверки выявлен факт заявления Обществом недостоверных  сведений о таможенной стоимости указанных товаров, путем не включения в  таможенную стоимость суммы денежных средств, уплаченных на счет ООО «РЕАЛ»  иностранным контрагентом, в размере, эквивалентном размеру экспортной  

таможенной пошлины, уплаченной им при таможенном декларировании  рассматриваемых товаров, в связи с чем также выявлен факт неуплаты или  неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении указанных товаров.  

По результатам камеральной таможенной проверки составлен акт  камеральной таможенной проверки от 01.06.2016 № 10216000/210/010616/А0030.  

01.06.2016 таможенным органом приняты решения о корректировке  таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №  10216110/210215/0006572, 10216110/250315/0011068, 10216110/210215/0006603,  10216110/050315/0008267.  

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения, выразившегося в заявлении декларантом при  таможенном декларировании товара по ДТ №№ 10216110/210215/0006572,  10216110/250315/0011068, 10216110/210215/0006603, 10216110/050315/0008267  недостоверных сведений о таможенной стоимости, послужившего основанием для  занижения размера таможенных пошлин и налогов, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России, Таможней вынесены  определения о возбуждении дел об административных правонарушениях и  проведении административных расследований.  

Постановлениями от 01.09.2016 по делам об административных  правонарушениях №№ 10216000-1121/2016, 10216000-1126/2016, 102160001130/2016, 10216000-1134/2016 Общество признано виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 16.2 КоАП России и ему назначено наказание в виде  административного штрафа.  

Не согласившись с означенными постановлениями, Общество оспорило их в  судебном порядке.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события  вмененного заявителю административного правонарушения, процессуальных  нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения заявителя  к административной ответственности, не установил, а также не усмотрел оснований  для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения судом норм материального и процессуального  права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя в связи со  следующим.  

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при  таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их  классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при  описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах  

и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании,  описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других  сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для  освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их  размера, которая влечет наложение административного штрафа на граждан и  юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих  уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся  предметами административного правонарушения, или без таковой либо  конфискацию предметов административного правонарушения.  

в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать  правомерность использования избранного им метода определения таможенной  стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.  

Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории  Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства  - члена Таможенного союза, таможенному органу которого производится  таможенное декларирование товаров (пункт 1 статьи 64 ТК ТС).  

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из  Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации  (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном  регулировании в Российской Федерации»).  

Правилами № 191 установлен порядок определения таможенной стоимости  товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности  применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров,  предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения об определении таможенной  стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза,  от 25.01.2008, при вывозе товаров из Российской Федерации.  

В силу пункта 7 Правил № 191 основой определения таможенной стоимости  оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени  стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11  названных Правил.  

Таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является  стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая  уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну  назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил (пункт 11 Правил №  191).  

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за  оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти  товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем  непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца (пункт 16 Правил   № 191).  

Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил № 191 при определении  таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с  ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары,  добавляются в размере, не включенном в указанную цену расходы, которые  

произведены покупателем на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за  исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту  (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров.  

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле,  доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о наличии в контракте условия о том, что покупатель  оплачивает (возмещает) продавцу суммы уплаченных в отношении товара  таможенных пошлин.  

Исходя из приведенных нормативных положений и обстоятельств дела суд  пришел к обоснованному выводу о том, что сумма таможенных платежей,  уплаченная иностранным покупателем Обществу, правомерно включена  таможенным органом в таможенную стоимость вывозимых товаров, в связи с чем  данные расходы иностранного покупателя следует квалифицировать как одну из  составляющих платежей за товары, осуществленных или подлежащих  осуществлению покупателем непосредственно продавцу.  

 В рассматриваемом случае, в таможенную стоимость подлежит включению  не сама экспортная таможенная пошлина, а денежные средства (платеж) в размере,  эквивалентном размеру таможенной пошлины за конкретный товар, фактически  перечисленные покупателем в адрес продавца, т.е. компенсация (возмещение),  представляемая покупателем продавцу за понесенные продавцом расходы,  связанные с исполнением установленной законом обязанности по уплате  экспортной таможенной пошлины (т.е. денежные средства имеют совершенно  иной статус).  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт заявления ООО  «Реал» недостоверных (неполных) сведений о таможенной стоимости указанных  товаров, оформленных по спорной ДТ, что послужило основанием для занижения  размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований  действующего таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и  обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении  обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не  представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении  вменяемого правонарушения.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в  материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в  действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и следовательно,  

законности вынесенных Таможней постановлений о привлечении к  административной ответственности.  

 Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением  процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не  выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого  постановления.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Размер административного  штрафа по каждому из постановлений назначен в пределах части 1 статьи 16.2  КоАП РФ.  

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание  отвечают принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести  совершенных правонарушений и обеспечивает достижение целей  административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства  дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в  деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие  применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении  дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным  и отмене не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19 апреля 2017 года по делу № А56-72707/2016 оставить без  изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Реал» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.Б. Лопато  Судьи Л.В. Зотеева  

 А.Б. Семенова