И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-32302/20-19-234

25 сентября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ ПЛЮС" (ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-ПРОФИЛЬ" (ИНН: 

<

***>), 

о взыскании 1 665 622 руб. 74 коп.    

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-ПРОФИЛЬ" о взыскании1 389 176 руб. 60 коп. задолженности по договору от 25.01.2019г. № 1664, 276 446 руб. 14 коп. неустойки.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал. Возражения судом рассмотрены и отклонены, т.к. работы выполненные надлежащим образом, объект введен в эксплуатацию.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представ-ленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ ПЛЮС" и Обществом с ограниченной ответственностью "ПИК-ПРОФИЛЬ" заключен договор субподряда от 25.01.2019г. №1664, согласно которому истец обязуется выполнить полный комплекс работ по изготовлению, доставке и монтажу свет прозрачных конструкций из алюминиевого профиля на объекте: «Многосекционный жилой дом, корпус 23-25», расположенном по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, д. Дрожжино, ж/к «Дрожжино-2», а ответчик обязуется принять выполненные работы и оплатить.

Согласно установленным договором срокам, начало выполнения работ – рабочий день, следующий за днем перечисления авансового платежа, а окончание выполнения работ – 28.02.2019г

Цена по договору составляет 7 389 176 руб. 59 коп.

Истец приступил к выполнению работ по договору и письмом от 14.03.2019г. № 10 Подрядчик уведомил Заказчика о степени готовности работ, а именно: смонтировано: каркасов витражей (12 из 12) - 100%, входных групп (50 из 50) -100%; остеклено установленных витражей (12 из 12) - 100%), входных групп - 95%; осталось установить 6 дверей: во входные группы ДВВ-21, ДВВ-17, ДВВ-20, ДВВ-2, ДВВ-3 и ДВВ-5, а также обратился с просьбой перечислить авансовый платеж в размере 5 000 000 руб. на закупку материалов для завершения работ.

Ответчик платежным поручением от 26.03.2019г. №1219 перечислил истцу сумму авансового платежа в размере 5.000 000 руб. 00 коп.

Принятые на себя обязательства истцом исполнены. Факт исполнения подтвержден подписанными полномочными представителями сторон актами о приемке работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от  31.03.2019 г. № 1, от  31.05.2019 г. №№ 2, 3, а также счетами-фактурами от 31.03.2019 г. № 13, от 31.05.2019 г. №№ 20, 24 без замечаний и претензий по качеству и срокам выполнения работ.

Согласно п. 5.5 договора, оплата производится заказчиком за фактически выполненные объемы по выставленным в рублях оригиналам счетов, на основании подписанных заказчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также с учетом переданной подрядчиком необходимой исполнительной документации на выполнение работ. Срок оплаты выполненных и принятых работ – до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком оплата принятых работ произведена частично и на день рассмотрения спора задолженность составляет 1.389 176 руб. 60 коп.

С целью соблюдения законодательства в области досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 30.10.2019г. с требованием о добровольной оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без ответа, оплата в полном объеме не произведена.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в заявленном размере правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 276 446 руб. 14 коп.  неустойки, начисленной в соответствии с условиями п. 7.2 договора.

Согласно п. 7.2 договора за нарушение сроков оплаты за фактически выполненные работы подрядчик вправе взыскать с заказчика путем предъявления письменной претензии неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

Учитывая, что факт просрочки денежного обязательства подтвержден материалами дела, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-ПРОФИЛЬ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ ПЛЮС" 1 389 176 руб. 60 коп. задолженности, 276 446 руб. 14 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 656 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                            С.В. Подгорная