Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2038/2018

г. Нальчик

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года 

Полный текст решения изготовлен  04 сентября 2018 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Л.К. Дабаговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Первая международная букмекерская компания», г.Москва

к Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

об оспаривании постановления по делу об  административном правонарушении,

от заявителя: ФИО2- по доверенности №022 от 22.01.2018  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью  «Первая международная букмекерская компания» обратилось в  Арбитражный суд КБР с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее- инспекция) об оспаривании  постановления от 18.04.2018 по делу об  административном правонарушении части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что должностными лицами инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики 20.03.2018  проведена проверка соблюдения Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Указанием Банка России от 11.03.2014 №3210-У и Указания Банка России от 07.10.2013 №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» пункта приема ставок букмекерской конторы ООО «Первая международная букмекерская компания» по адресу : 

<

...>.

В ходе проверки административным органом установлено, что согласно расходно-кассового ордера от 20.03.2018 № 765/7058/М гр. ФИО3 был выплачен выигрыш в размере 1000 рублей. При суммировании РКО за 20.03.2018, на момент проверки, общая сумма расхода (выплата выигрыша) составила 2 250 рублей. Согласно отчета о состоянии счетчиков ККТ с гашением № 0265 сумма прихода (прием ставок) составила 6 763 рубля, сумма расхода (выплата выигрыша) составила 0 рублей - отсутствовала. Что свидетельствует о том, что фактически расход в виде выигрыша 2 250 рублей 20.03.2018 выплачивался, а через ККТ не пробивался. Чек ККТ на выигрыш ФИО3 в сумме 1 000 рублей не выбит. Таким образом, ООО «ПМБК», не правомерно при выдаче выигрыша гр. ФИО3 не применило ККТ.

По результатам проверки сотрудники ответчика пришли к выводу о невыполнении обязанностей, возложенных на ООО «Первая международная букмекерская компания» законом, выразившихся в непринятии всех зависящих от заявителя мер по соблюдению Федерального Закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ, а именно: правомерно не было обеспечено и должным образом не проконтролировано применение контрольно-кассовой техники, либо соблюдение законодательства РФ, за что ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

По факту выявленного нарушения 20.03.2018 сотрудниками ответчика в отношении ООО «Первая международная букмекерская компания» был составлен протокол об административном правонарушении №00011 по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. 

18.04.2018 по результатам рассмотрения административного дела сотрудниками ответчика было вынесено постановление №#00007, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. Указанный срок заявителем не пропущен. 

На основании ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

 Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ. 

 В силу действия части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В то же время, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно- кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. 

Следовательно, деятельность по организации и проведению азартных игр приравнена к оказанию услуг, что, в свою очередь, является основанием для распространения на организаторов азартных игр положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ. 

В этой связи организаторы азартных игр обязаны применять контрольно-кассовую технику не только в случае приема денежных средств (прием ставок), но и в случае их выдачи (выплаты выигрыша).

Статьей 1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) предусмотрено, что наличные денежные расчеты - это произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги. 

Как следует из содержания пункта 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника применяется в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Из содержания пункта 3 статьи 4 Закона № 244 ставка является условием участия в азартной игре. 

Оспариваемым постановлением заявителю вменено неприменение ККТ при выдаче денежных средств (выплате выигрыша). 

При этом, из смысла оспариваемого постановления следует, что налоговый орган выплату выигрыша по результатам азартных игр признает осуществлением организатором азартных игр наличных денежных расчетов при оказании услуг.

 Между тем, из соотношения положений пункта 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ и пункта 4 статьи 4 Закона № 244-ФЗ усматривается, что оплата участия в азартной игре (оплата ставки по заключенному пари) не свидетельствует о том, что обществом продан товар, выполнена работа, оказана услуга в целях применения ККТ. 

Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда РФ № 305-АД17- 66 от 07.04.2017. 

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона N 244-ФЗ выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры. То есть, выигрыш не гарантирован, а обусловлен наступлением определенного результата азартной игры. При этом, выигрыш не обязательно должен и может быть только в виде денежных средств. Выигрыш может быть выплачен иным имуществом, в том числе передачей имущественных прав. 

Федеральным законом от 03.07.2016 №290-ФЗ «О внесение изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон «О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» дополнен статьей 1.1, в которой дано определение понятия расчеты - прием или выплата денежных средств с использованием наличных и (или) электронных средств платежа за реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, прием ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей.

Согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", предприятия и организации, которые имели право работать без контрольно-кассовой техники и выдавали бланки строгой отчетности вместо чека контрольно-кассовой техники до принятия изменений в Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа", могут работать в прежнем режиме. Такое право сохраняется за ними до 01.07.2018.

Таким образом, поскольку общество до принятия Закона №290-ФЗ было вправе не применять контрольно-кассовую технику, такое право сохраняется за обществом до 01.07.2018, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Из материалов административного дела с достоверностью не следует наличие в действиях ООО «Первая международная букмекерская компания» события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 1, 2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

Ответчик документально не подтвердил наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление инспекции от 18.04.2018 № #00007 о привлечении ООО "ПМБК" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167- 170, 176, 207-211 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить полностью постановление инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики от 18.04.2018 № #00007 о привлечении ООО «Первая Международная букмекерская компания», ИНН 

<

***> к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               Л.К. Дабагова