АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47127/2016

10 марта 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2017 года  Полный текст решения изготовлен 10 марта 2017 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Мегаполис-групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, далее - общество) к Екатеринбургской таможне (далее -  таможня) о признании недействительным решения и о возврате излишне  уплаченных таможенных платежей.  

В судебном заседании приняли участие представители: общества –  ФИО2 по доверенности от 28.09.2016 № 201; таможни – ФИО3 по доверенности от 22.12.2016 № 4.  

Общество 30.09.2016 обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением о признании недействительным решения таможни от  01.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной  обществом в декларации на товары № 10502110/01042016/0013291, а также об  обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в  сумме 216106 руб. 20 коп.  

25.10.2016 таможня представила отзыв, требования не признала, указав,  что оспариваемое решение было принято на основании того, что  представленные обществом документы не устранили признаков  недостоверности сведений о таможенной стоимости товара. Решение  соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает.  

В судебном заседании 10.11.2016 общество представило возражения на  отзыв, указало на необоснованность выводов таможенного органа.  

В судебном заседании 16.12.2016 общество представило дополнения к  заявлению с пояснениями относительно обстоятельств доставки и получения  товара, а также доказательства уплаты таможенных платежей в связи с  корректировкой таможенной стоимости.  

28.02.2017 общество представило ходатайство о приобщении к  

материалам дела переведённых на русский язык экспортной декларации,  

международной товарно-транспортной накладной (CMR), счета-фактуры от  

24.03.2016, коносамента № 955493191. 

В настоящем судебном заседании общество и таможня поддержали свои  

требования и возражения соответственно. Иных заявлений, ходатайств не поступило. Суд 

установил:

Общество с целью таможенного декларирования представило в  Екатеринбургский таможенный пост таможни декларацию на товары №  10502110/01042016/0013291 (далее – декларация № 13291). Товар – латексные  смотровые перчатки без присыпки в количестве 2830 упаковок, 21046 кг ввезён  на основании договора дистрибуции от 14.03.2016 № 0116, заключённого с  компанией Бреcтиа Сп. З.о.о. (Brestia Sp. Z.o.o.) (Польша), и инвойса (счёта) от  24.03.2016 № BR/06/16 на сумму 72002 доллара США.. Таможенную стоимость  товаров общество заявило исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами.  

01.04.2016 таможенным органом принято решение о проведении  дополнительной проверки таможенной стоимости ввезенных товаров по  декларации № 13291, в связи с чем обществу предложено в срок до 30.05.2016  представить дополнительные документы для подтверждения заявленной  таможенной стоимости товара.  

Таможня предложила обществу представить: 1) оригиналы контракта,  действующих приложений, дополнений, изменений, инвойса, упаковочного  листа, спецификаций к контракту (если были заключены во исполнение  данного контракта и не были представлены); 2) дистрибъюторские, дилерские и  иные соглашения между продавцом и покупателем (в том числе  трехсторонние); 3) банковские платежные документы по оплате счетов-фактур  (инвойсов) по декларируемой партии товаров (если выставленный продавцом  декларируемых товаров счет оплачен); платежные поручения с отметками  банка; выписка из лицевого счета с указанием номеров контракта, паспорта  сделки, счета покупателя и продавца; документы, позволяющие  идентифицировать платежи с ввезенными товарами; 4) банковские платежные  документы по оплате инвойсов (счетов-фактур) по предыдущей поставке;  документы о предстоящей реализации ввезенных товаров (договоры, счета- фактуры, банковские платежные документы); расчет (калькуляция) цены  продажи; 5) экспортную декларацию с переводом на русский язык; 6) прайс- листы продавца на оцениваемые, идентичные, однородные товары, а так же на  товары того же класса или вида; 7) пояснения о влияющих на цену физических  характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; 8)  бухгалтерские документы о постановке товаров на учет (по ранее ввезенному  аналогичному товару); договоры на поставку оцениваемых, идентичных,  

однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории  Таможенного союза; калькуляция цены реализации товара; оферты, заказы,  прайс-листы продавцов идентичных (однородны) товаров, а также товаров того  же класса или вида на внутреннем рынке РФ; 9) пояснения по условиям  продажи товаров; 10) другие документы имеющие значение для  подтверждения/уточнения проверяемых сведений которыми участник ВЭД  располагает и может предоставить в подтверждение заявленной таможенной  стоимости; 11) сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом  скидок покупателю на декларируемую партию товара, их величину (если такие  скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены  количественно); 12) сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе  торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны  во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации) счет-проформе  (инвойсе); 13) приложения к договору транспортной экспедиции; платежные  документы по оплате выставленных счетов-фактур; акт выполненных работ;  документы, подтверждающие размер вознаграждения экспедитора; документы,  подтверждающие заключение договора перевозки по маршруту следования  товара от страны отправления до страны назначения (например, морской  сквозной коносамент); страховой полис, договор страхования, платежные  документы; 14) документально обоснованные объяснения об отсутствии  возможности предоставления вышеуказанных документов.  

Общество представило в таможенный орган дополнительные документы. 

01.07.2016 Екатеринбургским таможенным постом принято решение о  корректировке таможенной стоимости, заявленной в декларации № 16599, по  резервному методу. Товар выпущен таможенным органом под обеспечение  уплаты таможенных платежей в размере 208071 руб. 18 коп., также обществу  начислены пени в размере 8035,02 руб. за нарушение срока уплаты таможенных  платежей, о чём направлено требование от 22.07.2016 № 447.  

Общество, считая, что принятое таможенным органом решение о  корректировке таможенной стоимости товаров является незаконным и  нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской  деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд считает, что требование общества следует удовлетворить по  следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  

обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного  Союза (далее – ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на  таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с  международным договором государств – членов таможенного союза,  регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров,  перемещаемых через таможенную границу.  

Пунктом 2 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование  таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления  сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине  таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях  внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению  таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их  документов.  

В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации  должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на  основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не  установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности,  документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и  выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.  

В соответствии со статьёй 2 Соглашения между Правительством  Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и  Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении  таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу  Таможенного Союза» (далее - Соглашение), ратифицированного Федеральным  законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, основой определения таможенной стоимости  ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость  сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.  

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной  стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию  таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена,  фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже  для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и  дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при любом из  следующих условий:  

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на  пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:  установлены совместным решением органов таможенного союза;  ограничивают географический регион, в котором товары могут быть  перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;  

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или  обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно  

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи,  распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не  причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в  соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены  дополнительные начисления;  

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или  покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что  стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в  соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.  

Согласно п. 2 ст. 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей  за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем  непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут  быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной  законодательством государства соответствующей Стороны.  

С учётом публичного характера таможенных правоотношений следует  считать установленный в п. 1 ст. 4 Соглашения перечень условий для принятия  в качестве таможенной стоимости товаров стоимости сделки с ними  исчерпывающим. При этом бремя доказывания отсутствия какого-либо из  названных условий лежит на таможенном органе.  

Статьёй 66 ТК ТС определено, что контроль таможенной стоимости  товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения  таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с  использованием системы управления рисками.  

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров  таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной  стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной  стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего  Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые  установлены решением Комиссии таможенного союза (ст. 67 ТК ТС).  

В соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС решение о  корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается  таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как  до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом обнаружено, что  заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том  числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров  и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным  органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров  должно содержать обоснование и срок его исполнения.  

Таким образом, основанием для принятия таможенным органом решения  о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров является  обнаружение таможенным органом того, что заявлены недостоверные сведения  о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод  

определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильно определена  таможенная стоимость товаров.  

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 "О  некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства"  содержит следующие разъяснения.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2  Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров,  обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности  (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую  и документально подтвержденную информацию.  

Принимая во внимание публичный характер таможенных  правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также -  таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам  следует исходить из презумпции достоверности представленной информации,  бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (п. 6).  

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля  товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной  стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки,  используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является  основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со  статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для  корректировки таможенной стоимости.  

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут  проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации,  содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными  или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в  случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или)  общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и  официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.  

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми  товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно  определяемой, если декларант не представил доказательства совершения  сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей  закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация  о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения  дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными  характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и  оплаты товара.  

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных  декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату  ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского  законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных  условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении  требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения (п. 7).  

Исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании,  согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям  таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных  интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в  Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в  соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить  декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в  достоверности заявленной им таможенной стоимости.  

В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган  обязан известить его об основаниях, по которым представленные при  проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта  3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся  сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с  учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных  сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к  производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и  таможенных органов иностранных государств).  

Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения  (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного  декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 ТК  ТС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии  окончательного решения (п. 8).  

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Из текста оспариваемого решения следует, что в качестве признака  недостоверности заявленной стоимости таможенным органом была принята  низкая стоимость, выявленная с использованием системы управления рисками.  

Вместе с тем отличие стоимости сделки от ценовой информации,  имеющейся в распоряжении таможенного органа и не относящейся  непосредственно к указанной сделке, является лишь признаком, поводом для  дополнительной проверки, но не является доказательством недостоверности  заявленной таможенной стоимости. Бремя опровержения заявленной в  декларации таможенной стоимости товаров остаётся на таможенном органе.  

Заявитель, действуя в условиях полной конкуренции, договаривается с  поставщиком товара об условиях конкретной внешнеэкономической сделки, в  том числе о цене товара. Достигнутые договоренности оформляются  (закрепляются) в договоре (контракте), спецификациях, инвойсах. При этом  договариваясь с продавцом о цене поставляемого товара, декларант не имеет  доступа к информации о ценах на идентичные (однородные) товары,  

содержащейся в базе данных таможенного органа, и, следовательно, не может  её учитывать.  

Кроме того, действующее таможенное законодательство не содержит  положений о том, что в качестве таможенной стоимости принимается рыночная  (среднестатистическая) стоимость товара. Также таможенное законодательство  не обязывает участника внешнеэкономической деятельности определять  таможенную стоимость таким образом, чтобы платить как можно больше  таможенных пошлин. Статья 4 Соглашения закрепляет презумпцию  определения таможенной стоимости товаров, исходя из цены конкретной  внешнеторговой сделки.  

В данном случае заявленная обществом таможенная стоимость  подтверждается упомянутым выше контрактом от 14.03.2016 № 0116, инвойсом  от 24.03.2016 № BR/06/16, заявлением от 13.05.2016 № 12 на перевод  иностранной валюты в размере 72002 доллара США для оплаты медицинских  товаров по названному инвойсу, а также упаковочным листом от 24.03.2016 к  указанному инвойсу, международной товарно-транспортной накладной (CMR)  на перевозку товара из Латвии (Риги) в Россию (Верхняя Пышма) № 1645,  содержащей сведения о товаре, его количестве, номере инвойса, коносаментом   № 955493191 на морскую перевозку спорного товара из Малайзии (порта  Кланг) в Латвию (Ригу), а также экспортной декларацией (перевод с  латышского языка на русский заверен нотариусом ФИО5) от  26.03.2016 № 16LV00021011788127, которая содержит информацию о  наименовании товара - латексные смотровые перчатки без присыпки, его  количестве - 2830 картонных коробки, вес брутто 21046 кг.  

Представленные обществом упаковочный лист и инвойс от 24.03.2016 №  BR/06/16 содержат подробные сведения о наименовании (его описании), о  количестве товара, его цене за каждую позицию и общей стоимости, а также  сведения о продавце и покупателе, о контракте и условиях оплаты.  

Из объяснений общества следует, что доставка спорного товара  осуществлялась за счет поставщика по экспортной декларации, представленной  таможенному органу в ходе дополнительной проверки, из Малайзии до Риги  (Латвия) по морю на условиях CIF (Инкотермс 2000), а из Риги доставка товара  в Российскую Федерацию осуществлялась автомобильным транспортом.  

Их представленных обществом документов следует, что первоначально  партия товара была продана компанией Коссан Латекс (изготовителем товара)  компании Меркатор (коносамент № 955493191), затем компании Брестия (счет- фактура от 24.03.2016), затем – обществу «Мегаполис». Представленные  обществом коносамент, счет фактура, международная товарно-транспортная  накладная содержат информацию о наименовании и количестве товара,  номерах инвойса и заказа и подтверждают поставку спорного товара. При этом  сведения, содержащиеся в перечисленных документах, корреспондируют  между собой.  

Как следует из материалов дела, инвойс от 24.03.2016 № BR/06/16  предполагает отсрочку оплаты товара на 45 дней. Факт оплаты товары в сумме  

72002 доллара США подтверждается заявлением на перевод иностранной  валюты № 12 от 13.05.2016, банковским ордером от 13.05.2016 №  30516НМВ05200 со ссылками на номера контракта и инвойса.  

Довод таможенного органа о том, что документ, представленный в  качестве прайс-листа, полностью соответствует конкретной поставке,  отклоняется судом, поскольку прайс-лист не является офертой и используется в  маркетинговых целях для информации об ассортименте и цене. Информация  прайс-листа может являться лишь справочной либо проверочной величиной в  совокупности с иными коммерческими документами, но не основным  коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной  сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.  

Факт не указания в прайс-листе периода действия цен сам по себе не  служит доказательством невозможности определения таможенной стоимости  по цене сделки.  

Довод таможни о непредставлении декларантом оферт, заказов, прайс- листов иных производителей аналогичных товаров, а также сведений о  стоимости аналогичных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации,  отклоняется судом, поскольку обязанность представлять по требованию  таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной  таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в  отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их  иметь в силу закона либо обычая делового оборота. В данном случае,  запрошенные таможенным органом документы таковыми не являются.  

Из объяснений общества следует, что оно дополнительно представило по  запросу таможни все имевшиеся у него документы и не представило лишь те  документы, которые у него отсутствовали. Более того непредставление  указанных документов не является само по себе доказательством  недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости товара.  

Таким образом, суд считает, что таможня не доказала отсутствия какого- либо из перечисленных в п. 1 ст. 4 Соглашения условий для принятия в  качестве таможенной стоимости товаров стоимости сделки с ними.  

При таких обстоятельствах суд считает, что таможня не доказала наличия  у неё законных оснований для корректировки (увеличения) заявленной  обществом таможенной стоимости товаров.  

На основании изложенного суд считает, что оспариваемое решение  таможни следует признать недействительным.  

Согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об  оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на  обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять  решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя в установленный судом срок.  

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда  

Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения  арбитражными судами таможенного законодательства" в случае признания  судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление  таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во  внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных  платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные  органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета  излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых  определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При  этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате  соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Федерального  закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской  Федерации», в этом случае не требуется.  

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей,  излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом  оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием),  обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может  быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в  таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.  

В данном случае предметом настоящего спора является законность  решения таможенного органа от 01.07.2016 о корректировке таможенной  стоимости товаров, заявленной обществом в декларации на товары № 13291, в  соответствии и на основании которого таможней произведено взыскание  денежных средств путем зачета в сумме 208071 руб. 18 коп. Платежными  поручениями от 12.08.2016 № 1620, 1619 общество на основании требования от  22.07.2016 № 447/п произвело уплату пени в размере 8035 руб. 02 коп.  

Поскольку решение таможенного органа о корректировке таможенной  стоимости признано незаконным суд считает необходимым, в целях  восстановления нарушенного права заявителя, обязать таможню осуществить  возврат взысканных таможенных платежей и пени на общую сумму 216106 руб.  20 коп., взысканных на основании оспариваемого решения.  

В порядке распределения судебных расходов следует взыскать с таможни  в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины  (платежное поручение № 1919 от 28.09.2016) в сумме 3000 рублей.  

Руководствуясь ст. 110, ст. 167 – 170, 179, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

1. Удовлетворить требования общества с ограниченной  ответственностью «Мегаполис-групп».  

Признать недействительным (незаконным) решение Екатеринбургского  таможенного поста Екатеринбургской таможни от 01.07.2016 о корректировке  таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №  10502110/01042016/0013291.  

2. Обязать Екатеринбургскую таможню устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной  ответственностью «Мегаполис-групп» путём возврата ему таможенных  платежей и пени в общей сумме 216106 (двести шестнадцать тысяч сто шесть)  рублей 20 копеек.  

3. Взыскать с Екатеринбургской таможни в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Мегаполис-групп» судебные расходы в  сумме 3000 (три тысячи) рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Ю.К.Киселёв