Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19718/2022

05 июня 2023 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» (618553, 

<

...>, помещ. 27, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Муниципальному образованию городской округ г.Кизел в лице Администрации городского округа «город Кизел» (618350, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  денежных средств

при участии представителей:

от истца: ФИО1,  доверенность от  09.01.2023,  паспорт, диплом о высшем юридическом образовании 

от ответчика: ФИО2 доверенность № 3Д от 09.01.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (участвовала через онлайн заседание)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» обратилось  в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному образованию городской округ г.Кизел в лице Администрации городского округа «город Кизел»  (далее –    ответчик)  о взыскании: 

- задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление), услуг по  содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,   общего имущества многоквартирного дома,   за период  апрель 2020 по январь 2021 в размере 539 531  руб. 82 коп; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 502 руб. 90 коп. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика. 

Ответчик исковые требования не признал по мотивам отзыва на исковое заявление. Считает себя ненадлежащим ответчиком. Указал, что в исковой период и по настоящее время обязанность по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление), услуг по  содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома отсутствует, поскольку истцом не доказан факт выполнения соответствующих работ.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в городе Кизел на основании Постановления Администрации города Кизел №127 от 30.03.20, согласно которому управляющей организацией  для управления МКД определен истец на срок с 01 апреля 2020 г. до выбора собственниками помещений МКД способа управления.

Муниципальное образование городской округ г.Кизел является собственником   помещений общей площадью 3 126, 51  кв.м., расположенных в домах по адресу: 

<

...>, К.Либкнехта, 10, Луначарского, 26, Пролетарская, 53, 76, Советская, 4, 9,14,32,34, Ул.Энгельса, 72, Юбилейная, 9, Няровская, 1,2,4, ул.П.Коммуны, 39, ФИО3, 13,19.

Истцом ответчику в период апрель 2020 по январь 2021были оказаны   услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,  не оплаченные последним в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 539 531  руб. 82 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчиком оспаривается.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений (п. 6 ст. 13 АПК РФ). 

Таким образом, обязанность по внесению платы за нежилое помещение (содержание и текущий ремонт) и коммунальные услуги, оказанные и потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, а отсутствие между истцом и собственником помещения договорных отношений относительно их возмещения, не освобождает последнего от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как на законного владельца помещений в силу закона, также как и обязанность оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

На момент судебного заседания задолженность  в размере 539 531  руб. 82 коп. не оплачена.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществу собственников жилья предоставлено право определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели. Согласно пункту 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Указанные нормы дают право и определяют возможность внесения муниципальным образованием средств на содержание своего муниципального имущества. 

Доводы ответчика относительно того, что он является ненадлежащим ответчиком по требованиям о взыскании жилищно-коммунальных услуг, а также что  арендаторы помещений обязаны заключить договоры на обслуживание,  суд во внимание также не принимает в силу следующего.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Постановлением Администрации города Кизел №127 от 30.03.20 утвержден размер платы за содержание жилого помещения МКД городского округа «город Кизел».

          Кроме того, истцом представлены доказательства оказания услуг по содержанию общего имущества (наряд-заказы, акты осмотра, акты о приемке выполненных работ), которые ответчиком не оспорены. Каких-либо действий по расторжению сложившихся договорных отношений ответчик не предпринимал.

Доказательств того, что из муниципальной казны перечислены денежные средства   на содержание спорного имущества, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, с учетом изложенного, обязанность по внесению платы за содержание нежилого помещения лежит на собственнике в силу прямого указания закона. 

Иные доводы ответчика документально не подтверждены.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 14 и ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 502 руб. 90 коп. за период с 10.05.20 по 31.03.22.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, оснований для уменьшения размера процентов суд не находит.

Принимая во внимание, что ответчику как собственнику помещений в многоквартирном доме размер платы за спорные услуги должен был быть известен; действуя добросовестно, ответчик имел возможность своевременно вносить плату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, либо обратиться за счетом с целью своевременной оплаты, учитывая также  длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате услуг, суд признает, что начисленные истцом проценты компенсируют потери в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины   подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городской округ г.Кизел в лице Администрации городского округа «город Кизел»  за счет средств бюджета муниципального образования городской округ г.Кизел в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» задолженность  в размере 539 531  руб. 82 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 502 руб. 90 коп.,  а также 14 901 руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                  Р.В.Трубин