АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12665/2021

г.Тверь

16 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть объявлена 09 декабря 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишковой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗТОРГ», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 25.04.2014) 

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию городского водопроводно-канализационного хозяйства, г. Нелидово Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.10.2003), 

о взыскании 1 556 208 руб. 66 коп., 

при участии представителей: от истца – ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗТОРГ», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городского водопроводно-канализационного хозяйства, г. Нелидово Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 1 556 208 руб. 66 коп. неустойки по муниципальным контрактам № 05366000186190000380001 от 09.09.2019 г., № 05366000186190000390001 от 09.09.2019 г., № 05366000186190000400001 от 09.09.2019 г., № 05366000186190000410001 от 30.09.2019 г. за период с 15.07.2020 по 18.06.2021.

В материалы дела 07 декабря 2021 г. от истца поступило сопроводительное письмо с приложенным ходатайством об уточнении размера исковых требований, уточненного расчета неустойки.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 308 516 руб. 70 коп. за период с 15.07.2020 по 18.06.2021, что не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято судом.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела установлено, что между ООО «ГАЗТОРГ» (поставщик) и МУП «Горводоканал» (заказчик) заключены муниципальные контракты № 05366000186190000380001 от 09.09.2019 г., № 05366000186190000390001 от 09.09.2019 г., № 05366000186190000400001 от 09.09.2019 г., № 05366000186190000410001 от 30.09.2019 г.

Согласно п. 1.1. контрактов поставщик обязуется поставить заказчику топочный мазут 100 ГОСТ 10585-2013 (товар) на согласованных в контрактах условиях, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Общий объем поставки топочного мазута составил 1 566,81 тонн, сумма контрактов - 35 563 584 руб. в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 4.1. контрактов, оплата за поставленный надлежащим образом товар производится по безналичному расчету, в течение 30 (тридцати) дней, отдельно за каждую партию товара с момента поставки ее на станцию назначения (пункт назначения) с момента поставки товара и подписания акта приема-передачи товара, на основании полученных от поставщика документов для оплаты (счета и счета фактуры), в которых должны быть указаны номер и дата контракта, по которому произведена поставка, а также реквизиты необходимые для оплаты. 

Пункт 5.10.1. контрактов устанавливает, что в случае просрочки исполнения обязательств заказчик уплачивает поставщику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного соответствующим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику товар по универсально-передаточным документам.

В нарушение договорных обязательств ответчик полностью не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 июля 2020 г. с МУП «ГОРВОДОКАНАЛ» г. Нелидово Тверской области Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ГазТорг» г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было взыскано 35 096 185 руб. 30 коп., в том числе 33 863 584 руб. задолженности по оплате поставленного товара по муниципальным контрактам от 09.09.2019 г. № 05366000186190000380001, от 09.09.2019 г. № 05366000186190000390001, от 09.09.2019 г. № 05366000186190000400001, от 30.09.2019 г. № 05366000186190000410001, 1 232 601 руб. 30 коп. неустойки, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 195 940 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. решение Арбитражного суда Тверской области от 21 июля 2020 года по делу № А66-18984/2019 оставлено без изменения.

В связи с тем, что ответчик сумму задолженности своевременно не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 1 308 516 руб. 70 коп. неустойки за период с 15.07.2020 по 18.06.2021 (с учетом уточнений).

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по оплате в силу ст. 65 АПК РФ возложено на ответчика.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  дела, в котором участвуют те же лица.

Применительно к названной норме закона, не подлежат повторному доказыванию  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области  от 21.07.2020 года по делу № А66-18984/2019, а именно ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальным контрактам № 05366000186190000380001 от 09.09.2019 г., № 05366000186190000390001 от 09.09.2019 г., № 05366000186190000400001 от 09.09.2019 г., № 05366000186190000410001 от 30.09.2019 г. 

Факт просрочки оплаты подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 21.07.2020 года по делу № А66-18984/2019 и не подлежит повторному доказыванию с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о возможности удовлетворения иска суд исходит из следующего.

Согласно  ст.ст. 309 и 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате задолженности по муниципальным контрактам № 05366000186190000380001 от 09.09.2019 г., № 05366000186190000390001 от 09.09.2019 г., № 05366000186190000400001 от 09.09.2019 г., № 05366000186190000410001 от 30.09.2019 г.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 308 516 руб. 70 коп. неустойки  за период с 15.07.2020 по 18.06.2021 (с учетом уточнений).

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пункт 5.10.1. контрактов устанавливает, что в случае просрочки исполнения обязательств заказчик уплачивает поставщику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного соответствующим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по оплате задолженности по муниципальным контрактам № 05366000186190000380001 от 09.09.2019 г., № 05366000186190000390001 от 09.09.2019 г., № 05366000186190000400001 от 09.09.2019 г., № 05366000186190000410001 от 30.09.2019 г., требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Расчет истца судом проверен, размер неустойки не превышает расчет суда. 

С учетом данных обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 15.07.2020 по 18.06.2021, подлежат удовлетворению в сумме 1 308 516 руб. 70 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.  49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского водопроводно-канализационного хозяйства, г. Нелидово Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.10.2003) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗТОРГ», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 25.04.2014) 1 308 516 руб. 70 коп. неустойки за период с 15.07.2020 по 18.06.2021 с последующим начислением пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации начиная с 19.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 26 085 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗТОРГ», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 25.04.2014) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 2 478 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.09.2021 №1107, которое остается в деле.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                            М.С. Кольцова