АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-13401/2018

город Вологда

07 ноября 2018 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 26 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭС-12» (ОГРН 

<

***>) о взыскании (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований) 434 423 руб. 37 коп.,  

 

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 

<

***>, далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭС-12» (ОГРН 

<

***>, далее – Общество) о взыскании 434 423 руб. 37 коп., из них: 384 963 руб. 01 коп. задолженности по договору на оказание услуг по теплоснабжению от 12.09.2012 № 0261/Р-2012 за период с декабря 2017 года по март 2018 года, 28 672 руб. 93 коп. пени, начисленных за общий период с 31.01.2018 по 20.08.2018 за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной в период с декабря 2017 года по март 2018 года, 20 787 руб. 43 коп. пени, начисленных за общий период с 08.05.2018 по 20.08.2018 за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной в период с июня по ноябрь 2017 года.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований.

 

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, а также статьи 309, 310, 330, 331, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 03 сентября 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом. 

Ответчик отзыва не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 26 октября 2018 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ истец 30.10.2018 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования в части подлежат удовлетворению, в оставшейся части исковые требования следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.09.2012 между Предприятием (теплоснабжающая организация) и Обществом (Абонент) заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению № 0261/Р-2012.

Порядок расчетов установлен пунктом 8 договора, согласно которому Абонент оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость отпущенной тепловой энергии в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки Предприятием тепловой энергии в период с декабря 2017 года по март 2018 года подтверждается материалами дела: счетами-фактурами, актами (л.д. 71 – 102).

Задолженность за потребленную тепловую энергию на день рассмотрения дела ответчиком не погашена, составляет по расчетам истца 384 963 руб. 01 коп.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество возражений относительно объемов и стоимости поставленной тепловой энергии, неучтенных платежных документов в материалы дела не представило, сумму задолженности не оспорило. 

В связи с изложенным исковое требование о взыскании задолженности за декабрь 2017 года – март 2018 года в сумме 384 963 руб. 01 коп. заявлено Предприятием обоснованно и подлежит удовлетворению судом.

Предприятием также заявлено требование о взыскании 28 672 руб. 93 коп. пени, начисленных за общий период с 31.01.2018 по 20.08.2018 за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной в период с декабря 2017 года по март 2018 года, 20 787 руб. 43 коп. пени, начисленных за общий период с 08.05.2018 по 20.08.2018 за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной в период с июня по ноябрь 2017 года, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Общество допустило просрочку оплаты, поэтому требование о взыскании пени за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной в период с декабря 2017 года по март 2018 года, предъявлено обоснованно.

Расчет пени за указанный период судом проверен, условиям договора и требованиям закона не противоречит, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Общество о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявило, доказательств несоразмерности не представило, в связи с чем оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, исковое требование о взыскании 28 672 руб. 93 коп. пени, начисленных за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной в период с декабря 2017 года по март 2018 года, также подлежит удовлетворению судом.

В части искового требования о взыскании пени, начисленных за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной в июне – ноябре 2017 года, в сумме 20 787 руб. 43 коп. судом установлено следующее.

Как предусмотрено частью 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Истец в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка в отношении рассматриваемого искового требования о взыскании пени представил претензионное письмо от 02.04.2018 № 300, согласно которому Предприятие указывает Обществу на наличие задолженности за период с июня 2017 года по февраль 2018 года в сумме 771 671 руб. 64 коп. и требует ее оплатить.

Вместе с тем, как следует из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, указанное претензионное письмо было предъявлено истцом в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в рамках дела № А13-6985/2018, то есть в целях урегулирования иного спора, рассмотренного судом по существу. 

В настоящем деле в отношении периода взыскания июнь – ноябрь 2017 года истцом заявлены исключительно пени. Доказательств направления (вручения) ответчику претензии об уплате пени за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной в период с июня по ноябрь 2017 года, истцом суду не представлено.

Таким образом, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком в части искового требования о взыскании пени, начисленных за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной в июне – ноябре 2017 года, в сумме 20 787 руб. 43 коп. Иск в указанной части надлежит оставить без рассмотрения.

Указанная позиция нашла свое отражение, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 301-ЭС18-8798 по делу № А38-10097/2017.

При этом суд полагает возможным разъяснить истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 148 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При подаче иска Предприятием уплачена государственная пошлина в сумме 11 677 руб. 88 коп.

С учетом уточнения исковых требований, разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему делу составляет 11 273 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требования расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104, части 1 статьи 149 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 49, 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭС-12» (ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 

<

***>) 413 635 руб. 94 коп., из них: 384 963 руб. 01 коп. задолженности по договору на оказание услуг по теплоснабжению от 12.09.2012 № 0261/Р-2012 за период с декабря 2017 года по март 2018 года, 28 672 руб. 93 коп. пени, начисленных за просрочку оплаты за общий период с 31.01.2018 по 20.08.2018, а также 11 273 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое требование федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭС-12» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 20 787 руб. 43 коп. пени, начисленных за период с 08.05.2018 по 20.08.2018 за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной по договору на оказание услуг по теплоснабжению от 12.09.2012 № 0261/Р-2012 в июне – ноябре 2017 года, оставить без рассмотрения.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 404 руб. 88 коп., уплаченную по платежному поручению от 17.08.2018 № 3023.

Решение суда подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                А.А. Фадеева