ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81584/2022

10 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе: 

председательствующего Зотеевой Л.В., 

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности (до перерыва); ФИО3 по доверенности (после перерыва); 

от ответчика: ФИО4 по доверенности (после перерыва);

от Общества: ФИО5 по доверенности (до и после перерыва);

от Учреждения: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4724/2023) Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 по делу № А56-81584/2022, принятое 

по заявлению Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

3-и лица: Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение «Центррегионводхоз»; общество с ограниченной ответственностью «ТехноТерра» 

об оспаривании решения,

установил:

Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее – Комитет, заявитель, заказчик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, ответчик) от 11.05.2022 по делу № 44-1373/22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение «Центррегионводхоз» (далее – Учреждение) и общество с ограниченной ответственностью «ТехноТерра» (далее – Общество).

Решением суда от 20.12.2022 в удовлетворении заявления Комитету отказано. 

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно согласился с выводами Управления о том, что предмет 18 контрактов, представленных в подтверждение опыта оказания аналогичных услуг, не являлся сопоставимым с предметом конкурса.

В судебном заседании представитель Комитета жалобу поддержал; представитель Управления выразил несогласие с доводами жалобы, письменный отзыв не представил.

Представитель Общества жалобу Комитета поддержал, представил письменный отзыв.

Учреждение извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.03.2023 до 05.04.2023 до 15 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя Учреждения.

После перерыва Комитетом исполнено протокольное определение суда, к материалам дела приобщены копии спорных контрактов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.04.2022 Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 0172200001622000021 о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по контролю за воздействием дноочистных работ на акваторию водных объектов Санкт-Петербурга.

Начальная (максимальная) цена контракта составила - 1 595 982 руб. 85 коп.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и документацией  заказчика.

На участие в конкурсе были поданы 2 заявки - ООО «ТехноТерра» и ФГБВУ «Центррегионводхоз». 

Для подтверждения квалификации Общество представило 49 контрактов (договоров) на общую сумму 159 902 134 руб. 50 коп., заявке присвоена оценка 40; Учреждение представило 513 контрактов (договоров) на общую сумму 93 158 105 руб. 65 коп., заявке присвоена оценка 23,30 (протокол от 27.04.2022). 

В Управление  поступила жалоба Учреждения (вх. № 11991 /22 от 29.04.2022) на действия заказчика, выразившиеся, по мнению Учреждения, в неправомерной оценке заявок участников закупки.

По результатам рассмотрения жалобы Управление 11.05.2022 вынесло решение по делу № 44-1373/22, которым жалоба признана обоснованной (пункт 1); в действиях заказчика установлено нарушение части 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ (пункт 2); заказчику решено выдать предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе (пункт 3); принято решение о передаче материалов дела соответствующему уполномоченному должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях (пункт 4).

Не согласившись с вынесенным УФАС решением, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности вынесенного решения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает вынесенное решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

В силу части 1 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604.

В силу подпункта «в» пункта 24 Положения № 2604 для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки: наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

Подпунктом «в» пункта 28 Положения № 2604 предусмотрено, что в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения, в документе, являющимся порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров).

Как установлено судом первой инстанции, в Приложении № 4 к извещению «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме» установлен следующий критерий оценки:

- «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта (договора), и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

При этом в Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта оказания услуг сопоставимых предмету конкурса, включены исполненный участником закупки договор (исполненные договора) на оказание услуг сопоставимых предмету конкурса, с приложением дополнительных соглашений и изменений по таким договорам (при наличии) и акт (акты) оказанных услуг, составленный при исполнении участником закупки договора на оказание услуг сопоставимых предмету конкурса. 

Согласно Приложениям №3 и №4 к извещению, сопоставимыми предмету конкурса считаются следующие виды оказания услуг: 

- отбор проб природных вод, пробоподготовка, консервация проб, их транспортировка и хранение; 

- анализ отобранных проб воды.

Для подтверждения квалификации Общество представило 49 контрактов (договоров) на общую сумму 159 902 134 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции, соглашаясь с позицией  Управления, пришел к выводу о том, что комиссия заказчика неправомерно приняла к учету представленные  Обществом 18 договоров (контрактов), поскольку они по своему предмету не являлись сопоставимыми предмету конкурса.

По мнению апелляционного суда, указанные выводы суда первой инстанции являются недостаточно обоснованными.

Так, Комитетом в материалы дела представлены 18 спорных контрактов, оценив которые апелляционный суд приходит к выводу о том, что выполненные работы и оказанные услуги по указанным контрактам в полной мере соотносятся с предметом закупки.

По контракту от 15.06.2020 № 20000273 предметом являлось оказание услуг по организации и ведению мониторинга состояния и контроля качества почвенного покрова на территории Ленинградской области; по контракту от 15.04.2019 № 078-19 (67/19) предмет являлось оказание услуг по оценке уровня загрязнения почвогрунтов на территории СПб; от 31.01.2020 №015-20, предметом являлось оказание услуг по разработке и апробации программы работ по организации и ведению мониторинга состояния почв на территории СПб.

Несмотря на то, что предметом указанных контрактов являлось оказание услуг по отбору почв, отбор проб воды природной и поверхностной производится по тому же ГОСТу 31861, что и почвы. 

Таким образом, услуги по отбору почв по механизму своего проведения являются сопоставимыми предмету конкурса по следующим видам оказания услуг: отбор проб природных вод, их транспортировка и хранение.  

 По контракту от 07.02.2020 № 024-20, предметом которого  являлось оказание  услуг по сбору данных в целях экологического мониторинга водохранилища Сестрорецкий Разлив, также следует учесть, что пунктами 2.1.1. и 2.1.1.2 Технического задания к указанному контракту предусмотрено проведение гидрохимических исследований на акватории водохранилища, а также регулярный отбор проб воды из рек для определения гидрохимических показателей.

Таким образом, услуги по указанному контракту также являются сопоставимыми предмету закупки по видам оказания услуг: отбор проб природных вод, пробоподготовка, консервация проб, их транспортировка и хранение, анализ отобранных проб воды.

По государственным контрактам от 03.06.2019 № 014520000041900058  на выполнение проектно-изыскательских работ по рекультивации (восстановлению) нарушенных земель, занятых свалкой твердых бытовых отходов;  от 05.11.2019 № 0135200000519003957 на выполнение работ по доработке и актуализации инженерных изысканий для объекта «Рекультивация свалки твердых коммунальных отходов в г. Советске Калининградской области»; от 05.11.2019 № 0135200000519003949  на выполнение работ по проведению инженерных изысканий для объекта «Рекультивация городской свалки твердых коммунальных отходов Краснознаменска Калининградской области»; от 18.11.2019 № 0135200000519004225  на выполнение работ по проведению инженерных изысканий для объекта «Рекультивация городской свалки твердых коммунальных отходов г. Славска Калининградской области»; от 18.11.2019 № 0135200000519004226 на выполнение работ по проведению инженерных изысканий для объекта «Рекультивация городской свалки твердых коммунальных отходов Озерска Калининградской области»; от 13.10.2020 № 0172200004620000073_231 161 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по ликвидации несанкционированных свалок, расположенных на территории Выборгского района Санкт-Петербурга от 02.03.2020 № 20000047 на оказание услуг по организации и проведению регулярных наблюдений за состоянием дна, берегов и водоохранных зон на водных объектах Ленинградской области; от 07.05.2020 № 01372000012200012660001 и № 01372000012200012620001 на оказание услуг по осуществлению государственного мониторинга водных объектов в части полномочий субъекта Российской Федерации; от 04.08.2020 № 124-20 на оказание услуг по оценке объектов накопленного вреда окружающей среде на территории СПб; от 07.12.2020 № 189-20 на оказание услуг по оценке накопленного на бывшем гидрозолоотвале ТЭЦ-17 вреда окружающей среде на территории СПб; от 30.01.2019 № 1/2019ОК на оказание услуг по проведению лабораторно-инструментальных исследований в рамках Программы производственного контроля в 2019 году; от 21.05.2019 № 30/19 на проведение работ по инженерным изысканиям для обеспечения нужд СПб; от 19.10.2020 № 50-ОК по выполнению комплекса комплекса инженерных изысканий по капитальному ремонту гидротехнического сооружения «Отвод реки Старожиловки в Большое Суздальское озеро» Технические задания также содержат, в том числе услуги по отбору проб и лабораторным исследованиям поверхностных вод, отбору проб воды на химанализ и коррозионные свойства, следовательно, услуги по указанным контрактам являются сопоставимыми предмету конкурса по видам оказания услуг: отбор проб природных вод, пробоподготовка, консервация проб, их транспортировка и хранение, анализ отобранных проб воды.

Таким образом, все  спорные контракты в Техническом задании содержали работы (услуги), сопоставимые предмету конкурса, следовательно, правомерно были приняты заказчиком для подтверждения соответствующей квалификации Общества.  В части комплексных контрактов, когда отсутствует возможность отдельно выделить стоимость работ по отбору проб, принимается к зачету вся стоимость представленного контакта, что соответствует  Приложениям № 3, 4 к извещению о конкурсе.

В рассматриваемом случае наименование предмета контракта «оказание услуг по контролю за воздействием дноочистных работ на акваторию водных объектов Санкт-Петербурга» не совпадало с наименованием работ, считающимися сопоставимыми предмету конкурса: отбор проб природных вод, пробоподготовка, консервация проб, их транспортировка и хранение; анализ отобранных проб воды  (Приложениям №3 и №4 к извещению).  Такое условие конкурсной документации обусловлено самим характером и спецификой работ,  проведение которых требуется при изучении  воздействия на экологическую систему при осуществлении любых производственных мероприятий (дноочистные работы, наблюдение за состоянием дна, мониторинг состояния и контроля качества почвенного покрова, оценка объектов накопленного вреда окружающей среде на территории СПб, экологический мониторинг водохранилища и др.).

В связи с чем нельзя признать состоятельными доводы апеллянта, приведенные в судебном заседании, о некорректном формировании заказчиком положений конкурсной документации, объекта закупки, принимая во внимание также, что нарушение статьи 33 Закона о контрактной системе Комитету не вменяется.

Вышеуказанным обстоятельства надлежащая оценка судом первой инстанции не дана. Выводы о том, что представленные в материалы дела контракты с Техническим заданием не являлись сопоставимым предмету конкурса, судом ничем не мотивированы.  

Таким образом, следует признать, что оценка заявок участников конкурса осуществлена единой комиссией заказчика в соответствии со статьей 32 Закона о контрактной системе, Постановлением № 2604, на основании установленных конкурсной документацией критериев, а решение УФАС принято с нарушением норм Закона №44-ФЗ.

Более того, даже если исключить спорные контракт из числа доказательств,  подтверждающих соответствующую квалификацию Общества, то с учетом оставшихся 31 контракта Общество в любом случае было бы признано победителем спорного конкурентного отбора, что, в свою очередь, подтверждено заключенным в дальнейшем с Обществом контрактом по спорной закупке и его полным исполнением. В связи с чем не было оснований и для выдачи Комитету предписания об аннулировании результатов закупки.

По мнению апелляционной коллегии, в рассматриваемом случае антимонопольным органом также нарушены положения части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе, согласно которым при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом осуществлен контроль  результатов оценки заявок участников конкурса на соответствие критериям, установленным частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ, что в силу вышеприведенной нормы является недопустимым. 

При указанных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение  для правильного рассмотрения дела.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20 декабря 2022 года по делу №  А56-81584/2022 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11.05.2022 по делу № 44-1373/22 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

А.Б. Семенова