АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6856/21

10 августа 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            10 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Чистый Город" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>

к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Пролетарского района города Ростова-на-Дону ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании   задолженности, неустойки,  

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, диплому,                

от ответчика – представитель  ФИО3 по доверенности от 30.07.2021, диплому, 

от третьих лиц – представители не явились,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью " Группа Компаний "Чистый Город" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  муниципальному казенному учреждению "Управление благоустройства   Пролетарского района" города Ростова-на-Дону  о взыскании  6 437 265 руб. 03 коп.  задолженности, 319 940 руб. 99 коп. неустойки.        

 Определением суда произведена процессуальная замена ответчика - муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства   Пролетарского района" города Ростова-на-Дону  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> на его правопреемника -муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Пролетарского района города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

К участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Грин Сити" (ИНН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие районный комбинат благоустройства Пролетарского района г. Ростова-на-Дону( 1026104159663), общество с ограниченной ответственностью "М-стандартюг" (Инн 

<

***>).

В судебном заседании представитель истца заявил  ходатайство отказ от иска в части взыскания 319 940 руб. 99 коп. неустойки. Заявил об уточнении иска. С учетом доводов ответчика просил взыскать 5  225 785 руб. 40 коп. задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части 5 225 785 руб. 40 коп. долга. 

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Об отказе от исковых требований в части взыскания 319 940 руб. 99 коп. неустойки  заявлено представителем истца ФИО2 уполномоченным доверенностью 11.01.2021.   

Поскольку заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания 319 940 руб. 99 коп. неустойки не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от иска в указанной части принимается судом, и производство по делу в этой части подлежит прекращению.  

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город"  (региональный оператор) и МКУ  "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Пролетарского района города Ростова-на-Дону  (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 189 от 25.12.2019 и № 190 от 25.12.2019, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, образуемые потребителями многоквартирного дома в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре.

Объём твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, периодичность вывоза, а также информация о размещении мест накопления отходов определяются согласно приложению к договору (п.2 договора).

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, согласно единому тарифу на услуги регионального оператора (п.2 договора).

Потребитель оплачивает услуги в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга (п.2.3 договора). 

С целью исполнения обязанностей по обращению с отходами истцом  заключен договор на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО от11.10.2018 с ООО «Грин Сити».  

Как следует из материалов дела, региональным оператором оказаны услуги по договорам за период с 01.12.2019 по 31.12.2019,  с 01.11.2019 по 30.11.2019, что подтверждается универсальными передаточными накладными, счетами на оплату.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании 5  225 785 руб. 40 коп. задолженности.

 Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по договорам и наличие задолженности ответчика перед истцом за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 на сумму 5  225 785 руб. 40 коп.. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а именно универсальными передаточными актами, счетами на оплату. Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Представленные истцом документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 5 225 785 руб. 40 коп. 

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по договору по договору в сумме 5 225 785 руб. 40 коп., поскольку ответчиком доказательства оплаты в полном объеме за полученный товар не представлены.    Размер задолженности и факт поставки ответчиком признан.

 На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

   В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

  Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены, исходя из правил, установленных статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, с учетом уточнения исковых требований в части задолженности, признания иска  ответчиком, отказа от иска в части долга, что предполагает возврат истцу 70% пошлины, приходящейся  на данные суммы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании 319 940 руб. 99 коп. неустойки.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Пролетарского района города Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Чистый Город" 5  225 785 руб. 40 коп. задолженности, а также 14 739 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Чистый Город" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> из федерального бюджета 40 970 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 413 от 02.03.2021.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяО.В. Золотарёва