Арбитражный суд Краснодарского края

350040, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-45919/20

18 марта 2021   г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.21 г.

Полный текст решения изготовлен  18.03.21 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Спецавтохозяйство по уборке города" (ИНН 

<

***>)

к ответчику:  ООО "Трансстрой" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 13.07.20 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,                                                        

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "Спецавтохозяйство по уборке города"  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО " Трансстрой "   о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Во исполнении условий договора оказания услуг № 295 от 16.04.19 г. истец оказывал ответчику услуги по вывозу и транспортированию отходов от содержания зеленых насаждений и строительных отходов 4-5 класса опасности, образовавшихся в результате деятельности заказчика.

Как утверждает истец, свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик исполнил не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 635 836,72 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Спецавтохозяйство по уборке города» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленными в дело актами и счетами подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против заявленных требований ответчик в отзыве на иск пояснил, что услуги оказывались лишь до августа 2019 года и были оплачены ООО "Трансстрой" в полном объеме. Однако истцом опровергнут данные довод ответчика, представленными актами (л.д. 91-174), направленными в адрес ООО "Трансстрой". 

Суд отмечает, что сам по себе факт не подписания актов ответчиком не исключает их оценку в качестве доказательства факта, объема и стоимости выполненных работ при условии доказанности факта их (актов) направления исполнителем заказчику и отсутствия обоснованного отказа последнего от приемки услуг или работ, что вытекает по аналогии из абзаца второго пункта 4 статьи 753 ГК РФ.

Кроме того, истцом представлены в дело путевые листы, подтверждающие оказание истцом услуг в спорный период. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 635 836,72 руб.

Ответчик допустил нарушение денежного обязательства, за которое истцом в соответствии со 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в данном случае имеет место нарушение срока поставки оплаченного товара, истец вправе на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 14 766,70 руб.

Судом расчет истца проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 14 766,70 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере  16 012 руб. по платежному поручению № 324. 

Судебные расходы в размере 16 012 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  ООО "Трансстрой" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "Спецавтохозяйство по уборке города" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 650 603,42 руб., в том числе: 635 836,72 руб. – основной долг, 14 766,70 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ, а также 16 012 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с  ООО "Трансстрой" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "Спецавтохозяйство по уборке города" (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.20 г. по день исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ. 

 

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков