40/2023-33747(1) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-16013/2022

г. Владивосток

23 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Т.А. Солохиной, судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с  ограниченной ответственностью "Генком", Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 12 по Приморскому краю  

апелляционные производства № 05АП-4300/2023, 05АП-4570/2023  на решение от 20.06.2023  

судьи М.С.Кирильченко по делу № А51-16013/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Генком» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным решения от 18.05.2022г. № 3165 «О привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения»,  

при участии: 

от ООО «Генком»: представитель ФИО1 по доверенности от 30.09.2021, сроком  действия на 3 года, паспорт, диплом (регистрационный номер 23804); представитель  ФИО2 по доверенности от 18.05.2023, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом  (регистрационный номер 23694);  

от МИФНС № 12 по Приморскому краю: представитель ФИО3 по доверенности  со специальными полномочиями от 10.10.2022 , сроком действия на 1 год, служебное  удостоверение, диплом (регистрационный номер 1221); представитель ФИО4 по  доверенности со специальными полномочиями от 08.20.2023, сроком действия на 1 год,  служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 398).  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Генком» (далее по тексту – заявитель,  налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с  заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по  Приморскому краю (далее по тексту – МИФНС, налоговый орган) о признании  недействительным решения от 18.05.2022г. № 3165 «О привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения» (с учётом уточнений, принятых судом в  порядка статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением от 20 июня 2023 года суд первой инстанции признал  недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №  12 по Приморскому краю от 18.05.2022 № 3165 о привлечении к налоговой  ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени за  период с 01.04.2022 по 18.05.2022 в размере 187047рублей 92копеек, как  несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, в удовлетворении  остальной части требований отказал.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением общество и  налоговый орган обжаловали его в порядке апелляционного производства, указав в  обоснование апелляционных жалоб на следующее.  

Согласно апелляционной жалобе общества, налоговым органом не был доказан и  подтвержден умысел налогоплательщика при совершении налогового правонарушения.  

Согласно доводам общества по спорному строительному объекту использовалась  бетонная смесь В 25 (М350), полученная именно от ООО «Камский переулок 89» по УПД   № 820001 от 20.08.2021 г. в объеме 300 куб.м. во исполнении договора поставки № 0820/01  от 20.08.2021 г., заключенного между ООО «Генком» и ООО «Камский переулок 89», что  в свою очередь подтверждает реальность сделки. К обстоятельствам, подлежащим  установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по  основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета  (возмещения) НДС налогоплательщиком - покупателем, помимо данного факта также  относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для  осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли  налогоплательщик - покупатель цель уклонения от налогообложения в результате  согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных  этими лицами нарушениях  

Также не согласно общество с начислением ему штрафной санкции по статье 122  НК РФ, поскольку действовал мораторий для начисления финансовых санкций,  введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497. В период действия  указанного моратория (а именно с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.) не подлежат начислению  и взысканию пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ) также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.  

Согласно апелляционной жалобе штрафная санкция подлежит снижению более  чем в два раза с учетом смягчающих обстоятельств.  

Согласно апелляционной жалобе налогового органа, в связи с тем, что в ходе  судебного заседания общество заявило довод о применении моратория для начисления  финансовых санкций в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022   № 497, решением от 29.03.2023 № 2 в решение от 18.05.2022 № 3165 были внесены  изменения в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 18.05.2022 в сумме 187  047.92 рублей. Сумма пеней ко взысканию составила по решению 502 219.38 руб. Однако  судом первой инстанции в мотивировочной части оспариваемого решения от 20.06.2023  по делу № А51-16013/2022 сделан неправомерный вывод о том, что в рамках настоящего  дела оспаривается решение Инспекции с учетом произведенного перерасчета на  основании решения УФНС России по Приморскому краю от 30.08.2022 № 13-09/36540@,  без учета изменений от 29.03.2023. О факте ошибочного исчисления суммы пеней  налоговому органу стало известно в ходе судебного заседания по делу № А51-16013/2022  по рассмотрению заявления ООО «Генком» о признании недействительным решения от  18.05.20220 № 3156 «О привлечении к налоговой ответственности».  

В соответствии с положениями п. 25 Постановления Пленума Верховного суда  РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК  РФ» суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (без  

действия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое  решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия и перестали  затрагиваться права, свободы и законные интересы заявителя.  

В судебном заседании общество и налоговый орган поддержали свои  апелляционные жалобы, отклонив доводы апелляционных жалоб друг друга.  

Из материалов дела коллегия установила следующее. 

Налоговым органом в соответствии со ст.88 Налогового кодекса Российской  Федерации проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации  (корректировка № 1) по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года,  представленной обществом 26.10.2021 по телекоммуникационным каналам связи (далее -  ТКС).  

Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что  налогоплательщиком в нарушение ст. 169, 171, 172 НК РФ необоснованно предъявлены  налоговые вычеты в сумме 7 005 540 руб., заявленные в 3 разделе налоговой декларации  по НДС за 3 квартал 2021 года по взаимоотношениям с контрагентом ООО  «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89».  

Выявленное нарушение отражено в акте налоговой проверки от 09.02.2022 № 831,  который направлен 16.03.2022 по ТКС и получен налогоплательщиком 28.03.2022, что  подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.  

Извещением от 08.04.2022 № 2081, направленным Заявителю в электронном виде  по ТКС (получено - 25.04.2022), ООО «Генком» уведомлено о времени и месте  рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (рассмотрение назначено на  11.05.2022).  

Не согласившись с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и  предложениями проверяющих, общество в порядке п.6 ст.100 НК РФ представило (вх. от  11.05.2022 28097) письменные возражения по данному акту.  

Рассмотрение указанного акта, иных материалов камеральной налоговой проверки  с учетом письменных возражений налогоплательщика состоялось 11.05.2022 в  присутствии руководителя ООО «Генком» ФИО5, о чем составлен протокол от  11.05.2022 № 49.  

В связи с поступившими 11.05.2022 возражениями от налогоплательщика  Инспекцией принято решение от 11.05.2022 № 25 об отложении срока рассмотрения  материалов налоговой проверки на 18.05.2022.  

Извещение от 11.05.2022 № 2425 о времени и месте рассмотрения материалов  налоговой проверки направлено налогоплательщику 11.05.2022 (рассмотрение назначено  на 18.05.2022) в электронной форме по ТКС и получено им 16.05.2022.  

Рассмотрение указанного акта, иных материалов камеральной налоговой проверки  с учетом письменных возражений налогоплательщика состоялось 18.05.2022 в отсутствие  надлежащим образом извещенного налогоплательщика, о чем составлен протокол от  18.05.2022 № 54.  

По результатам рассмотрения всех вышеуказанных материалов камеральной  налоговой проверки Инспекцией принято решение от 18.05.2022 № 3165 «О привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Обществу  дополнительно начислен НДС в размере 7005540 руб., а также пени на сумму 689 267,30  руб. и штрафные санкции по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 2 802 216 руб. Оспариваемое  решение 28.05.2022 направлено налогоплательщику по ТКС и получено Обществом  07.06.2022.  

Не согласившись с решением налогового органа от 18.05.2022 № 3165 общество  обратилось в УФНС России по Приморскому краю.  

Решением УФНС России по ПК от 30.08.2022 № 13-09/36540@ апелляционная  жалоба удовлетворена в части изменения размера налоговых санкций (нарушение  переквалифицировано с п.3 ст.122 НК РФ на п.1 ст.122 НК РФ, размер налоговых санкций  

с учетом установленного Инспекцией смягчающего обстоятельства составил 1 401 108.00  руб. вместо 2 802 216.00 руб.).  

Инспекцией произведен перерасчет налоговых обязательств с учетом решения  УФНС России по Приморскому краю от 30.08.2022 № 13-09/36540@. Суммы по решению  составили: 9 095 915.30 руб., в том числе: НДС - 7005540.00 руб.; пени - 689 267.30 руб.;  штраф пост.122 НК РФ - 1 401 108.00 руб. О произведенном перерасчете  налогоплательщику сообщено письмом от 06.09.2022 № 06-32/44041@.  

Решением № 2 от 29.03.2023 Инспекцией в решение от 18.05.2022 № 3165 также  были внесены изменения в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 18.05.2022 в  сумме 187047,92рублей. Сумма пени ко взысканию составила по решению  502219,38рублей.  

В рамках настоящего дела оспаривается решение Инспекции с учетом  произведенного перерасчета на основании решения УФНС России по Приморскому краю  от 30.08.2022 № 13-09/36540@, без учета изменений от 29.03.2023  

Ссылаясь на незаконность решения налогового органа и нарушение им прав  налогоплательщика, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный  суд первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзывов сторон,  

выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда  первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Обязанность по уплате налога или сбора, согласно статье 44 НК РФ, возникает,  изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным  актом законодательства о налогах и сборах.  

В качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов  предусмотрено начисление пени (пункт 1 статьи 72, статья 75 НК РФ).  

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить  общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные  данной статьей налоговые вычеты.  

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные  налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими  заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных  средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога,  предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), имущественным  правам, приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ, создания  нематериальных активов, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при  приобретении объектов незавершенного капитального строительства.  

В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171  НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при  приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав,  документов, подтверждающихся фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на  таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату  сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в  случаях, предусмотренных п.п. 3,6-8 ст. 171 НК РФ.  

В силу п.1 и п.2 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим  основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг),  имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке,  установленном НК РФ.  

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка,  установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для  

принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.  

В соответствии с частью 1,4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом.  

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми  оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, а налогоплательщика  (налогового агента).  

Учитывая изложенное выше, по верному суждению суда первой инстанции, для  получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие  счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг)  на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов  5, 6 статьи 169 НК РФ, а при решении вопроса о правомерности применения налоговых  вычетов учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты  оформления сделки, оформления принятия товара к бухгалтерскому учету, но и  результаты исполнения запросов и встречных проверок, проведенных налоговым органом,  достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов;  оценивается не только формальное соответствие представленных документов  требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Кодекс  связывает предоставление права на вычет по НДС.  

Как верно отметил суд первой инстанции, обусловленная природой НДС  стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога  покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения  товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п.1 ст.168 НК РФ) и  принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет  предъявляемых сумм налога (п.1 ст.173 НК РФ).  

Налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля оценивает  не только формальное соответствие представленных документов установленным  требованиям, но и действительное наличие обстоятельств, с которым НК РФ связывает  представление права на вычет по НДС.  

В ходе судебного разбирательства были установлены обстоятельства, в  совокупности с иными обстоятельствами, установленными налоговым органом в ходе  камеральной налоговой проверки, свидетельствующие о техническом характере ООО  «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89», а также подтверждающие тот факт, что налоговые вычеты  по НДС, заявленные ООО «Генком» в отношении ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89», не  обеспечены источником в бюджете.  

Так судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается,  что ООО «Генком» (ИНН 

<

***>/КПП 254301001) состоит на налоговом учете в  Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Приморскому краю с 24.01.2012.  Юридический адрес: 690018, 

<

...>, кабинет 7А.  Руководителем и учредителем с 24.01.2012 по настоящее время является ФИО5. Основной вид деятельности ООО «Генком» - Строительство жилых и  нежилых зданий (ОКВЭД - 41.20), дополнительно заявлено 34 вида деятельности.  

Согласно уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года ООО  «Генком» в разделе 8 «Книга покупок» заявлены вычеты на общую сумму 7 005 540 руб.  по следующим счетам-фактурам от 20.08.2021 № 820001, от 03.09.2021 № 903007, от  13.09.2021 № 913005, от 16.09.2021 № 916004, от 20.09.2021 № 920011, от 23.09.2021   № 923001, от 27.09.2021 № 927005, от 28.09.2021 № 928002, от 29.09.2021 № 929003, от  20.09.2021 № 930012, от 30.09.2021 930013, полученным от ООО  «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89».  

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией запрашивались документы  бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование материалов, в частности,  приходные ордера; товарно-транспортные накладные; путевые листы; доверенность на  

получение товаров; сертификаты соответствия; декларации о соответствии; паспорта  качества; удостоверения качества; ветеринарные свидетельства, а также документы,  подтверждающие соответствие ГОСТ, техническим условиям в отношении товара,  полученного от ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89».  

Вместе с тем, запрашиваемые документы, подтверждающие фактическую  доставку строительных материалов до мест назначения, ООО «Генком» в ходе  камеральной налоговой проверки не представило.  

На требование налогового органа от 17.12.2022 № 21706 о представлении  документов (информации) налогоплательщиком представлен Договор поставки от  20.08.2021 № 0820/01, оформленный от имени ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89», счет-фактура от 28.08.2021 № 820001 на сумму 1740000,0 руб., в т.ч. НДС - 290 000,0 руб.  

С возражениями налогоплательщиком были представлены дополнительные  документы: Договор поставки от 20.08.2021 № 0820/01, спецификация к Договору, счета-  фактуры, оформленные от имени ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» по форме УПД,  приходные ордера, таблица материалов, гарантийные письмо № 15/01.22, письма ООО  «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» в адрес ООО «Генком».  

Согласно представленному счету-фактуре от 20.08.2021 № 82000 ООО «Генком»  предметом сделки с ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» заявлена бетонная смесь марки  В25 (М350) в количестве - 300 м3.  

Из представленного договора от 20.08.2021 № 0820/01, заключенного между  поставщиком ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» и покупателем ООО «Генком»,  установлено, что поставка продукции осуществляется ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89»  на основании заявок покупателя.  

Заключая договор с ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» ООО «Генком» должной  осмотрительности при выборе контрагента не проявил, учитывая отсутствие деловой  репутации и соответствующего опыта, а также необходимых ресурсов и  платежеспособности ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89», поскольку контрагент  зарегистрирован 09.06.2021 незадолго до заключения договора с ООО «Генком»  (20.08.2021).  

Представленные налогоплательщиком документы о проявлении должной  осмотрительности при выборе контрагента (коммерческое предложение, устав ООО  «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89», свидетельство о постановке на налоговый учет ООО  «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89», выписка из ЕГРЮЛ от 16.08.2021, решение о создании  юридического лица от 04.06.2021, список участников ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89»)  коллегия не рассматривает как доказательства проявления должной осмотрительности,  поскольку указанные документы подтверждают лишь факт государственной регистрации  ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» в качестве юридического лица и не могут  характеризовать контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника  хозяйственных взаимоотношений.  

Коллегия также учитывает, что ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» по адресу  регистрации, заявленному в ЕГРЮЛ, спустя 3 месяца с даты регистрации (28.09.2021)  отсутствовало (протоколы осмотров объекта недвижимости от 28.09.2021 № 600, от  17.01.2022 № 0094). Налоговым органом в отношении ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89»  19.04.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности об адресе регистрации.  

Руководителем и учредителем ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» в проверяемом  периоде значился ФИО6, который являлся участником в десяти организациях,  семь из которых исключены из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица или в  связи с наличием записи о недостоверности сведений, в отношении двух остальных  организаций в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений об адресе  регистрации.  

В общедоступных источниках сети интернет в отношении организации ООО  «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» размещена информация о сайтах primnovostroy.ru,  

новостройкам.рф. Однако информация, позволяющая идентифицировать организацию  (ИНН, адрес регистрации), разместившую сведения на указанных сайтах, отсутствует.  Кроме этого по данным вышеуказанных интернет сайтов содержится информация о «ООО  «Камскийпереулок89» 2000-2022». При этом следует отметить, что ООО  «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» зарегистрировано в 2021 году. На указанных интернет -  сайтах информация о реализации организацией бетонных смесей отсутствует.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы общества, коллегия апелляционной  инстанции принимает во внимание следующие установленные МИФНС обстоятельства:  ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» неоднократно представляло уточненные налоговые  декларации за проверяемый период (4 налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2021  год), налоговая отчетность представлена ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» только за 3 и  4 кварталы 2021 года, при этом декларация за 4 квартал 2021 года представлена с  нулевыми показателями; руководитель ООО «Генком» неоднократно уклонялся от дачи  пояснений по взаимоотношениям с ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» (уведомления о  вызове в налоговый орган от 12.01.2022 № 33, от 25.01.2022 № 421); контрагент  отсутствует по заявленному в ЕГРЮЛ адресу; «массовость» руководителя, наличие  признаков участия в «технических» организациях; согласно сведениям налогового органа  за 2021 год НДФЛ и страховые взносы начислены всего за 1 человека - ФИО6;  анализ банковских операций по расчетным счетам ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89»  показал отсутствие расходов на приобретение товаров ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89»,  реализованных в адрес ООО «ГЕНКОМ».  

Как показала проверка, банковские операции по расчетным счетам ООО  «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» не соответствуют сведениям, отраженным в налоговой  декларации по НДС за 3 квартал 2021 года, представленной ООО  «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89». Так, обороты по книге покупок ООО  «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» не соответствуют движению денежных средств по  расчетным счетам организации.  

Согласно уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка № 2) за 3  квартал 2021 года, в разделе 8 «Книга покупок» заявлены налоговые вычеты только по  взаимоотношениям с ООО «ТЕХНОСТРОЙ» на сумму 82540424,28 руб. При этом ООО  «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» в адрес ООО «ТЕХНОСТРОЙ» перечислило 1.316.800 руб.  

В ходе анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО  «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» источник приобретения товаров, реализованных в адрес  ООО «Генком» не установлен.  

ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» не осуществляло расходных операций по  приобретению товара, реализованного в адрес ООО «Генком», единственный контрагент  ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» - ООО «ТЕХНОСТРОЙ» обладает признаками  недействующей организации. Об этом свидетельствует неоднократное представление  ООО «ТЕХНОСТРОЙ» уточненных налоговых деклараций за 2020, 2021 год, при этом  большая часть налоговых деклараций представлена с «нулевыми» показателями, а  исчисленный НДС к уплате не уплачивается Обществом в бюджет.  

Согласно банковским операциям в 3 квартале 2021 года по расчетным счетам  ООО «ТЕХНОСТРОЙ» произведено поступление денежных средств в сумме - 3 871 тыс.  руб., списание - 3869 тыс. руб.  

Основное поступление денежных средств произведено от ООО  «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» в сумме 1317 тыс. руб. (оплата за материалы). Однако  поступившие денежные средства на расчетные счета ООО «ТЕХНОСТРОЙ» в течение 2-3  дней обналичивались через банкоматы. Налоговым органом в отношении ООО  «ТЕХНОСТРОЙ» 28.02.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности.  

В результате мероприятий налогового контроля установлено, что ООО  «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» и ООО «ТЕХНОСТРОЙ» обладают признаками  «технических» компаний, ввиду отсутствия материально - технической базой и трудовых  

ресурсов необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности в заявленных  объемах.  

Проверкой также проведен анализ банковских операций по расчетным счетам  ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89».  

Основная сумма денежных средств в размере 10,5 млн. руб. ООО  «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» перечислена в адрес ООО «ЛИБЕРТИ» с назначением  платежа за «материалы». При этом ООО «ЛИБЕРТИ» применяет УСН, организация  находится в стадии ликвидации с 29.03.2022. исходя из ОКЭД, реализуемый ООО  «ЛИБЕРТИ» товар (материалы) не является строительным материалом, который мог быть  поставлен в рамках спорных операций заявителю.  

Кроме этого установлено, что ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» производило  перечисления денежных средств в сумме 14 млн. руб. в адрес индивидуальных  предпринимателей (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,  ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21,  ФИО22), обладающих признаками транзитных звеньев.  

По результатам анализа сведений имеющихся в налоговом органе в отношении  индивидуальных предпринимателей не установлено наличия экономических, физических  и материальных возможностей для выполнения обязательств перед ООО  «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» по следующим основаниям: ИП зарегистрированы незадолго  до перечисления денежных средств; сведения о численности отсутствуют, НДФЛ и  страховые взносы в бюджет не уплачивались, что указывает на отсутствие работников;  ФИО12; ФИО13; ФИО11 получали доход в 3 квартале 2021 года на  постоянной основе в иных организациях; ФИО11, ФИО18, ФИО19,  ФИО7, ФИО22, ФИО14, ФИО12, ФИО16, ФИО8,  ФИО20, ФИО21, ФИО13, ФИО15 являются лицами младше 2000  года.  

Кроме того, ФИО13 на требование налогового органа от 14.03.2022 № 2047 «О  представлении документов (информации) представил пояснения об отсутствии  взаимоотношений с ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89».  

Таким образом, перечисление денежных средств физическим лицам не является  выплатой заработной платы, либо оплатой за выполненные работы, оказанные услуги по  договорам гражданско-правового характера, а произведено на цели, не связанные с  оплатой за трудовую деятельность.  

Из материалов проверки установлено, что оплата ООО «Генком» осуществлена в  адрес ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» в размере 1 740 000 руб., что составляет всего  4,3% от заявленной суммы сделки, следовательно, фактически организация расходы по  приобретению товаров у ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» не понесла.  

Наличие непогашенной кредиторской задолженности также свидетельствует о  согласованности действий ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» и ООО «Генком», ООО  «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» не предприняты меры по взысканию задолженности, что  свидетельствует об отсутствии реальности сделки.  

Поддерживая указанный выше вывод, коллегия также как и суд первой инстанции  критически относится к представленным обществом документам (гарантийное письмо от  15.01.2022 № 15/01.22 ООО «Генком» о перечислении задолженности ООО  «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» до 31.01.2022 года; письмо-претензия от 01.02.2022 ООО  «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89», адресованное ООО «Генком» в связи с неуплатой денежных  средств; письмо от 15.02.2022 ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89», адресованное ООО  «Генком», содержащее просьбу о неперечислении задолженности в связи с  поступающими запросами от кредитных организаций в соответствии с Федеральным  закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов,  полученных преступным путем, и финансированию терроризма») поскольку указанные  

документы не были представлены в ходе камеральной налоговой проверки, а также  отсутствуют сведения, подтверждающие отправку и получение указанных писем.  

Инспекцией с целью выявления возможного движения спорных материалов,  заявленных как предмет сделки с ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89», проведен анализ  основных покупателей ООО «Генком».  

Так, согласно сведениям, отраженным в разделе 9 (книга продаж) налоговой  декларации по НДС за 3 квартал 2021 года (корректировка 1) ООО «Генком» заявлены  основные контрагенты: ООО «Стройтрансгаз-Восток», Управление жилищно  коммунального хозяйства, благоустройства и строительства администрации городского  округа ЗАТО Фокино.  

Между ООО «Генком» и ООО «Стройтрансгаз-Восток» заключен договор  субподряда от 07.07.2021 № 99920180000000006719/11440-В. Предметом договора  является выполнение строительно-монтажных работ по благоустройству (устройство  бортовых камней, плиточных покрытий) объекта «Театрально-образовательный  комплекс» в рамках строительства объектов капитального строительства, входящих в  состав Музейного и театрально- образовательного комплексов в г. Владивостоке по  адресу: г. Владивосток, о. Русский. Цена договора - 36 760 866 руб. Сроки работ  установлены с 10.07.2021 по 31.08.2021. Дополнительным соглашением от 21.12.2021 № 2  срок выполнения работ продлен до 30.06.2022. ООО «Генком» составлены акты о приемке  работ.  

Согласно пояснениям ООО «Стройтрансгаз-Восток», ООО «Генком» в рамках  реализации строительства объекта «Музейный и театрально-образовательный комплексы  в г. Владивостоке» на о. Русском в п. Аякс ООО «Генком» выполняло следующие виды  работ: асфальтирование площадки, устройство щебеночного основания для последующих  работ по асфальтированию, укладка брусчатки и бордюрного камня.  

При этом, в ходе анализа представленных документов не установлено  использование бетонной смеси В25 (М350) при исполнении договора, заключенного с  ООО «Стройтрансгаз-Восток».  

Кроме этого пунктом 5.3.18 договора субподряда от 07.07.2021   № 99920180000000006719/11440-В субподрядчик обязан представлять в адрес подрядчика  информацию об осуществленных субподрядчиком платежей, связанных с поставкой  товаров, выполнением работ, оказанием услуг во исполнение обязательств по договору,  ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента окончания отчетного месяца согласно  приложению № 8 к договору. ООО «Стройтрансгаз-Восток» информация об  используемых ООО «Генком» материалов не представлена.  

Пунктом 5.3.27 договора субподряда от 07.07.2021   № 99920180000000006719/11440- В установлено, что субподрядчик обязан включать в  договоры, заключаемые с третьими лицами (соисполнителями, субподрядчиками,  поставщиками), в рамках исполнения договора, обязанности третьих лиц указывать в  договорах заключенных идентификатор договора «99920180000000006719».  

В ходе анализа договора от 20.08.2021 № 0820/01 по взаимоотношениям с ООО  «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» не установлены ссылки на договор № 99920180000000006719,  заключенный с ООО «Стройтрансгаз-Восток».  

Между ООО «Генком» и Управление жилищно-коммунального хозяйства,  благоустройства и строительства администрации городского округа ЗАТО Фокино  заключен муниципальный контракт от 01.01.2021 № 0120300001721000011 на выполнение  работ по благоустройству сквера «Спутник» в г. Фокино.  

Предметом контракта является выполнение работ по благоустройству сквера  «Спутник» в г. Фокино (Приморский край). Работы выполняются в точном соответствии с  дизайн проектом, локальным сметным расчетом и графиком выполнения работ,  являющимися неотъемлемой частью контракта.  

Срок выполнения работ: с 30.04.2021 года по 01.09.2021 в соответствии с  

графиком выполнения работ. Место проведения работ: Приморский край, городской округ  ЗАТО Фокино, г. Фокино, район ЦКИ «Спутник» (ул. Усатого д.18).  

В ходе анализа локального ресурсного сметного расчета фактов использования  бетонной смеси В25 (М350) при исполнении контракта, заключенного с Управлением  жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и строительства администрации  городского округа ЗАТО Фокино не установлено.  

ООО «Генком» представлены заявки на бетон в количестве 40 шт., датированные  с 20.07.2021 по 30.08.2021 год. В ходе анализа установлено, что объем заявок составляет  200 м3 бетона марки М15 (В200), однако в счете-фактуре от 20.08.2021 № 820001 заявлено  300 м3 бетонной смеси. Кроме этого в представленных заявках марка бетона (В15 М200)  не соответствует марке бетона указанной в счете-фактуре от 20.08.2021 № 820001, (В25  М300) и приходном ордере (В25 М250).  

В ходе анализа заявок установлены несоответствия, Так, в заявке от 30.07.2021  указана дата принятия заявки ФИО6 30.08.2021; в заявке от 11.08.2021 отражена  дата принятия заявки 11.07.2021; в заявке от 31.08.2021 отражена дата принятия заявки  20.07.2021.  

Кроме того часть заявок датированы 21.08.2021-31.08.2021 при этом, счет-фактура   № 820001 датирована 20.08.2021, а дата передачи и приемки груза согласно указанному  счету-фактуре - 20.08.2021; часть заявок датированы 20.07.2021 - 19.08.2021, однако  договор, заключенный между ООО «Генком» и ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89»  датирован 20.08.2021.  

ООО «Генком» с возражениями на акт налоговой проверки представлен  приходный ордер от 20.08.2021 № 206 в котором указаны ТМЦ - бетонная смесь В 25 М  250 в количестве 113 м3 по цене 12 831,86 руб., на общую сумму с НДС - 1740000 руб.  Поставщиком указанной продукции - ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89».  

При этом объем бетонной смеси (113 м3), цена (12 831,86 руб. за 1 м3), марка  бетона (В 25 М 250), указанным в приходном ордере от 20.08.2021 № 206 противоречат  сведениям, содержащимся в УПД от 20.08.2021 № 820001, в котором объем бетонной  смеси составляет 300 м3, марка - В 25 М350, цена - 4 833,33 руб.  

Договором от 20.08.2021 № 0820/01 установлено, что переход права  собственности на продукцию переходит от поставщика покупателю с момента подписания  представителем покупателя товарно-транспортной накладной или УПД.  

Согласно представленным заявкам отгрузка бетонной смеси должна была  производиться в период с 20.07.2021 по 31.08.2021. В свою очередь налогоплательщиком  не подтвержден переход права собственности на спорный товар в период с 20.07.2021 по  31.08.2021 ввиду непредставления товарно-транспортных накладных. При этом  фактически УПД от 20.08.2021 № 820001 подписано сторонами 20.08.2022.  

Согласно представленной налогоплательщиком с возражениями таблице  материалов, бетонная смесь В15 (М200) в объеме 300 м3 использовалась ООО «Генком»  при выполнении работ по установке бетонных бортовых камней на бетонном основании  на объекте «Театрально-образовательный комплекс». Хореографическая академия.  Учебный корпус Хореографической академии (600 студентов, 300 преподавателей) - 1  этап. Учебный корпус Хореографической академии (250 студентов) г. Владивосток,  остров Русский» в рамках договорам субподряда от 07.07.2021 №  99920180000000006719/11440-В, № 99920180000000006719/11320-В, заключенным с ООО  «Стройтрансгаз-Восток».  

При этом пунктом 8.1 договора субподряда от 07.07.2021   № 99920180000000006719/11440-В подрядчик (ООО «Стройтрансгаз-Восток»)  осуществляет обеспечение работ материалами согласно ведомости оборудования  (материалов) поставки подрядчика. Субподрядчик (ООО Генком») осуществляет  обеспечение работ материалами, изделиями, конструкциями и оборудованием, за  исключением поставляемых подрядчиком.  

Согласно приложению 15 «Ведомость оборудования (материалов) поставки  Подрядчика к договору субподряда от 07.07.2021 № 99920180000000006719/11440-В,  подрядчиком поставляется, в том числе СПС с М100 (сухая песчаная смесь с бетоном  М100). Согласно данным сайта cementim.ru бетон марки М100 используется при  производстве строительно-бетонных работ в том числе при установке бордюров и другие  дорожные подготовительные работы.  

Установлен факт передачи заказчиком (ООО «Стройтрансгаз- Восток»)  аналогичных материалов (которые заявлены в УПД от 20.08.2021 № 820001 от имени  ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89») в адрес ООО «Генком» для выполнения работ по  договору субподряда от 07.07.2021 № 99920180000000006719/11440-В.  

Договором от 20.08.2021 № 0820/01 предусмотрена поставка бетона до склада  покупателя автомобильным транспортом поставщика (п. 2.10 договора). Пунктом 2.14  договора установлено время разгрузки автобетоносмесителя - 40 мин. В случае простоя  предусмотрена неустойка.  

ООО «Стройтрансгаз-Восток» представлены письма-заявки от ООО «Генком» на  въезд спецтехники и грузовых машин. В ходе анализа представленных писем-заявок не  установлено фактов запроса ООО «Генком» на ввоз автобетоносмесителей на территорию  объекта.  

Налогоплательщиком по истечению сроков камеральной налоговой проверки в  ходе рассмотрения материалов проверки (11.05.2022) представлены дополнительные  документы по взаимоотношениям с ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89», в частности,  договор от 01.09.2021 № 0920/01, спецификации к договору, счета-фактуры, приходные  ордера.  

В ходе проведения мероприятий налогового контроля у налогоплательщика  запрашивались документы и информация по взаимоотношениям с ООО  «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89». При этом ООО «Генком» на проверку представлен  минимальный пакет документов.  

Согласно представленным документам к возражениям, в том числе счетам- фактурам (не представленным в ходе камеральной налоговой проверки) ООО  «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» реализует ООО «Генком» различные строительные  материалы (арматура, фундамент, кабель, сжимы, провода, опоры, арматура, трубы, камни  бортовые).  

Согласно представленной налогоплательщиком с возражениями таблице  материалов, смесь С-4, смесь С-5, геосетка 150, 160, плитка тротуарная (брусчатка),  бортовой камень БР 100.30.15, 100.20.8 использовались ООО «Генком» при выполнении  работ по установке бетонных бортовых камней на бетонном основании на объекте  «Театрально-образовательный комплекс. Хореографическая академия. Учебный корпус  Хореографической академии (600 студентов, 300 преподавателей) - 1 этап. Учебный  корпус Хореографической академии (250 студентов) г. Владивосток, остров Русский» -  договоры субподряда от 07.07.2021 № 99920180000000006719/11440-В, от 31.08.2021   № 99920180000000006719/2.  

Кроме того, из приложения № 15 «Ведомость оборудования (материалов) поставки  Подрядчика к договору субподряда от 07.07.2021 № 99920180000000006719/11407-В  следует, что подрядчиком поставляется, в том числе геосетка 160 и 150, щебень 40-70, 2040, 5-10, ЩПС С4. Также ООО «Стройтрансгаз- Восток» представлена доверенность от  19.07.2021 № 1 на получение работником ООО «Генком» по договору от 07.07.2021 №  99920180000000006719/11407-В ТМЦ: геосетка 160 и 150, щебень 40-70, 20-40, 5-10.  

Таким образом, установлен факт передачи заказчиком ООО «Стройтрансгаз-  Восток» аналогичных материалов (которые заявлены в УПД от 20.09.2021 № 32001, от  23.09.2021 № 923001, от 28.09.2021 № 928002, от 29.09.2021 № 929003, от 30.09.2021   № 930013 от имени ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» по договору от 01.09.2022 №  0920/01) в адрес ООО «Генком» для выполнения работ по договорам субподряда от  

07.07.2021 99920180000000006719/11440-В, от 07.07.2021,   № 99920180000000006719/11407-В.  

В представленной налогоплательщиком с возражениями таблице материалов  также указано об использовании материалов, которые заявлены в документах по  взаимоотношениям с ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» при выполнении работ на  объектах в г. Биробиджан, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7»  Биробиджан», «МБОУ Лицей № 23 с этнокультурным (еврейским) компонентом», в  рамках муниципальных контрактов: от 12.03.2021 № 0378З0000012100002000 на  выполнение работ по капитальному ремонту пришкольной территории МБОУ «Средняя  общеобразовательная школа № 7»; от 12.03.2021 № 03783000001210000210001 на  выполнение работ по капитальному ремонту пришкольной территории МБОУ «Лицей №  23 с этнокультурным (еврейским) компонентом.  

Отклоняя указанный довод налогоплательщика, суд первой инстанции  правомерно исходил их того, что указанные контракты 03.09.2021 в одностороннем  порядке расторгнуты по решению Заказчика в связи с нарушением сроков и условий  исполнения контрактных обязательств ООО «Генком» (невыполнение, несдача  выполненных работ), а фактическое использование материалов, заявленных по  взаимоотношениям с ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89» в рамках исполнения контрактов  от 12.03.2021 № 0378З0000012100002000 и от 12.03.2021 № 03783000001210000210001, не  установлено.  

В обоснование наличия права на применение налоговых вычетов по НДС ООО  «Генком» не представило документы, подтверждающие отражение приобретенных  материалов у ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89», в частности, товарно-транспортные  накладные, сертификаты соответствия, удостоверения качества, доверенности на  получение материалов, а также документы, подтверждающие соответствие ГОСТ,  техническим условиям в отношении спорных материалов. Не представлены такие  доказательства и в ходе судебного разбирательства.  

Учитывая приведенные выше, установленные налоговой проверкой  обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, источник для  предоставления ООО «Генком» налогового вычета по НДС в соответствии со ст. 171, ст.  172 НК РФ в бюджете не сформирован, а ООО «Генком» неправомерно применены  налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года в размере 7  005 540 руб. по контрагенту ООО «КАМСКИЙПЕРЕУЛОК89».  

Отклоняя довод апелляционной жалобы о незаконности привлечения  налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ, коллегия исходит  из следующего.  

Согласно п.1 ст.122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора,  страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления  страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов)  или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит  признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 129.3 и 129.5 настоящего  Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога  (сбора, страховых взносов).  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в  результате завышения налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 3 квартал  2021 года на сумму 7 005 540,00 руб. занижена сумма НДС, подлежащая уплате за 3  квартал 2021 года, в том числе по срокам уплаты: 25.10.2021 - 2 335 180,00 руб.,  25.11.2021 - 2 335 180,00 руб., 27.12.2021 - 2 335 180,00 руб.  

В соответствии с п.3 ст.122 НК РФ умышленная неуплата или неполная уплата  сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для  начисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия), если  такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст.  

129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 40 % от неуплаченной суммы  налога (сбора).  

Сумма штрафных санкций по п.3 ст. 122 НК РФ за несвоевременную уплату  суммы налога на добавленную стоимость за проверяемый период на основании  оспариваемого решения составила 2.802.216 руб. (7 005 540 руб. х 40%).  

УФНС России по Приморскому краю переквалифицировало совершенное  нарушение на п.1 ст.122 НК РФ, в результате размер налоговых санкций с учетом  установленного Инспекцией смягчающего ответственность обстоятельства (привлечение  к ответственности впервые) составит 1 401 108 руб. (7 005 540 руб. *20%).  

С учетом установленных налоговой проверкой обстоятельств, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности доначисления налоговым  органом штрафных санкций, отклонив довод общества о применении моратория для  начисления штрафа по ст. 122 НК РФ в связи с принятием Постановления Правительства  РФ от 28.03.2022 № 497, по мотиву того, что действие моратория не распространяется на  налоговые санкции в виде штрафов, начисленные по результатам налоговых проверок  из-за занижения налоговой базы или ошибки в расчете налога, сбора или страховых  взносов, учитывая, что налоговым периодом при квалификации действий  налогоплательщика по ст. 122 Кодекса является период, предоставленный для исполнения  соответствующей обязанности по уплате налога.  

С учетом изложенного, коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы  налогоплательщика.  

Что касается признания незаконным решения налогового органа в части  начисления пеней за период с 01.04.2022 по 18.05.2022 в сумме 187047,92 руб. коллегия  апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы налогового органа,  учитывает, что решение № 2 от 29.03.2023 о внесении изменений и дополнений, которым  произведён перерасчет налоговых обязательств ООО «Генком» по решению от 18.05.2022   № 3165 в части начисления пеней в размере 187047,92 руб., было вынесено уже на  стадии рассмотрения дела в суде, а, несмотря на внесение указанных изменений в  оспариваемое решение, ООО «Генком» не заявило об отказе от своих требований в  данной части и поддержало ранее заявленные требования о признании  недействительными решений Инспекции и Управления от 18.05.2022 № 3165. Поэтому  вопрос о законности данного решения правомерно рассмотрен судом первой инстанции  по существу, исходя из изначально заявленных требований.  

Коллегия отмечает, что по смыслу пункта 18 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого  ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует  рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были  нарушены законные права и интересы заявителя.  

Аналогичный правовой подход следует из пункта 25 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами  положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».  

Исследование вопроса о законности (незаконности) оспариваемого решения  налогового органа осуществляется судом на дату его вынесения.  

Таким образом, в спорной ситуации утверждение налогового органа о том, что  спорное решение не затрагивает права и законные интересы общества, является  безосновательным и противоречит имеющимся в деле доказательствам.  

По верному утверждению суда первой инстанции, при частичном изменении  обжалуемого решения инспекции после обращения заявителя в суд, права и законные  интересы заявителя, нарушенные оспариваемым решением, не могут быть признаны  судом восстановленными, поскольку на дату вынесения такого решения права и законные  

интересы налогоплательщика считаются нарушенными. При этом признание судом  оспариваемого ненормативного правового акта недействительным означает одновременно  признание этого акта не порождающим правовых последствий с момента его принятия, а,  следовательно, принятие МИФНС России № 12 по Приморскому краю решение от  29.03.2023 № 2 о перерасчете пени по НДС в сумме 187047,92 руб. за период с 01.04.0222  по 18.05.2022 само по себе не свидетельствует об отсутствии предмета спора в указанной  части, что оспариваемое решение инспекции от 18.05.2022 № 3165 на дату его вынесения  было принято с нарушением действующего законодательства и повлекло нарушение прав  и законных интересов общества независимо от дальнейших действий налоговых органов.  

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт  принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в  материалах дела доказательств.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, коллегией не установлено.  

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции.  

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не  усматривает правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по  основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2023 по делу № А5116013/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генком» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий Т.А. Солохина  

Судьи Л.А. Бессчасная  

А.В. Пяткова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:21:00Кому выдана Солохина Татьяна Александровна