АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-23091/2023

19  сентября 2023 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2023 года                                 

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2023 года     

     Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной   частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

при участии представителей:

заявителя: не явился, извещен

заинтересованного лица: ФИО2, паспорт

от прокуратуры Центрального района: ФИО3, доверенность от 11.09.2023, удостоверение

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее по тексту – заявитель, прокурор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту - предприниматель, заинтересованное лицо, ИП ФИО4)  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

     Заявитель надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

    Предприниматель требования признала.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил  следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения поручения прокуратуры Новосибирской области исх. № /Исорг1182-23 от 12.05.2023 (вх. № 9271 от 16.05.2023) 24,05.2023 врачами по общей гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» ФИО5, ФИО6, совместно с помощником прокурора Центрального района г. Новосибирска Мацаковой М.В. проведено обследование организации общественного питания - закусочная «Крепость & Хмель», расположенной по адресу: 

<

...>.

В результате обследования установлено, что в нарушение вышеуказанных требований на момент обследования в зале в холодильной витрине при температуре плюс 2,5 градуса (установлено по встроенному термометру) с оформленными ценниками, допускается реализация продукции с истекшим сроком годности, без указания, что данная продукция не продается: соломка из мяса птицы «в специях» (Карамелька), термическое состояние -охлажденное, изготовитель ООО «Экспресс-Фуд», Новосибирская область, ул. Станционная,д.30а, здание КПП ЦЕХ №7, дата изготовления 20.02.2023, срок годности при температуре от 0 до 4 градусов -60 суток  в количестве 4 потребительских упаковки).

Выявленные нарушения зафиксированы в справке главного специалист -эксперта отдела надзора по гигиене питания, гигиене детей и подростков ФИО7, в фотоматериале.

07.06.2023 прокурор Центрального района города Новосибирска Барышников А.В.,  вынес постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направил для рассмотрения материалы дела в Управление Федеральной службы Роспотребнадзора по Новосибирской области.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.3, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в названной статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшим либо создавшим угрозу наступления указанных последствий.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находится в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли.

Решением Комиссии Таможенное союза от 09.12.2011 №880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» утвержден «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» (далее по тексту -ТР ТС 021/2011).

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии указанному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых  на нее распространяется. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям указанного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно ч.7 ст. 17 TP ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

Согласно ч. 12 ст. 17 TP ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В рассматриваемом случае, 24.05.2023 на момент обследования в торговом зале, в холодильной витрине при температуре +2,5 С (установлено по автоматическому встроенному термометру) с оформленными ценниками, допускается реализация продукции с истекши сроком годности без указания, что данная продукция не продается: соломка из мяса птицы «В специях» (Карамелька), термическое состояние - охлажденное, изготовитель ООО «Эксиресс-Фуд», 

<

...>, здание КПП ЦЕХ №7, дата изготовления 20.02.2023, срок годности при температуре от 0 до +4 С - 60 суток (в количестве 4 потребительских упаковки), что является нарушением п.4 ст.5, п. 12 ст. 17 TP ТС 021/2011.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 № 36 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» утверждены соответствующие санитарные правила (далее -Санитарные правила).

В соответствии с п.8.11 Санитарных правил не допускается для реализации населению, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности.

Собранные и представленные в суд  заявителем доказательства отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности (в их совокупности и взаимной связи), подтверждают осуществление предпринимателем деятельности с нарушением требований технических регламентов.

При таких обстоятельствах, суд пришел выводу о наличии в действиях предпринимателя события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Предприниматель не представил доказательств того, что он не имел возможности для соблюдения всех норм и правил, установленных законодательством в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и им были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Таким образом, наличие вины в действиях предпринимателя как обязательного элемента состава вменяемого административного правонарушения доказано.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

          Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств материалы дела не содержат.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающего - совершение правонарушения впервые.

          Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

          Поскольку совершенное предпринимателем административное правонарушении  не повлекло реальных негативных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, совершено впервые,  суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

            Предупреждение является мерой административного взыскания и не  свидетельствует об отсутствии в действиях предпринимателя проступка.

           Предупреждение имеет своей целью пресечение правонарушения и стимулирование

ответственного лица к принятию всех возможных мер по исполнению возложенной на

него публично-правовой обязанности

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                          Р Е Ш И Л:

  Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) путем подачи жалобы через арбитражный суд Новосибирской области.

 

     Судья                                                                                И.А. Рубекина