Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5150/2023

г. Хабаровск

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.12.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Д. Щипун,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321272400004281, ИНН 

<

***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680012, 

<

...>)

третьи лица: заместитель начальника ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску ФИО2, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску ФИО3, ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску ФИО4

об истребовании имущества

при участии:

от истца – А.А. Антанюк по доверенности от 15.03.2023 г., диплом от 27.06.2020 г.;

от ответчика – ФИО5 по доверенности №40/Д-26 от 18.04.2023 г., диплом от 25.06.2003 г.

Иные лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску об истребовании имущества.

Исковое заявление с использованием автоматизированной информационной системы распределено для рассмотрения судье Н.Л. Коваленко.

Определением от 04.07.2023 к участию в деле привлечены заместитель начальника ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску ФИО2, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 26.09.2023 к участию в деле привлечен начальник ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением и.о. председателя 4 судебного состава от 06.10.2023 произведена замена судьи Н.Л. Коваленко на судью О.М. Левинталь.

Ответчиком в материалы дела представлены акт приема-передачи   части спорного имущества истцу, протокол осмотра предметов (имущества).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, ввиду того, что часть имущества была возвращена ответчиком.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.12.2023 до 09 часов 20 минут.

После перерыва от истца  поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении иска, просит истребовать из незаконного владения УМВД Российской Федерации по г. Хабаровску в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 следующее имущество: куртка «Adidas» в количестве 2 шт., штаны «Phillip Plein» в количестве 3 шт., кофта «Phillip Plein» в количестве 2 шт., кошелек «Phillip Plein» в количестве 1 шт., ремень «Phillip Plein» в количестве 1 шт., сумка «Plilip Plein» в количестве 1 шт., кроссовки «Adidas» в количестве 1 пара, ремень «Armani» - 6 шт., кошелек «Armani» - 6 шт., часы «Armani» - 1 шт., сумка «Armani - 1 шт., трусы «Armani» - 1 шт., футболки «Armani» - 2 шт., футболка «Phillip Plein» - 5 шт., духи «ВаdBоу» - 1 флакон, духи Dior» - 1 флакон, духи «Ресо Rabane» - 1 флакон, духи «Lacoste» - 1 флакон, духи «Apmani» - 1 флакона, кошелек «Gucci» - 4 шт., носки «Gucci» - 25 шт., ремень «Gucci» -5 шт., трусы «Gucci» - 5 шт., часы «Gucci» - 1 шт.,  которое не было возвращено истцу.

Судом ходатайство удовлетворено.

Ответчик указал, что иного имущества, помимо ранее переданного истцу, в его распоряжении не имеется. Указанное в уточнении иска в распоряжении ответчика отсутствует, местонахождение не известно.

Истец на иске настаивает.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  в производство участковых, уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску, поступил материал проверки КУСП № 4887 от 19.03.2020 года по факту того, что индивидуальный предприниматель ФИО1 незаконно использовал следующие товарные знаки: «Nike», «Adidas», «Reebok», «New Balance», «Giorgio Armani», «Rolex», «Gucci», «Calvin Klein», «Рита» и т.д. при реализации товаров в магазине одежды «Бос шоп» по адресу: 

<

...> (далее- магазин «Бос шоп»), тем самым причинив правообладателю ущерб.

19 февраля 2020 года в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 15 минут, сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Хабаровску были проведены оперативно-розыскные мероприятия, а именно «проверочная закупка» в магазине «Босс Шоп».

В ходе осмотра магазина «Бос шоп» на стеллажах основного торгового зала были обнаружены и изъяты следующие элементы одежды и обуви: куртка «Adidas» - 3 шт.; кроссовки «Adidas» - 9 пар; обувь «Prada» - 3 пары; кофта «Prada» - 5 шт.; штаны «Phillip Plein» - 4 шт.; кофта «Philip Plein» - 7 шт.; куртка «Phillip Plein» - 3 шт.; футболка «Phillip Plein» - 5 шт.; кошелек «Phillip Plein» - 2 шт.; ремень «Phillip Plein» - 1 шт.; сумка «Phillip Plein»- 1 шт.; обувь «Armani» - 2 пары; джинсы «Armani» - 7 шт.; кофты «Armani» - 6 шт.; ремень «Armani»- 15 шт.; кошелек «Armani»- 7 шт.; часы «АгтаЫ»- 2 шт.; сумка «Armani»- 3 шт.; куртка «Armani»- 4 шт.; трусы «Armani»- 17 шт.; футболка «Armani»- 5 шт.; обувь «Nike» - 15 пар; кофта «Nike»- 3 шт.; носки «Nike»- 2 пары; футболка «Nike»- 1 шт.; обувь «Gucci»- 1 пара; кошелек «Gucci»- 5 шт.; носки «Gucci»- 38 пар; ремень «Gucci»- 10 шт.; нижнее белье «Gucci»- 54 пары; часы «Gucci»- 1 шт.; футболка «Gucci»- 1 шт.; наушники «Apple AirPods»- 4 упаковки; духи «Bad Воу»-1 флакон; духи «Carolina Herrera»- 1 флакон; духи «Dior»- 2 флакона; духи «Ресо Rabane»- 2 флакона; духи «Lacoste»- 1 флакон; духи «Armani»- 2 флакона.

Вышеуказанная обувь и вещи были упакованы в семь черных полиэтиленовых мешков.

Постановлением дознавателя ОД ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску от 14 июля 2020 года, было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ за отсутствием состава преступления.

08 июня 2020 Заместителем прокурора Центрального района г. Хабаровска от года указанное постановление от 14 июля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено.

14 июля 2020 дознавателем ОД ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ за отсутствием состава преступления. Поскольку в ходе проведения проверки - было установлено, что сумма ущерба составляет 214 163 руб., в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № 4 УМВД России по г. Хабаровску от 07.04.2021 года № 1649 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 прекращено по основанием п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Позже, в ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску в Центральный районный суд г. Хабаровска подано ходатайство об уничтожении вещественных доказательств.

16 декабря 2022 года судьей Центрального районного суда г. Хабаровска вынесено постановление по делу № 3/13-5/2022, которым ходатайство об уничтожении имущества было удовлетворено.

14 февраля 2023 года Хабаровским краевым судом вынесено апелляционное постановление по делу № 22-457/2023, которым Постановление Центрального районного суда от 16.12.2022 года отменено, производство по ходатайству ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску об уничтожении вещественных доказательств по материалам проверки КУСП № 4887 от 19.03.2020 года прекращено.

Вместе с тем, истцом неоднократно подавались жалобы и заявления на имя начальника ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску с требованиями об ознакомлении с материалами проверки в отношении ФИО1, признания действий сотрудников ОП № 4 УМВД РФ незаконными и возврате конфискованного имущества.

Несмотря на признание действий сотрудников ОП № 4 УМВД РФ незаконными, это не побудило ответчика возвратить имущество законному владельцу.

Указанные обстоятельства послужили истцу для обращения в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела часть имущества была возвращена предпринимателю.

На дату рассмотрения дела истцу не возвращены: куртка «Adidas» в количестве 2 шт., штаны «Phillip Plein» в количестве 3 шт., кофта «Phillip Plein» в количестве 2 шт., кошелек «Phillip Plein» в количестве 1 шт., ремень «Phillip Plein» в количестве 1 шт., сумка «Plilip Plein» в количестве 1 шт., кроссовки «Adidas» в количестве 1 пара, ремень «Armani» - 6 шт., кошелек «Armani» - 6 шт., часы «Armani» - 1 шт., сумка «Armani - 1 шт., трусы «Armani» - 1 шт., футболки «Armani» - 2 шт., футболка «Phillip Plein» - 5 шт., духи «ВаdBоу» - 1 флакон, духи «Dior» - 1 флакон, духи «Ресо Rabane» - 1 флакон, духи «Lacoste» - 1 флакон, духи «Armani» - 1 флакона, кошелек «Gucci» - 4 шт., носки «Gucci» - 25 шт., ремень «Gucci» -5 шт., трусы «Gucci» - 5 шт., часы «Gucci» - 1 шт.

Истец уточнил исковые требования.

 Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей. Выбор определенного способа защиты гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей. Выбор определенного способа защиты гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Исходя из предмета и основания иска, а также смысла подлежащих применению норм права при разрешении спора об истребовании из чужого незаконного владения имущества подлежат установлению следующие обстоятельства: право истца на предъявление подобного иска, наличие права собственности на истребуемое имущество; фактическое нахождение имущества у ответчика; отсутствие у ответчика надлежащего правового основания для владения этим имуществом.

Согласно разъяснениям пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Продукция, принадлежащая истцу,  вещественными доказательствами не признана,  в связи с чем подлежит возврату законному владельцу.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ  представленные доказательства суд приходит  к выводу, что иск не подлежит удовлетворению , поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком даны пояснения об отсутствии в его распоряжении имущества, указанного истцом в уточнении иска.

Истцом не представлено доказательств наличия у ответчика на момент рассмотрения настоящего дела спорного имущества.

Учитывая отсутствие доказательств  наличия спорного имущества у ответчика на момент рассмотрения дела,  суд приходит  к  выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 110 АПК РФ   госпошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                                 О.М. Левинталь