ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27733/2020

Дело № А40-185155/15

г. Москва

23 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой, 

судей О.И.Шведко, А.С.Маслова,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

к/у ПАО "ТАТФОНДБАНК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2020 по делу № А40-185155/15 об отказе ПАО «Татфондбанк» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, поступившего в Арбитражный суд города Москвы 23.03.2020,в рамках дела о банкротстве ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от к/у ПАО "ТАТФОНДБАНК"- ФИО3 дов.от 10.10.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2017 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №66 от 15.04.2017, стр. 115. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2018 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО6. 

В Арбитражный суд города Москвы 23.03.2020 от ПАО «Татфондбанк» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области производить регистрационные действия (равно как и в виде запрета на внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости) в отношении следующего недвижимого имущества: 

- жилой дом, общая площадь 261,20 кв. м, инв. № 092;030-11679, лит Б, Б1, б, 61, 62, состоящий из 4 комнат, адрес: 

<

...>, условный номер: 50-50-11/035/2007-250; 

- жилой дом, общей площадью 277,80 кв. м, инв. № 092:030-11679, лит. A, Al, a, al, состоящий из 5 комнат, адрес: 

<

...>, условный номер: 50:11:04:00236:001:0000; 

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 50:11:0050107:336, которое определением суда от 24.03.2020 оставлено без движения. 

Заявителем 10.04.2020 в суд представлены документы в устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. 

Рассмотрев ходатайство ПАО «Татфондбанк» о принятии обеспечительных мер, суд приходит к следующим выводам. 

Заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер ПАО «Татфондбанк» (далее – банк) мотивирует следующим. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 по делу № А65- 5821/2017 ПАО «Татфондбанк», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него отрыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк», г. Казань, утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2016 требование банка включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 39 146 438 руб. 50 коп. - основной долг, 66 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, как обеспеченные залогом имущества должника. 

Предметом залога является следующее имущество: 

- жилой дом, общая площадь 261,20 кв. м, инв. № 092;030-11679, лит Б, Б1, б, 61, 62, состоящий из 4 комнат, адрес: 

<

...>. условный номер: 50-50-11/035/2007-250; 

- жилой дом, общей площадью 277,80 кв. м, инв. № 092:030-11679, лит. A, Al, a, al, состоящий из 5 комнат, адрес: 

<

...>, условный номер: 50:11:04:00236:001:0000; 

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 50:11:0050107:336. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 утверждено положение о порядке и сроках реализации имущества должника, являющегося предметом залога. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 в положение о порядке и сроках реализации имущества должника, являющегося предметом залога внесены изменения, касающиеся организатора торгов, электронной площадки, порядка перечисления задатка. 

Финансовым управляющим ФИО2 01.03.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано сообщение об открытии торгов в отношении имущества Должника, обременённого залогом в пользу ПАО «Татфондбанк» (Недвижимое имущество - Лот №1). 

Первые торги в отношении указанного имущества признаны несостоявшимися. 

Финансовым управляющим должника 16.07.2019 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о торгах (№038671), начальная цена 59 653 800,00 рублей. 

При этом в данном сообщении отсутствовала информация о том, что недвижимое имущество находится в состоянии после пожара. 

Торги не состоялись по причине того, что организатор торгов не допустил ни одного участника. 

В публикации о торгах в форме публичного предложения 26.11.2019 (№047197) появляется формулировка о том, что недвижимое имущество находится в состоянии после пожара, начальная цена - 14 913 450 руб. 

Победителем торгов 17.12.2019 признана ФИО7. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 принято к производству заявление банка о признании указанных торгов недействительными, судебное заседание назначено на 02.04.2020 в 15 час. 30 мин. 

С учётом того, что в настоящий момент торги по реализации залогового имущества завершены, о чем свидетельствует публикация на ЕФРСБ от 17.12.2019 об объявлении результатов торгов, у ФИО7 имеются основания обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (далее -«Государственный орган») с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, а у Государственного органа - провести такую регистрацию. 

Как указывает Банк в своём заявлении о признании недействительными торгов, указанные торги были проведены с существенными нарушениями, что непосредственно отразилось на правах залогового кредитора (Банка) ввиду того, что именно предмет залога подлежал реализации на торгах. 

23.03.2020 конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительным мер в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области производить регистрационные действия в отношении предмета оспариваемых торгов, то есть недвижимого имущества.

Определением суда первой инстанции от 24.04.2020 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» не согласился с определением суда первой инстанции от 24.04.2020 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной  инстанции представитель конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. 

В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

Конкурсный управляющий не обосновал, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, в материалы дела не представил доказательств соразмерности истребуемых обеспечительных мер предполагаемому размеру убытков.

Соответственно отсутствуют основания для вывода о наличии реальной угрозы неисполнения судебных актов и о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 – 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2020 по делу № А40-185155/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ПАО "ТАТФОНДБАНК" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова 

Судьи:  А.С. Маслов 

 О.И. Шведко 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.