АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-16613/2020

г. Краснодар

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Старовеличковский хлеб», ст. Старовеличковская,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Тимашевск,

к старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Тимашевск,

к главному судебному приставу УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к Управлению ФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ИП Пышный В.В., ст. Медведовская,

- о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району Жила И.Е., выразившиеся в непринятии в полном объеме мер по взысканию заложенности по исполнительному производству №10255/19/23065-ИП, возбужденному 14.02.2019, незаконным,

- о признании постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 от 21.02.2020 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Старовеличковский хлеб», незаконным,

- о признании бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по взысканию заложенности по исполнительному производству №10255/19/23065-ИП, возбужденному 14.02.2019, незаконным,

- о признании бездействия главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3, выразившееся в нерассмотрении и неразрешении жалобы ООО «Старовеличковский хлеб» от 06.03.2020, а также в непринятии мер по фактам систематического нарушения прав взыскателя (ООО «Старовеличковский хлеб»), а равно в нерассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, незаконным,

- об обязании главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 обеспечить устранение допущенных нарушений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и организовать исполнение подчиненными сотрудниками своих обязанностей по взысканию задолженности по исполнительному производству №10255/19/23065-ИП, возбужденному 14.02.2019 в отделе судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: директор ФИО4- паспорт,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Старовеличковский хлеб», к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к главному судебному приставу УФССП по Краснодарскому краю, к Управлению ФССП по Краснодарскому краю,  о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району Жила И.Е., выразившиеся в непринятии в полном объеме мер по взысканию заложенности по исполнительному производству №10255/19/23065-ИП, возбужденному 14.02.2019, незаконным,  о признании постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 от 21.02.2020 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Старовеличковский хлеб», незаконным,  о признании бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по взысканию заложенности по исполнительному производству №10255/19/23065-ИП, возбужденному 14.02.2019, незаконным, о признании бездействия главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3, выразившееся в нерассмотрении и неразрешении жалобы ООО «Старовеличковский хлеб» от 06.03.2020, а также в непринятии мер по фактам систематического нарушения прав взыскателя (ООО «Старовеличковский хлеб»), а равно в нерассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, незаконным, об обязании главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 обеспечить устранение допущенных нарушений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и организовать исполнение подчиненными сотрудниками своих обязанностей по взысканию задолженности по исполнительному производству №10255/19/23065-ИП, возбужденному 14.02.2019 в отделе судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району.

Заявитель требования по заявлению поддержал.

Заинтересованные лица и третье лицо надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. 

Отделом судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа серии ФС №023064119 от 03 февраля 2019 года, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, 14.02.2019 было возбуждено исполнительное производство №10255/19/23065-ИП о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ООО «Старовеличковский хлеб» денежной суммы в размере 227 228 рублей 49 копеек, а также судебных расходов в сумме 15 044,58 рублей, всего - 242 273,07 рублей.

До настоящего момента исполнительный лист не исполнен. 

С момента возбуждения исполнительного производства прошло больше года, однако остаток задолженности остается значительным в размере 205 179,37 рублей (по сведениям официального сайта ФССП на 03.04.2029). Судебным приставом-исполнителем за все время исполнительного производства взыскано всего лишь 36 093, 70 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

  Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

  В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

  Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

  Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

  Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

  Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

  В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

  Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

  В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

 Из материалов дела следует и судом установлено, что Отделом судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа серии ФС №023064119 от 03 февраля 2019 года, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, 14.02.2019 было возбуждено исполнительное производство №10255/19/23065-ИП о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ООО «Старовеличковский хлеб» денежной суммы в размере 227 228 рублей 49 копеек, а также судебных расходов в сумме 15 044,58 рублей, всего - 242 273,07 рублей.

Однако, до настоящего момента исполнительный лист не исполнен в полном объеме. С момента возбуждения исполнительного производства прошло больше года.

В соответствии с ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, --направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2)  запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3)   проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Заявитель неоднократно обращался с жалобами на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Однако, жалобы заявителя, признавались  необоснованными либо обоснованными частично.

Так, 28 марта 2020 года ООО «Старовеличковский хлеб» было получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. В постановлении указано, что оно вынесено 21.02.2020 старшим судебным приставом ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, рассмотревшим жалобу в порядке подчиненности от 17.02.2020, поступившую от ООО «Старовеличковский хлеб». Своим постановлением старший судебный пристав ФИО2 признал действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району Жила И.Е. правомерными, в удовлетворении жалобы на действие (бездействие) отказал.

Помимо нарушения срока рассмотрения заявленной жалобы, в резолютивной части оспариваемого постановления оставлены без разрешения содержащиеся в жалобе ходатайства о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Также, ООО «Старовеличковский хлеб» в адрес главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 была направлена жалоба от 06.03.2020.

 Однако, ответ на указанную жалобу в адрес заявителя не поступил. 

 Суду не представлено доказательств принятия всех мер  предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края  от 05.10.2018 по делу № А32-31407/2018.

 Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.   

В определениях суда от 14.05.2020 и от 20.05.2020 заинтересованным лицам предлагалось представить в суд все документы исполнительного производства № 10255/19/23065-ИП.

Однако, определения суда не исполнены, материалы исполнительного производства № 10255/19/23065-ИП в суд не представлены.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

В свою очередь, в силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 -ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

  Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава- исполнителя, а также старшего судебного пристава нарушило права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа. 

 Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

  Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

  Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

  Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

  Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

  Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

    Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

    Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

  Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

  В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя  по городу Тимашевску и Брюховецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Жила И.Е., выразившееся в  непринятии всех мер предусмотренных  Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по исполнению  исполнительного листа  серии ФС № 023064119, выданного 03.02.2019 Арбитражным судом Краснодарского края  по делу   № А32-31407/2018, бездействия старшего судебного пристава  по городу Тимашевску и Брюховецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации контроля за ведением указанного выше исполнительного производства, а также признания недействительным постановления старшего судебного пристава  по городу Тимашевску и Брюховецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 21.02.2020 об отказе в удовлетворении жалобы.

Судом установлено, что организация за ходом исполнения исполнительного производства № 10255/19/23065-ИП возложена непосредственно на старшего судебного пристава  по городу Тимашевску и Брюховецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО2, который не осуществил должного контроля за ходом исполнительного производства по указанному исполнительному производству.

В связи с чем, в удовлетворении требования заявителя о признании бездействия руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 суд считает необходимым отказать.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

 Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным  бездействие судебного пристава-исполнителя  по городу Тимашевску и Брюховецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Жила И.Е., выразившееся в  непринятии всех мер предусмотренных  Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по исполнению  исполнительного листа  серии ФС № 023064119, выданного 03.02.2019 Арбитражным судом Краснодарского края  по делу   № А32-31407/2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя по городу Тимашевску и Брюховецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю    Жила И.Е., в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав заявителя.

Признать незаконным  бездействие старшего судебного пристава  по городу Тимашевску и Брюховецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации контроля за ведением указанного выше исполнительного производства.

Признать недействительным постановление старшего судебного пристава  по городу Тимашевску и Брюховецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 21.02.2020 об отказе в удовлетворении жалобы.

Обязать старшего судебного пристава по городу Тимашевску и Брюховецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю    ФИО2, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав заявителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                   С.Н. Дуб