РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-312342/2025-146-2669

г. Москва

26 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2026 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарасовым Д.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "1ОК" (ИНН 

<

***>) к ООО "ПГК - 1" (ИНН 

<

***>), третье лицо ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1 770 684,00 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. №11/25 от 19.02.2025, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

ООО "1ОК" (далее – истец/поставщик) просит Арбитражный суд города Москвы взыскать с ООО "ПГК - 1" (далее – ответчик/покупатель) задолженность в размере 885 342,00 руб., неустойку в размере 885 342,00 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 78 121,00 руб.

Ответчик, третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Представитель истца явку обеспечил, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки №274 от 09.06.2025 в соответствие с которыми Поставщик обязался поставлять в адрес Покупателя, а Покупатель - принять и оплачивать строительные материалы.

Согласно п. 3.2. Договора поставка Товара ответчику осуществляется на основании 100% предоплаты.

Однако стороны пришли к соглашению о поставке товара в отсрочку платежа.

07.07.2025 и 10.07.2025 стороны пришли к соглашению об отгрузке Товара с отсрочкой платежа, с условиями оплаты не позднее 22.07.2025 и 24.07.2025 соответственно.

Поставщик свои обязательства выполнил и 08.07.2025, а также 10.07.2025 поставил Товар Покупателю, что подтверждается следующими документами: УПД №708016 от 08.07.2025 на сумму 203 502,24 руб.; УПД №708004 от 08.07.2025 на сумму 118 560,64 руб.; УПД №708011 от 08.07.2025 на сумму 401 019,12 руб.; УПД №710030 от 10.07.2025 на сумму 175 800,00 руб.

Однако Покупатель за поставленный Товар оплату в полном объеме не произвел, оплатив лишь частично за поставленный Товар.

Таким образом по состоянию на 15.10.2025 задолженность Покупателя перед Поставщиком по договору поставки №274 от 09.06.2025 составляет 885 342,00 руб.

Поскольку, претензионное требование истца, ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 454, 506, 516 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика-продавца по передаче товара и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком по существу требования возражения не заявлены, контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

По смыслу положений статей 2, 7, 8, 9, пункта 10 части 2 статьи 153 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статьи 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает реализацию принципа состязательности сторон спора, оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 АПК РФ, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла норм части 2 статьи 9 и части 3 статьи 65 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, что может выражаться в непредставлении отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей позиции, неявке в судебное заседание влечет для стороны неблагоприятные последствия несовершения процессуального действия и пассивности при реализации своего процессуального права.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны.

Ответчик отзыв не представил, возражений относительно требований истца не заявил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не представил возражений в отношении доводов истца, а также опровергающих позицию истца доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, тем самым не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца.

Факт поставки обосновывается представленными документами, подписанными ответчиком в отсутствие мотивированных возражений относительно качества, количества и ассортимента товара. О фальсификации представленных истцом доказательств, ответчиком в предусмотренном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию задолженность в размере 885 342,00 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 885 342,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 3.8 Договора по дополнительному согласованию сторон, на основании гарантийного письма от Покупателя (в том числе, полученного по электронной почте), допускается отгрузка Товара с оплатой по факту поставки. По истечение срока оплаты и неисполнения Покупателем своих обязательств, Поставщик вправе взыскать с него штрафную неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа начиная со дня, следующего за днем последнего гарантированного срока оплаты Товара. Положения настоящей статьи в части размера и порядка начисления неустойки действуют и в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, установленных в подписанной Сторонами Спецификации на условиях поставки с отсрочкой платежа.

Согласно расчета истца сумма неустойки составляет 899 532,84 рублей, указанный расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, однако, предъявил к взысканию сумме неустойки не превышающего сумму основной задолженности, ввиду несоразмерности долга к сумме штрафа (неустойки). Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, требование в указанной части также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 308, 309, 310, 328, 329, 330, 454, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 167, 170, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПГК - 1" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "1ОК" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 885 342,00 руб., неустойку в размере 885 342,00 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 78 121,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Вихарев