АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3541/2024

г. Салехард

17 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании  дело по исковому заявлению  открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  акционерному обществу "Государственная транспортная лизинговая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и акционерному обществу «ТГК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 28 676 рублей 92 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ОМК Стальной путь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № ДВОСТ НЮ-107/Д от 14.07.2023,  

от АО "Государственная транспортная лизинговая компания" –  представитель не явился; 

от АО «ТГК» - представитель не явился; 

от третьего лица -  представитель не явился;  

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО "РЖД", истец)  обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Государственная транспортная лизинговая компания" (далее – АО «ГТЛК», ответчик) о взыскании 28 676 рублей 92 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости ремонта вагона № 60552478.  

Определением суда от 15.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, в котором поясняет, что на момент инцидента вагон был передан во временное владение и пользование АО «ТГК» в рамках заключенного договора аренды вагонов № 0271-012-А/2015 от 17.09.2015, в связи с чем,  именно арендатор несет ответственность за  исправное  техническое состояние, ремонт, а собственник вагона не является лицом, на стороне которого возникло неосновательное обогащение.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых настаивал  на удовлетворении заявленных требований, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО «ТГК» и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОМК Стальной путь».

Определением от 17.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве соответчика акционерному обществу «ТГК» (АО «ТГК», ответчик), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное  общество  «ОМК Стальной путь».

Ответчики и третье лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие  представителей  ответчиков и третьего лица  по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,  на станции Хабаровск-II Дальневосточной дирекции инфраструктуры 23.06.2021 отцеплен вагон № 60552478 для исправления технической неисправности. Причиной отцепки вагона и, как следствие, необходимости направления вагона в ремонт, послужил тонкий гребень. Указанная неисправность соответствует коду неисправности «102» согласно Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005 05, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников СНГ 22-24.08.2006. Выявление неисправности подтверждается справкой 2612, сформированной  на основе данных ГВЦ ОАО «РЖД» с указанием даты ремонта и вида неисправности.

Согласно требованиям, изложенным в п. 1 приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 г. № 286 (далее – ПТЭ) железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

В соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22.05.2009 № 50) (далее – Инструкция) установлен порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения при перевозке.

Пункт 3 Инструкции устанавливает технические требования к узлам и деталям вагонов в эксплуатации.

Согласно п. 3.2.1 Инструкции запрещается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в поездах вагоны с толщиной гребня более 33 мм или менее 24 мм.

Так, в ходе технического обслуживания вагона № 60552478 осуществлены замеры, в результате которых установлено, что толщина гребня 1 (одной) колесной пары не соответствует нормам, указанным в Инструкции, в связи с чем, требуется ремонт вагона с отцепкой от состава.

Ремонт спорного вагона 05.07.2021 произведен ВЧДЭ-1 Хабаровск  Дальневосточной дирекцией инфраструктуры по Договору № ТОР-ЦДИЦВ/153 от 28.06.2021 между ОАО «РЖД» (Подрядчик) и АО «ОМК Стальной путь» (Заказчик) согласно признаку оперирования на момент ремонта.

Порядок выполнения, сдачи и приемки работ определен разделом 3 Договора № ТОР-ЦДИЦВ/153, в соответствии с п. 3.10 сдача-приемка выполненных объемов работ по ТР-2 грузовых вагонов производится путем оформления и подписания сторонами акта выполненных работ посредством системы электронного документооборота.

Первичные документы, акт выполненных работ 08.07.2021 направлены АО «ОМК Стальной путь» посредством ЭДО СПС и впоследствии отклонены ими от подписания с ссылкой на оплату другим лицом.

В соответствие с данными Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» в указанный период признак пользования вагоном № 60552478 следующий: собственник АО «ГТЛК», арендатор АО «ТГК».

Также в Уставе железнодорожного транспорта, утвержденном приказом МПС РФ от 20.02.2003 № 7 закреплено понятие «оператор железнодорожного подвижного состава» - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Учитывая обязанность ОАО «РЖД» выпускать в эксплуатацию и к следованию только исправные вагоны, стоимость ремонта являлось, по мнению истца, неосновательным обогащением собственника вагона АО «ГТЛК».

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика направлена претензия от 27.09.2023 № 2693/ДВОСТ В (накладная от 27.09.2023 № 28-8399-0890) которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и вместе, где оно происходило.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами, или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, основным содержанием обязательства из неосновательного обогащения является обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

В рассматриваемом случае, требования о неосновательном получении денежных средств основаны в результате ремонта вагона истцом.

Как указано выше, между АО «ТГК»  (далее также – арендатор) и   АО «ГТЛК» (далее также – арендодатель) заключен договор аренды вагонов № 0271-012-А/2015 от 17.09.2015 (далее – договор).

Правоотношения, возникшие между ответчиками, регулируются главой 34 ГК РФ.

Согласно п. 3.1.4 договора, в случае прибытия на станцию первой погрузки вагона (вагонов), не соответствующего требованиям пункта 5.2.1. настоящего Договора, Арендатор обязан в течение двух рабочих суток составить и направить Арендодателю Акт о недостатках вагона (вагонов), подписанный представителем вагонного депо для принятия решения о ремонте и/или подготовке (документ, подтверждающий коммерческую непригодность - ГУ-23, техническую непригодность - ВУ-23).

Арендатор своими силами и за свой счет обязан произвести необходимый ремонт Вагонов, передислокацию в ремонт и из ремонта и приведение Вагонов в надлежащее состояние. В таком случае Акт приема-передачи вагонов в аренду подписывается Сторонами в дату передачи приведенного в технически исправное и коммерчески пригодное состояние Вагона на станции приема-передачи.

При невозможности проведения ремонта и/или подготовки указанных вагонов силами Арендатора, Арендатор в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения соответствующего акта выдает инструкции на их отправку в ремонт. Оплата железнодорожного тарифа за их транспортировку на согласованную станцию для передачи в аренду и станцию, указанную Арендатором в инструкции на отправку Вагонов, производится за счет Арендатора.

Пунктом 4.4. договору предусмотрено, что 4.4.   в случае ремонта Вагона по заводскому браку в течение гарантийного срока эксплуатации, установленного в Технических условиях завода-изготовителя на данный тип подвижного состава, или ремонта требующего замены дорогостоящих узлов и деталей (колесные пары, боковые рамы, надрессорные балки, автосцепные устройства, поглощающие аппараты и тормозное оборудование), а также в случае ремонта вследствие наступления гарантийного случая по гарантии качества ремонта, выполненного вагоноремонтным предприятием, Арендатор в течение 2 (двух) рабочих дней с момента, когда ему стало об этом известно, обязан письменно уведомить об этом Арендодателя, Арендодатель в течение 2 (двух) суток направляет ответ на уведомление, сообщает о дате прибытия представителя на проведение расследования или даёт письменное согласие на проведения расследования и составления акта-рекламации формы ВУ-41М без участия представителя. После получения ответа Арендатор организовывает проведение ремонта с согласованием с Арендодателем заменяемых узлов и деталей. После получения ответа Арендатор организовывает проведение ремонта с согласованием с Арендодателем заменяемых узлов и деталей.

В течение всего срока аренды по настоящему Договору осуществлять контроль за сохранностью Вагонов и их техническим состоянием, а также поддерживать надлежащее состояние арендованных Вагонов в соответствии с требованиями железных дорог РФ, в том числе осуществлять указанные в п. 5.1.3. настоящего Договора виды ремонта Вагонов за свой счет (за исключением случаев, указанных в п.п. 5.2.10. и 5.2.11. настоящего Договора), а также нести расходы по содержанию Вагонов в соответствии с настоящим Договором, производить за свой счет подготовку Вагонов к погрузке (п. 5.1.2 договора).

В соответствии с п. 5.1.3 договора, арендатор в период аренды Вагонов за свой счет и по своим договорам организует и производит оплату текущего отцепочного и безотцепочного ремонта, транспортировку Вагонов к месту проведения текущего отцепочного и безотцепочного ремонтов и из ремонта на станции погрузки (выгрузки) Арендатора, за исключением случаев, предусмотренных в п.п. 5.2.10. и 5.2.11. настоящего Договора.

В случае проведения замены крупного вагонного литья (боковые рамы, надрессорные балки, автосцепные устройства, поглощающие аппараты и тормозное оборудование) и/или колесной пары Арендатором при производстве текущих отцепочных ремонтов Вагонов в соответствии с настоящим пунктом, установленные на Вагоны в процессе осуществления ремонта колесные пары и/или крупное вагонное литье становятся неотъемлемой частью этого Вагона и переходят в собственность Арендодателя. Замененные ремонтопригодные и неремонтопригодные колесные пары (взамен подкатанных), а также крупной вагонное литье, полученные Арендатором в результате такого ремонта, становятся собственностью Арендатора и поступают в его распоряжение. Право собственности на указанные замененные колесные пары, а также крупной вагонное литье возникает у Арендатора с даты акта, подтверждающего замену колесной пары, крупного вагонного литья (снятие и установку колесной пары, крупного вагонного литья) при осуществлении ремонта Вагона без обязанности компенсировать стоимость этих колесных пар, крупного вагонного литья Арендодателю

Арендатор несет все расходы по хранению, транспортировке, дефектоскопии, взвешиванию, утилизации замененного ремонтопригодного и неремонтопригодного крупного вагонного литья. Арендодатель не вправе оспаривать и/или признавать недействительным переход права собственности на замененные ремонтопригодные и неремонтопригодные колесные пары и/или крупное вагонное литье к Арендатору, а также последующие действия Арендатора по распоряжению такими деталями.

Замена Арендатором неремонтнопригодных колесных пар, боковых рам, надрессорных балок тележки, автосцепного устройства во время текущего ремонта Вагонов производиться только по письменному согласованию с Арендодателем. Арендатор обязан уведомить о необходимости замены Арендодателя в течение 2 (двух) рабочих дней с момента, когда ему стало об этом известно. При этом Арендодатель обязан сообщить Арендатору о принятом решении в течение 2 (двух) суток после получения уведомления от Арендатора о необходимости такой замены.

Согласно п. 5.1.9 договора, оправлять Вагоны в плановые виды ремонтов (деповской и капитальный) и организовывать проведение таких ремонтов, с учетом условий, приведенных в п.п. 5.2.10. - 5.2.12. настоящего Договора, а также  отправлять Вагоны из плановых видов ремонта (деповской и капитальный) и оплачивать расходы по транспортировке от места проведения плановых видов ремонта (деповской и капитальный) на станцию погрузки Арендатора.

Пунктом 8.5. договора предусмотрено, что в случае повреждения Вагона в период действия настоящего Договора, в объеме текущего отцепочного, деповского или капитального ремонта на путях общего пользования, Арендатор за свой счет и по своим договорам производит необходимый ремонт поврежденного Вагона, оплачивает железнодорожные тарифы за передислокацию к месту проведения ремонта и из ремонта.

В случае, если повреждение Вагона на путях общего пользования произошли вследствие нарушения Арендатором (грузоотправителями, грузополучателями) правил погрузки грузов и/или номенклатуры грузов, разрешенных к перевозке в полувагонах, в таких случаях Арендатор за свой счет и по своим договорам производит необходимый ремонт поврежденного Вагона, принимает необходимые меры по приведению Вагона в коммерчески пригодное и технически исправное состояние, оплачивает железнодорожные тарифы за передислокацию Вагона к месту проведения ремонта и обратно на станции погрузки по своим реквизитам.

Таким образом, на АО «ТГК»  в соответствии с договором возложена обязанность за свой счет обеспечивать проведение технического обслуживания и текущего ремонта вагонов.

При таких обстоятельствах, требование  истца к АО «ТГК»   о взыскании 26 687 рублей 92 копейки задолженности за ремонт  грузового вагона суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку именно арендатор несет ответственность за  исправное  техническое состояние, ремонт.

Поскольку собственник вагона  (арендодатель) не является лицом, на стороне которого возникло неосновательное обогащение, суд   отказывает в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "ГТЛК".

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с АО «ТГК»   в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ТГК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.06.2010, адрес: 101000, 

<

...>, пом. I, комн. 1) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.09.2003, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр.1) 26 687 рублей 92 копейки задолженности за ремонт  грузового вагона, 1 989 рублей расходов на отправку претензии и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 30 676 рублей 92 копейки.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Государственная транспортная лизинговая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов