Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула        Дело № А68-2017/2024

Резолютивная часть решения принята 2 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой М.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое ООО «ГК Единый Логистическо-Диспетчерский центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Тульский винокуренный завод 1911» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьим лицам - ООО «Оазис» (ИНН 

<

***>) и ООО «ДИЛИЖАНС ТРАНС» 

о взыскании 185 850 руб. 

и встречное исковое заявление ООО «Тульский винокуренный завод 1911» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «ГК Единый Логистическо-Диспетчерский центр»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 582 695 руб. 12 коп.

при участии: от ООО «ГК ЕЛДЦ»: не явился, извещен;

          от ООО «Тульский винокуренный завод 1911»: не явился, извещен;

          от ООО «Оазис»: не явился, извещен,

          от ООО «ДИЛИЖАНС ТРАНС»: ФИО1 доверенность, диплом

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГК Единый Логистическо-Диспетчерский центр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Тульский винокуренный завод 1911» о взыскании 185 850 руб., в том числе,  задолженности в размере 175 000 руб., неустойки в размере 10 850 руб. за период с 08.12.2023 по 07.02.2024 и далее до момента фактической оплаты задолженности, 

ООО «Тульский винокуренный завод 1911» подало встречный иск о взыскании с ООО «ГК Единый Логистическо-Диспетчерский центр» убытков в сумме 582 695 руб. 12 коп.

Определениями от 17.04.2024 и от 14.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Оазис» и ООО «ДИЛИЖАНС ТРАНС».

ООО «Оазис» (Покупатель) и ООО «Тульский винокуренный завод 1911» (Поставщик) заключили договор поставки от 04.10.2022 № 2023 (л.д. 73-76), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию, в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным/товарно-транспортным накладным, либо универсального передаточного документа (далее по тексту-УПД), оформленных на основании согласованного сторонами заказа (в дальнейшем по тексту договора именуется - товар).

Пунктом 5.1 предусмотрено, что поставка товара осуществляется на основании заявок.

В случае несоблюдения Поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором, либо соответствующим заказом, а также нарушении сроков подтверждения расхождения в ЕГАИС, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением указанных сроков (п. 9.1 договора).

05.10.2023 Покупатель направил заявку Поставщику, указав дату доставки груза 17.10.2023 с 0:00:00 по 7:30:00 (л.д. 94, 109). 

Между ООО «ГК Единый Логистическо-Диспетчерский центр» (ООО «ГК ЕЛДЦ» - Экспедитор) и ООО «Тульский винокуренный завод 1911» (Клиент) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 23.08.2023 № 230823 (л.д. 16-25), в соответствии с п. 1.1 которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, а Клиент обязуется оплатить услуги, оказанные Экспедитором в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктами 2.2 и 2.3 договора предусмотрено, что Экспедитор обязан 

принять от Клиента Заявку на перевозку (организацию перевозки) по Е-mail и/или с использованием специализированных электронных площадок для размещения Заявок на перевозку грузов, и подтвердить готовность к перевозке на согласованных условиях в течение 2 часов с момента поступления Заявки. В случае принятия Заявки на перевозку с использованием специализированной электронной площадки, Экспедитор подтверждает, что принимает условия перевозки груза по такой Заявке в полном объеме;

осуществлять транспортно-экспедиторское обслуживание и доставку товаров Клиента по согласованным маршрутам в пункты назначения, указанные в Заявке, а также выдачу товаров уполномоченным Грузополучателям в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, Заявками Клиента и действующим законодательством РФ. 

В обязанности Клиента, помимо прочего, входит обязанность предоставлять полную, точную, достоверную информацию о свойствах товара, об условиях его перевозки, иную информацию, необходимую для осуществления Экспедитором своих обязанностей (п. 4.3 договора).

Оплата оказанных услуг в силу п. 7.1 договора осуществляется строго в соответствии с тарифами, установленными Сторонами по согласованным маршрутам. Тарифы и соответствующие маршруты указаны в Заявках.

Оплата за оказанные услуги согласно п. 7.2 договора производится Клиентом в срок не позднее 10 банковских дней со дня получения оригиналов документов, предусмотренных пунктом 2.15 настоящего договора. 

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что за нарушение срока доставки груза на склад грузополучателя, указанного в Заявке Клиентом, Клиент вправе потребовать, а Экспедитор обязан уплатить Клиенту неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки доставки груза к месту разгрузки, начиная с часа запланированной доставки на склад грузополучателя, указанной в Заявке Экспедитору, но не более общего размера вознаграждения Экспедитора по данной Заявке, а также оплатить все документально подтвержденные убытки Клиента, в том числе штрафные санкции, выставленные грузополучателем Клиенту.

Клиент несет ответственность за необоснованный отказ в оплате или при несвоевременной оплате счетов Экспедитора в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки (п. 9.6 договора).

ООО «ГК ЕЛДЦ» (Исполнитель) и ООО «Тульский винокуренный завод 1911» (Заказчик) подписали договор-заявку на оказание услуг перевозки № Т-20231011-0181 от 14.10.2023, на основании которой Исполнитель в срок до 17.10.2023 в промежуток 5:00 – 5:30 должен доставить алкогольную продукцию по адресу: 

<

...>, литер А1, этаж 1, помещение 1 на автомобиле МАЗ У298РК71 АК237913 (л.д. 26). 

Договором-заявкой от 14.10.2023 № Т-20231011-0181 на оказание услуг перевозки стороны согласовали ее стоимость в размере 175 000 руб.

В свою очередь между ООО «ГК ЕЛДЦ» (Заказчик) и ООО «ДИЛИЖАНС ТРАНС» (Перевозчик) имелся заключенный договор от 22.09.2022 № 3491 на перевозку грузов (л.д. 98-101), на основании которого и по заявке от 11.10.2023 № 8538 (л.д. 102) ООО «ДИЛИЖАНС ТРАНС» осуществило перевозку алкогольной продукции.

Товар был доставлен, но с просрочкой, а именно товар был доставлен не 17.10.2023 с 05:00 до 05:30, а 20.10.2023 в 14:24, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 14.10.2023 № УП-5084 (л.д. 28-34) и сторонами дела не оспаривается. Однако, ООО «ДИЛИЖАНС ТРАНС» пояснило, что задержка доставки груза связана с поломкой транспортного средства в пути, которую водитель сначала пытался устранить собственными силами, затем на станции техобслуживания.

17.11.2023 ООО «ГК ЕЛДЦ» направило Заводу все документы, необходимые для оплаты транспортно-экспедиционных услуг. Документы получены 23.11.2023, однако ООО «Тульский винокуренный завод 1911» услуги по перевозке не оплатило, поэтому ООО «ГК ЕЛДЦ» направило Заводу претензию от 13.12.2023 № 179-179 с требованием оплатить оказанные услуги.

Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ГК ЕЛДЦ» в суд с первоначальным иском о взыскании долга и пени.

В связи с просрочкой доставки груза ООО «Оазис», ссылаясь на условия п. 9.7 договора поставки, направило Заводу претензию от 22.10.2023 № Зи3-ЮР-22102023-014434 (л.д. 49) с требованием уплатить штраф за нарушение сроков поставки в сумме 582 695 руб. 12 коп., т.к. штраф составляет 10% от стоимости груза, а согласно товарно-транспортной накладной стоимость груза составила 5 826 951 руб. 18 коп. (л.д. 54-57).

ООО «Тульский винокуренный завод 1911» направило Экспедитору претензию от 26.10.2023 № 1574 с требованием уплатить штраф, предъявленный Грузополучателем к Заводу (л.д. 50).

Поскольку оплата еще была не произведена и убытки не понесены, ООО «ГК ЕЛДЦ» в ответе № 179-163 от 07.11.2023 на претензию Завода предложило урегулировать спор путем зачета стоимости услуг по заявке, а на оставшуюся часть оказать услуги (л.д. 51).

Однако уже 10.11.2023 письмами № 179-167 и № 179-168 ООО «ГК ЕЛДЦ» уведомило Завод об отзыве предложения о заключении соглашения в связи с не согласием с суммой претензии и отсутствием доказательств, подтверждающих возникновение у ООО «Тульский винокуренный завод 1911» убытков в предъявленной сумме (л.д. 52-53).

Платежным поручением от 14.11.2023 № 11485 на основании указанной выше претензии ООО «Тульский винокуренный завод 1911» перечислило ООО «Оазис» штраф в сумме 582 695 руб. 12 коп. (л.д. 72).

Так как Экспедитор уклонился от уплаты убытков, возникших у ООО «Тульский винокуренный завод 1911», после уплаты штрафа Покупателю, последний обратился в суд со встречным иском о взыскании убытков.

ООО «Оазис» свое мнение относительно первоначального иска не высказало, по встречному иску считает требование обоснованным (л.д. 92-93).

ООО «ДИЛИЖАНС ТРАНС» считает первоначальный иск обоснованным, а размер убытков несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, просит снизить их (л.д. 114-118).

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд считает, что требование по первоначальному иску подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Договор, заключенный между ООО «Тульский винокуренный завод 1911» и ООО «ГК ЕЛДЦ», является смешанным и включает в себя элементы договора перевозки и транспортной экспедиции.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания ООО «ГК ЕЛДЦ»  услуг подтвержден материалами дела, и ООО «Тульский винокуренный завод 1911» не оспаривается.

ООО «ГК ЕЛДЦ» 17.11.2023 направило Заводу все документы, необходимые для оплаты транспортно-экспедиционных услуг, которые Клиент получил 23.11.2023, что также последний не оспаривает.

При таких обстоятельствах Клиент на основании п. 7.2 договора должен был оплатить услуги не позднее 10 банковских дней со дня получения оригиналов документов, то есть не позднее 07.12.2023. Однако, услуги не оплачены, обратное Заводом не доказано и не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд признает требование Экспедитора (истца по первоначальному иску) о взыскании долга в размере 175 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, Экспедитор просит взыскать с ООО «Тульский винокуренный завод 1911» пени в сумме 10 850 руб. за период 08.12.2023 по 07.02.2024 и далее до момента фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 9.6 договора предусмотрено, что Клиент несет ответственность за необоснованный отказ в оплате или при несвоевременной оплате счетов Экспедитора в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела. Расчет судом проверен, признан верным, поэтому требование о взыскании пени, в том числе, до полного исполнения обязательства суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд полностью удовлетворяет требования ООО «ГК ЕЛДЦ» по первоначальному иску.

Относительно требования ООО «Тульский винокуренный завод 1911» по встречному иску, то суд считает, что оно подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку судом установлено, что договор между ООО «Тульский винокуренный завод 1911» и ООО «ГК ЕЛДЦ» является смешанным договором, то в силу правовой позиции, изложенной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - постановление Пленума № 26) перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ).

Таким образом, ввиду указанной правовой позиции ООО «Тульский винокуренный завод 1911» обязано отвечать за действия привлеченного им перевозчика - экспедитора ООО «ГК ЕЛДЦ» перед своим контрагентом ООО «Оазис».

Из содержания ст. 792 ГК РФ следует, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума № 26, перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Пунктом 2.3 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг предусмотрено, что Экспедитор обязан нести ответственность за нарушение сроков подачи транспортного средства, сроков доставки груза, нарушение целостности груза, отказ в приемке груза целиком или в части по вине Экспедитора и возмещать Клиенту все документально подтверждённые убытки, возникшие вследствие нарушения таких обязанностей, включая, но не ограничиваясь, штрафы грузополучателей.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Удовлетворение требования о взыскании убытков возможно только при наличии совокупности перечисленных условий. Отсутствие или недоказанность истцом хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в их взыскании.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств. 

Факт нарушения ООО «ГК ЕЛДЦ» установленного договор-заявкой на оказание услуг перевозки груза  от 14.10.2023 № Т-02231011-0181 срока доставки груза, а также факт уплаты ООО «Тульский винокуренный завод 1911» штрафа подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае с ООО «ГК ЕЛДЦ» взыскивается не штрафная санкция за нарушение срока доставки груза, а убытки, представляющие собой неустойку, уплаченную грузоотправителем (ООО «Тульский винокуренный завод 1911») грузополучателю (ООО «Оазис») в связи с ненадлежащим исполнением условий договора поставки № 2023 от 04.10.2022, стороной которого ООО «ГК ЕЛДЦ» не является, и условия  которого ему не известны.

Таким образом, обоснованность требования об оплате указанной неустойки влияет на наличие у ООО «ГК ЕЛДЦ» обязанности по выплате ООО «Тульский винокуренный завод 1911» взыскиваемой суммы в качестве убытков.

Согласно ч. 11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы.

То обстоятельство, что условия договора, заключенного между грузополучателем и ООО «Тульский винокуренный завод 1911», устанавливают в рамках соответствующих двусторонних отношений штрафную ответственность в ином размере, не свидетельствует о нарушении ООО «ГК ЕЛДЦ» как перевозчиком по заявке принятых на себя в силу договора обязательств перед ООО «Тульский винокуренный завод 1911» в том же размере.

Вместе с тем, доказательств того, что ООО «ГК ЕЛДЦ» в момент заключения договора было уведомлено ООО «Тульский винокуренный завод 1911» о размере штрафных санкций, которые могут быть предъявлены в случае ненадлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представлено. 

Таким образом, установление столь значительной по размеру ответственности между поставщиком и покупателем обусловлена условиями договора поставки.

Между тем, формальное переложение мер ответственности из отношений поставки на привлеченного перевозчика (ООО «ГК ЕЛДЦ») не имеет каких-либо экономических обоснований, не выполняет компенсационно-восстановительную функцию гражданско-правовой ответственности, и фактически полностью освобождает поставщика товара от оплаты перевозки, от которой покупатель не отказался, приняв спорный груз, а также может повлечь неосновательное обогащение, поскольку время просрочки, за которое наступает полная ответственность в размере 10% от всей партии поставки, договором не определено (минута, час или сутки).

В то время как, условиями пункта 9.4 договора, заключенного между сторонами спора, предусмотрено право ООО «Тульский винокуренный завод 1911» в случае нарушения оговоренного заявкой срока доставки груза требовать от ООО «ГК ЕЛДЦ» уплаты штрафа в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки.

Условия договора, предусматривающие полную ответственность перевозчика за просрочку доставки груза, подлежат толкованию и применению с учетом действительного содержания правоотношений сторон, условий заявки, принципа разумности и добросовестности их поведения (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) и положений действующего законодательства, не предполагающих возможность судебной защиты права (законного интереса), которое защищено или восстановлено иным способом (статья 2, часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суды должны исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

ООО «ГК ЕЛДЦ» не являлось участником договорных правоотношений между ООО «Оазис» и ООО «Тульский винокуренный завод 1911», и, соответственно, не могло влиять на формирование условий вышеуказанного договора, на размер ответственности по нему, как не могло способствовать и снижению размера штрафа вследствие его несоразмерности.

При этом, ООО «Тульский винокуренный завод 1911» вправе было заявить о несогласии с установленным размером ответственности (10% от стоимости всей партии товара) просрочку непортящегося груза, либо заявить в судебном порядке о несоразмерности такой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако ООО «Тульский винокуренный завод 1911» не воспользовалось возможностью уменьшить свои убытки (путем возражения против величины неустойки, ее несоразмерности нарушенному обязательству, аргументации иной разумной и применимой санкции), оплатив выставленный штраф в добровольном порядке в полном размере, предполагая вероятное полное перекладывание бремени ее оплаты на своих контрагентов.

Таким образом, ООО «Тульский винокуренный завод 1911» добровольно приняло на себя собственные договорные условия с указанным штрафом, тем самым способствовав наступлению ущерба в столь значительном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как было установлено судом, в рассматриваемом случае ООО «ГК ЕЛДЦ» не было осведомлено о размере штрафных санкций в отношении ООО «Тульский винокуренный завод 1911», в случае нарушения графика поставки. Напротив, ООО «ГК ЕЛДЦ» утверждало, что Завод не знакомил его с условиями договора поставки в части ответственности, которая впоследствии  может быть переложена на Экспедитора (Перевозчика).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

В рассматриваемом случае размер предъявляемых убытков 582 695 руб. 12 коп. более чем в 3 раза превышает стоимость перевозки груза (175 000 руб.).

Таким образом, ответственность по договору поставки с ООО «Оазис», не может быть перенесена в полном объеме на ООО «ГК ЕЛДЦ», учитывая, что факт причинения ущерба грузу и покупателю (ООО «Оазис») данной просрочкой не доказан.

В данном случае груз был доставлен и сдан грузополучателю в полном объеме без нарушений качества и предъявления иных претензий к продукции.

С учетом вышеизложенного, возложение на ответчика обязанности по возмещению ущерба в сумме 582 695 руб. 12 коп. за просрочку доставки груза на 3 суток и 9 часов, при стоимости самой перевозки в размере 175 000 руб., не отвечает принципу восстановления нарушенного права, а также основополагающей задаче судопроизводства - справедливости судебного разбирательства.

Аналогичный правовой подход нашел отражение в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2024 по делу № А46-5701/2022; Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2023 по делу № А71-4751/2022; Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2022 по делу № А43-39187/2021; Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2022 по делу № А55-7022/2021 и от 12.12.2023 по делу № А12-35195/2022; Арбитражного суда Центрального округа: от 28.02.2023 по делу № А35-11346/2021; от 27.03.2024 по делу № А08-5570/2022; в Определениях Верховного Суда РФ от 25.12.2023 № 310-ЭС23-26445 и от 21.03.2024 № 306-ЭС24-2716(1,2).

В связи с чем, а также руководствуясь положениями п. 11 ст. 34 УАТ и учитывая, что в дороге произошла поломка автомобиля, о которой все были уведомлены, и перевозчик в целях минимизации убытков предпринял все меры для ее устранения, суд произвел расчет убытков, и считает обоснованным взыскать их в размере 53 156 руб. 25 коп. исходя из следующего расчета ((175000*9%)*3)), отказав в удовлетворении остальной части требования.

Госпошлина по первоначальному иску составляет 6 576 руб., и она уплачена платежным поручением от 15.02.2024 № 2182. Поскольку суд признал требования по первоначальному иску обоснованными, то госпошлину в сумме 6 576 руб. взыскивает с ООО «Тульский винокуренный завод 1911» в возмещение расходов ООО «ГК ЕЛДЦ».

Госпошлина по встречному иску составляет 14 654 руб., и ее ООО «Тульский винокуренный завод 1911» уплатил платежным поручением от 20.03.2024 № 2433. Суд частично удовлетворил требование ООО «Тульский винокуренный завод 1911» по встречному иску, поэтому госпошлина распределяется судом пропорционально удовлетворенным требованиям. А именно, суд взыскивает с  ООО «ГК ЕЛДЦ» в возмещение расходов ООО «Тульский винокуренный завод 1911» по уплате госпошлины 1337 руб. ((175000*9%)*3)*14654):582695,12)), в остальной части госпошлину относит на ООО «Тульский винокуренный завод 1911».

Суд проводит зачет встречных требований и взыскивает с ООО «Тульский винокуренный завод 1911» в пользу ООО «ГК Единый логистическо-диспетчерский центр» денежные средства в сумме 137 932 руб. 75 коп. ((175000+10850+6576)- ((175000*9%)*3)+ ((175000*9%)*3)*14654):582695,12)).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску

Взыскать с ООО «Тульский винокуренный завод 1911» в пользу ООО «ГК Единый логистическо-диспетчерский центр» задолженность в сумме 175 000 руб. и пени в сумме 10 850 руб. за период с 08.12.2023 по 07.02.2024 и далее с 08.02.2024 по день фактической оплаты долга исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, а также 6 576 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

По встречному иску 

Взыскать с ООО «ГК Единый логистическо-диспетчерский центр» в пользу ООО «Тульский винокуренный завод 1911» убытки в  сумме 53 156 руб. 25 коп., а также 1337 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части требования отказать.

После проведения зачета встречных требований взыскать ООО «Тульский винокуренный завод 1911» в пользу ООО «ГК Единый логистическо-диспетчерский центр» денежные средства в сумме 137 932 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

СудьяЕ.Н. Глазкова