ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А32-44922/2016

город Ростов-на-Дону

04 мая 2017 года

15АП-4985/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель  ФИО2, паспорт, доверенность от 12.10.2016 (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Садовая» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 13.02.2017 (дата принятия резолютивной части) по делу № А32-44922/2016 

по иску акционерного общества «Аптека-Холдинг» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека «Садовая» 

о взыскании основного долга и процентов, 

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Аптека-Холдинг» (далее – истец, общество «Аптека-Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека «Садовая» (далее – ответчик, общество «Аптека «Садовая») о взыскании суммы основного долга в размере 335 397 руб. 01 коп., процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 28.09.2015 по 05.12.2016 включительно в размере 25 964 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начисленных на основную сумму долга согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактической уплаты суммы долга, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 227 руб. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 декабря 2016 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 иск удовлетворен в полном объеме. 

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить и принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения. Апелляционная жалоба следующим. Судом первой инстанции необоснованно отклонено заявление ответчика о рассмотрении дела в порядке искового производства. Решение суда основано копиях накладных, оригиналы которых в дело не представлены. Суду необходимо было привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Кавиар Кубани», выступающего поручителем и залогодателем по спорным обязательствам ответчика. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в представленной в суд претензии отсутствует расчет задолженности и процентов. Взысканные судом проценты рассчитаны исходя из 30 дней в месяце и 360 дней в году; согласно контррасчету ответчика, сумма процентов составляет 23 816 руб. 60 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против доводов апелляционной жалобы, за исключением довода о том, что проценты рассчитаны исходя из 30 дней в месяце и 360 дней в году; представил  новый расчет исходя из календарного количества дней, согласно которому сумма процентов за спорный период составляет 26 262 руб. 68 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

На основании статьи 163 АПК в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 28.04.2017. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон. 

От ответчика поступили пояснения на отзыв истца, в котором ответчик указал на неправильность расчета процентов, приложенного к данному отзыву, и поддержал остальные доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и пояснений на отзыв, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2013 между ЗАО «Аптека-Холдинг» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орион», действующим в интересах, в том числе ответчика (покупатель), на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 15.04.2011, был заключен договор поставки № 051\292\09\13, согласно которому продавец обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лекарственные средства и изделии медицинского назначения (товар). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата товара производится с отсрочкой платежа в 60 календарных дней с момента поставки.

03.02.2015 ЗАО «Аптека-Холдинг» было преобразовано в общество «Аптека-Холдинг».

В рамках обязательств из спорного договора истец в период с 28.09.2015 по 21.03.2016 передал ответчику товар на общую сумму 348 597 руб. 97 коп. по накладным № 00000339102/37 от 28.09.2015 (на сумму 48 980 руб. 12 коп.), № 00000345458/37 от 08.10.2015 (на сумму 46 102 руб. 69 коп.), № 00000350721/37 от 16.10.2015 (на сумму 57 550 руб. 27 коп.), № 00000354201/37 от 22.10.2015 (на сумму 22 244 руб. 03 коп.), № 00000393607/37 от 24.12.2015 (на сумму 153 602 руб. 28 коп.), № 00000416853/37 от 29.01.2016 (на сумму 9 388 руб. 78 коп.), № 00000417721/37 от 01.02.2016 (на сумму 5 249 руб. 19 коп.), № 00000446369/37 от 21.03.2016 (на сумму 5 480 руб. 61 коп.).

29.06.2016 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об уплате задолженности по оплате поставленного по спорному договору товара в сумме 335 397 руб. 01 коп., которая осталась без ответа и удовлетворения. 

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией, реестром почтовых отправлений и описью вложения в ценное письмо, а равно не оспаривается ответчиком (л.д. 60 – 66).

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора мотивирован отсутствием расчета заявленной по данной претензии суммы задолженности. 

Данный довод подлежит отклонению, поскольку заявленное в претензии требование о взыскании задолженности было индивидуализировано по основанию (указан спорный договор), сумму и период. Не указание в претензии на требование о взыскании процентов не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка в части данного требования, поскольку из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при соблюдении кредитором претензионного порядка в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ; аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор поставки, правоотношения из которого регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются правила § 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара в период с 28.09.2015 по 21.03.2016 на общую сумму 348 597 руб. 97 коп. подтверждается представленными истцом копиями товарных накладных № 00000339102/37 от 28.09.2015 (на сумму 48 980 руб. 12 коп.), № 00000345458/37 от 08.10.2015 (на сумму 46 102 руб. 69 коп.), № 00000350721/37 от 16.10.2015 (на сумму 57 550 руб. 27 коп.), № 00000354201/37 от 22.10.2015 (на сумму 22 244 руб. 03 коп.), № 00000393607/37 от 24.12.2015 (на сумму 153 602 руб. 28 коп.), № 00000416853/37 от 29.01.2016 (на сумму 9 388 руб. 78 коп.), № 00000417721/37 от 01.02.2016 (на сумму 5 249 руб. 19 коп.), № 00000446369/37 от 21.03.2016 (на сумму 5 480 руб. 61 коп.).

Довод апелляционной жалобы о том, что указанные накладные представлены в копиях, в силу чего в отсутствие оригиналов у ответчика имеются сомнения в их достоверности, подлежит отклонению, поскольку из части 6 статьи 71 АПК РФ не следует недопустимость копии документа в качестве судебного доказательства; копий спорных накладных, нетождественных представленных  истцом, ответчиком в дело не представлены.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал ни факт поставки товара по спорным накладным, ни факт спорной задолженности, о фальсификации представленных истцом накладных не заявлял.

О судебном процессе по настоящему делу ответчик был извещен, о чем свидетельствует представленные им в суд процессуальные документы (ходатайства об ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела в порядке искового производства – л.д. 120, 122). 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частью 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. В соответствии с частью 4 статьи 268 АПК РФ такие обстоятельства арбитражным судом апелляционной инстанции не проверяются.

С учетом частичной оплаты товара (погашение долга по товарной накладной  № 00000339102/37 от 28.09.2015 в части 13 200 руб. 96 коп.) сумма задолженности по оплате поставленного по спорным накладным товара составляет 335 397 руб. 01 коп.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору на сумму 335 397 руб. 01 коп., либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма правомерно была взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца также взысканы проценты за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ за общий период просрочки с 27.11.2015 по 05.12.2016 в размере 25 964 руб. 86 коп.

При проверке довода апелляционной жалобы о неправильном расчете процентов апелляционный суд установил следующее. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата товара производится с отсрочкой платежа в 60 календарных дней с момента поставки.

Таким образом, срок оплаты товара по товарной накладной № 00000339102/37 от 28.09.2015 (на сумму 48 980 руб. 12 коп.) наступил 27.11.2015, по товарной накладной № 00000345458/37 от 08.10.2015 (на сумму 46 102 руб. 69 коп.) – 09.12.2015 (с учетом даты получения товара 10.10.2015), по товарной накладной № 00000350721/37 от 16.10.2015 (на сумму 57 550 руб. 27 коп.) - 15.12.2015, по товарной накладной № 00000354201/37 от 22.10.2015 (на сумму 22 244 руб. 03 коп.) - 21.12.2015, по товарной накладной № 00000393607/37 от 24.12.2015 (на сумму 153 602 руб. 28 коп.) - 24.02.2016 (с учетом статьи 193 ГК РФ), по товарной накладной № 00000416853/37 от 29.01.2016 (на сумму 9 388 руб. 78 коп.) - 29.03.2016, по товарной накладной № 00000417721/37 от 01.02.2016 (на сумму 5 249 руб. 19 коп.) - 01.04.2016, по товарной накладной № 00000446369/37 от 21.03.2016 (на сумму 5 480 руб. 61 коп.) - 23.05.2016 (с учетом статьи 193 ГК РФ).

Из изложенного следует, что в пределах определенного истцом срока, за который заявлены проценты, просрочки оплаты товара имели место: по товарной накладной № 00000339102/37 от 28.09.2015 в сумме 35 779 руб. 16 коп. - с 28.11.2015 по 05.12.2016; по товарной накладной № 00000345458/37 от 08.10.2015 в сумме 46 102 руб. 69 коп. – с 10.12.2015 по 05.12.2016; по товарной накладной № 00000350721/37 от 16.10.2015 в сумме 57 550 руб. 27 коп. - с 16.12.2015 по 05.12.2016; по товарной накладной № 00000354201/37 от 22.10.2015 в сумме 22 244 руб. 03 коп. - с 22.12.2015 по 05.12.2016; по товарной накладной № 00000393607/37 от 24.12.2015 в сумме 153 602 руб. 28 коп. - с 25.02.2016 по 05.12.2016; по товарной накладной № 00000416853/37 от 29.01.2016 в сумме 9 388 руб. 78 коп. - с 30.03.2016 по 05.12.2016; по товарной накладной № 00000417721/37 от 01.02.2016 в сумме 5 249 руб. 19 коп. - с 02.04.2016 по 05.12.2016; по товарной накладной № 00000446369/37 от 21.03.2016 в сумме 5 480 руб. 61 коп. - с 24.05.2016 по 05.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015 по 31.07.2016, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец (кредитор) расположен в г. Москве, а потому при расчете процентов в период действия пункта 1 статьи 395 ГК РФ в указанной редакции подлежат применению средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные Банком России для Центрального федерального округа. Центральным банком Российской Федерации опубликованы средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 ГК РФ по Центральному федеральному округу с 17.11.2015 - 9,39% годовых, с 15.12.2015 - 7,32% годовых, с 25.01.2016 - 7,94% годовых, с 19.02.2016 - 8,96% годовых, с 17.03.2016 - 8,64% годовых, с 15.04.2016 - 8,14% годовых, с 19.05.2016 - 7,9% годовых, с 16.06.2016 - 8,24% годовых, с 15.07.2016 по 31.07.2016 - 7,52% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России в период с 01.08.2016 по 18.09.2016 составляла 10,5% годовых, с 19.09.2016 по 26.03.2017 - 10% годовых.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным выше ставкам в связи с просрочкой оплаты товара по товарной накладной № 00000339102/37 от 28.09.2015 в сумме 35 779 руб. 16 коп. в период с 28.11.2015 по 05.12.2016 составила 3 236 руб. 51 коп. (с 28.11.2015 по 14.12.2015 (17 дн.): 35 779,16 x 17 x 9,39% / 365 = 156,48 руб.; с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 35 779,16 x 17 x 7,32% / 365 = 121,98 руб.; с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 35 779,16 x 24 x 7,32% / 366 = 171,74 руб.; с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 35 779,16 x 25 x 7,94% / 366 = 194,05 руб.; с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 35 779,16 x 27 x 8,96% / 366 = 236,49 руб.; с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 35 779,16 x 29 x 8,64% / 366 = 244,94 руб.; с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 35 779,16 x 34 x 8,14% / 366 = 270,55 руб.; с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 35 779,16 x 28 x 7,90% / 366 = 216,24 руб.; с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 35 779,16 x 29 x 8,24% / 366 = 233,60 руб.; с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 35 779,16 x 17 x 7,52% / 366 = 124,97 руб.; с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 35 779,16 x 49 x 10,50% / 366 = 502,96 руб.; с 19.09.2016 по 05.12.2016 (78 дн.): 35 779,16 x 78 x 10% / 366 = 762,51 руб.).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным выше ставкам в связи с просрочкой оплаты товара по товарной накладной № 00000345458/37 от 08.10.2015 в сумме 46 102 руб. 69 коп. в период с 10.12.2015 по 05.12.2016 составила 4 028 руб. 03 коп. (с 10.12.2015 по 14.12.2015 (5 дн.): 46 102,69 x 5 x 9,39% / 365 = 59,30 руб.; с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 46 102,69 x 17 x 7,32% / 365 = 157,18 руб.; с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 46 102,69 x 24 x 7,32% / 366 = 221,29 руб.; с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 46 102,69 x 25 x 7,94% / 366 = 250,04 руб.; с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 46 102,69 x 27 x 8,96% / 366 = 304,73 руб.; с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 46 102,69 x 29 x 8,64% / 366 = 315,61 руб.; с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 46 102,69 x 34 x 8,14% / 366 = 348,62 руб.; с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 46 102,69 x 28 x 7,90% / 366 = 278,63 руб.; с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 46 102,69 x 29 x 8,24% / 366 = 301 руб.; с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 46 102,69 x 17 x 7,52% / 366 = 161,03 руб.; с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 46 102,69 x 49 x 10,50% / 366 = 648,08 руб.; с 19.09.2016 по 05.12.2016 (78 дн.): 46 102,69 x 78 x 10% / 366 = 982,52 руб.). 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным выше ставкам в связи с просрочкой оплаты товара по товарной накладной № 00000350721/37 от 16.10.2015 в сумме 57 550 руб. 27 коп. в период с 16.12.2015 по 05.12.2016 составила 4 942 руб. 66 коп. (с 16.12.2015 по 31.12.2015 (16 дн.): 57 550,27 x 16 x 7,32% / 365 = 184,67 руб.; с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 57 550,27 x 24 x 7,32% / 366 = 276,24 руб.; с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 57 550,27 x 25 x 7,94% / 366 = 312,12 руб.; с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 57 550,27 x 27 x 8,96% / 366 = 380,40 руб.; с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 57 550,27 x 29 x 8,64% / 366 = 393,98 руб.; с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 57 550,27 x 34 x 8,14% / 366 = 435,18 руб.; с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 57 550,27 x 28 x 7,90% / 366 = 347,82 руб.; с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 57 550,27 x 29 x 8,24% / 366 = 375,74 руб.; с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 57 550,27 x 17 x 7,52% / 366 = 201,02 руб.; с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 57 550,27 x 49 x 10,50% / 366 = 809,01 руб.; с 19.09.2016 по 05.12.2016 (78 дн.): 57 550,27 x 78 x 10% / 366 = 1 226,48 руб.).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным выше ставкам в связи с просрочкой оплаты товара по товарной накладной № 00000354201/37 от 22.10.2015 в сумме 22 244 руб. 03 коп. в период с 22.12.2015 по 05.12.2016 составила 1 883 руб. 64 коп. (с 22.12.2015 по 31.12.2015 (10 дн.): 22 244,03 x 10 x 7,32% / 365 = 44,61 руб.; с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 22 244,03 x 24 x 7,32% / 366 = 106,77 руб.; с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 22 244,03 x 25 x 7,94% / 366 = 120,64 руб.; с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 22 244,03 x 27 x 8,96% / 366 = 147,03 руб.; с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 22 244,03 x 29 x 8,64% / 366 = 152,28 руб.; с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 22 244,03 x 34 x 8,14% / 366 = 168,20 руб.; с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 22 244,03 x 28 x 7,90% / 366 = 134,44 руб.; с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 22 244,03 x 29 x 8,24% / 366 = 145,23 руб.; с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 22 244,03 x 17 x 7,52% / 366 = 77,70 руб.; с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 22 244,03 x 49 x 10,50% / 366 = 312,69 руб.; с 19.09.2016 по 05.12.2016 (78 дн.): 22 244,03 x 78 x 10% / 366 = 474,05 руб.). 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным выше ставкам в связи с просрочкой оплаты товара по товарной накладной № 00000393607/37 от 24.12.2015 в сумме 153 602 руб. 28 коп. в период с 25.02.2016 по 05.12.2016 составила 10 903 руб. 17 коп. (с 25.02.2016 по 16.03.2016 (21 дн.): 153 602,28 x 21 x 8,96% / 366 = 789,67 руб.; с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 153 602,28 x 29 x 8,64% / 366 = 1 051,55 руб.; с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 153 602,28 x 34 x 8,14% / 366 = 1 161,50 руб.; с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 153 602,28 x 28 x 7,90% / 366 = 928,33 руб.; с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 153 602,28 x 29 x 8,24% / 366 = 1 002,86 руб.; с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 153 602,28 x 17 x 7,52% / 366 = 536,52 руб.; с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 153 602,28 x 49 x 10,50% / 366 = 2 159,25 руб.; с 19.09.2016 по 05.12.2016 (78 дн.): 153 602,28 x 78 x 10% / 366 = 3 273,49 руб.).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным выше ставкам в связи с просрочкой оплаты товара по товарной накладной № 00000416853/37 от 29.01.2016 в сумме 9 388 руб. 78 коп. в период с 30.03.2016 по 05.12.2016 составила 589 руб. 36 коп. (с 30.03.2016 по 14.04.2016 (16 дн.): 9 388,78 x 16 x 8,64% / 366 = 35,46 руб.; с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 9 388,78 x 34 x 8,14% / 366 = 71 руб.; с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 9 388,78 x 28 x 7,90% / 366 = 56,74 руб.; с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 9 388,78 x 29 x 8,24% / 366 = 61,30 руб.; с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 9 388,78 x 17 x 7,52% / 366 = 32,79 руб.; с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 9 388,78 x 49 x 10,50% / 366 = 131,98 руб.; с 19.09.2016 по 05.12.2016 (78 дн.): 9 388,78 x 78 x 10% / 366 = 200,09 руб.).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным выше ставкам в связи с просрочкой оплаты товара по товарной накладной № 00000417721/37 от 01.02.2016 в сумме 5 249 руб. 19 коп. в период с 02.04.2016 по 05.12.2016 составила 325 руб. 78 коп. (с 02.04.2016 по 14.04.2016 (13 дн.): 5 249,19 x 13 x 8,64% / 366 = 16,11 руб.; с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 5 249,19 x 34 x 8,14% / 366 = 39,69 руб.; с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 5 249,19 x 28 x 7,90% / 366 = 31,72 руб.; с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 5 249,19 x 29 x 8,24% / 366 = 34,27 руб.; с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 5 249,19 x 17 x 7,52% / 366 = 18,33 руб.; с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 5 249,19 x 49 x 10,50% / 366 = 73,79 руб.; с 19.09.2016 по 05.12.2016 (78 дн.): 5 249,19 x 78 x 10% / 366 = 111,87 руб.).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным выше ставкам в связи с просрочкой оплаты товара по товарной накладной № 00000446369/37 от 21.03.2016 в сумме 5 480 руб. 61 коп. в период с 24.05.2016 по 05.12.2016 составила 274 руб. 79 коп. (с 25.05.2016 по 15.06.2016 (22 дн.): 5 480,61 x 22 x 7,90% / 366 = 26,03 руб.; с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 5 480,61 x 29 x 8,24% / 366 = 35,78 руб.; с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 5 480,61 x 17 x 7,52% / 366 = 19,14 руб.; с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 5 480,61 x 49 x 10,50% / 366 = 77,04 руб.; с 19.09.2016 по 05.12.2016 (78 дн.): 5 480,61 x 78 x 10% / 366 = 116,80 руб.).

Таким образом, общая сумма процентов за просрочку оплаты поставленного по спорным накладным товара в пределах заявленных истцом периодов просрочки составляет 26 183 руб. 94 коп.

Истцом заявлены к взысканию и судом первой инстанции взысканы проценты в размере 25 964 руб. 86 коп., что находится в пределах суммы процентов, право на которые имеет истец. 

Доказательства существования обстоятельств, определенных частью 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены; данный довод им не приводился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления № 7 одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начисленных на основную сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактической уплаты суммы долга, соответствует пункту 1 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 Постановления № 7. 

Довод апелляционной жалобы о том, что рассмотрение иска по настоящему делу в порядке упрощенного производства противоречит АПК РФ, а суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о рассмотрении дела в порядке искового производства, подлежит отклонению в силу следующего.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства определен статьей 227 АПК РФ; части 1 и 2 указанной статьи определяет критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В ходатайстве о рассмотрении дела в порядке искового производства ответчик не обозначил обстоятельства, которые в силу положений части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства. Ответчик лишь указал, что заявленные требования им не признаются и не являются бесспорными, однако сами по себе данные доводы не исключают рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства с точки зрения самостоятельного критерия цены иска, определенного пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Кавиар Кубани», выступающего поручителем и залогодателем по спорным обязательствам ответчика, подлежит отклонению, поскольку ходатайство о привлечении данного лица к участию в деле при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял. Из решения суда не следует, что оно принято непосредственно о правах и обязанностях ООО «Кавиар Кубани», а потому основания для вывода о наличии нарушений процессуального права, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствуют. 

В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 (дата принятия резолютивной части) по делу № А32-44922/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Ванин