Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«29» ноября 2018 года                                                                       Дело №А64-5993/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Петровой

рассмотрел дело № А64-5993/2018

по исковому заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации  по Тамбовской области  г. Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Центр Технологий Безопасности" г. Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 206 679, 66 руб.  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель, доверенность №76  от 22.02.2018

от ответчика: ФИО2 - представитель, доверенность от 04.12.2017

отводов не заявлено

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации России по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Технологий Безопасности" о взыскании задолженности по Государственному контракту № 0164100008717000079_46043/173 от 07.09.2017 в размере 206 679, 66 руб. 

Определением суда от 30.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, от ответчика поступил отзыв.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 193 345,48 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2017 года между Истцом - УМВД России по Тамбовской области и Ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Технологий Безопасности» был заключен Государственный контракт № 0164100008717000079_46043/178 на капитальный ремонт административного здания ОП (с. Бондари) МОМВД России «Рассказовский» по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 3.1 контракта срок исполнения работ по контракту составляет 40 календарных дней с момента его заключения.

Контракт был заключен 07.09.2017 и в соответствии с п. 3.1 контракта ООО ЦТБ закончить работы по капитальному ремонту здания должно было 17.10.2017.

В силу п. 3.3 контракта датой исполнения обязательств по контракту считается дата подписания сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), утвержденных постановлением Госкомстата России от 11.11.199 №100.

Акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат были подписаны 21.12.2017, т.е. с явным нарушением установленных сроков исполнения работ.

В соответствии с п. 9.5 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Государственным контрактом. Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 9.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком и определяется по формуле П=(Ц - В) х С (где С - цена контракта; В-стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе, отдельных этапов исполнения Контракта; С-размер ставки).

Таким образом, за нарушение сроков исполнения контракта с Ответчика подлежит взысканию пеня за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 206 679, 66 руб.

Требование (претензию) УМВД от 12 января 2018 года № 4/39 об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 206 679,66 руб. Ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил возражение на ходатайство ответчика.

Представитель ответчика исковые требования не признал, арифметически расчет пени не оспаривает, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства сторон установлены Государственным контрактом № 0164100008717000079_46043/173 от 07.09.2017.

Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в соответствии со ст.ст. 1 и 112 регулирует и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие между заказчиком, являющимся государственной или муниципальной организацией, и участником закупки, проводимой на основании извещения об осуществлении которой размещена в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" zakupki.gov.ru.

В силу п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. 

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 2 ст.702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

07 сентября 2017 года между Истцом - УМВД России по Тамбовской области и Ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Технологий Безопасности» был заключен Государственный контракт № 0164100008717000079_46043/178 на капитальный ремонт административного здания ОП (с. Бондари) МОМВД России «Рассказовский» по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.1 по настоящему Контракту Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту административного здания ОП (с. Бондари) МОМВД России «Рассказовский» по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями Контракта, техническим заданием (приложение №1), сметным расчетом (приложение №2) и графиком производства работ (приложение №3), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, с использованием материалов и оборудования Подрядчика, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В силу раздела 2 Цена Контракта составляет: 1 346 886,00 рублей, НДС не облагается.

Цена Контракта является твердой и определена на весь срок выполнения работ.

В цену Контракта включена стоимость всех затрат, налогов и сборов, издержек и иных расходов Подрядчика, необходимых для выполнения работ по Контракту.

Оплата по настоящему Контракту производится Заказчиком после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, путем перечисления денежных средств через лицевой счет, открываемый в установленном порядке Управлением Федерального казначейства по Тамбовской области на расчетный счет Подрядчика в течение 10 календарных дней после предъявления подписанного Сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и оригинала счета.

Датой оплаты считается дата перечисления банком Заказчика денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В соответствии с п. 3.1 контракта срок исполнения работ по контракту составляет 40 календарных дней с момента его заключения.

Контракт был заключен 07.09.2017 и в соответствии с п. 3.1 контракта ООО ЦТБ закончить работы по капитальному ремонту здания должно было 17.10.2017.

Датой исполнения обязательств по Контракту считается дата подписания сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п. 3.3 контракта).

Акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат были подписаны 21.12.2017, т.е. с явным нарушением установленных сроков исполнения работ.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременному выполнению работ, истец начислил ответчику неустойку.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 9.5 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Государственным контрактом. Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 9.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком и определяется по формуле П=(Ц - В) х С (где С - цена контракта; В-стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе, отдельных этапов исполнения Контракта; С-размер ставки).

Размер неустойки за период просрочки с 18.10.2017 по 21.12.2017 (66 дней) составил 200 012,57 руб. согласно уточненным исковым требованиям от 22.10.2018.

Судом проверен расчет пени, расчет истца арифметически верен.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил.

В представленном отзыве ответчик  представил контррасчет неустойки, неустойка составила  200 012,57 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик считает данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и просит суд снизить размер неустойки до 50%.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства  и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Общий размер процентов составляет 82% годовых.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным снизить размер правомерно примененной к ответчику суммы пени в размере 200 012,57 руб., подлежащей уплате, до 100 006 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по иску суд находит достаточными для разрешения спора по существу и взыскания с ответчика неустойки в размере  100 006 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр Технологий Безопасности" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по Государственному контракту № 0164100008717000079_46043/173 от 07.09.2017 в размере 100 006 руб. за период с 18.10.2017 по 21.12.2017 (с учетом снижения).

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр Технологий Безопасности" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3500 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального округа.

 

Судья                                                                                                  Тишин А.А.