355/2023-34909(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5829/2023

г. Челябинск

23 мая 2023 года

Дело № А47-15413/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бабиной О.Е., судей Баканова В.В., Напольской Н.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Оренбургской области на решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2023 по делу № А4715413/2022.  

В судебном заседании принял участие представитель общества с  ограниченной ответственностью «Центр экономического содействия» -  ФИО2 (доверенность № 01/23 от 09.01.2023 сроком действия один  год, паспорт, диплом).  

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Оренбургской области (далее – ТУ  Росимущества в Оренбургской области, истец, Управление, податель  апелляционной жалобы) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Центр экономического содействия» (далее –  ООО «Центр экономического содействия», ответчик, Общество) о взыскании  1404000 руб. 00 коп.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2023 по  делу № А47-15413/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Управление с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт,  которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на  несогласие с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта несения  расходов.  

В подтверждение своих возражений истец указывает о направлении в  адрес суда и сторон возражений на отзыв ответчика по иску с приложением  необходимых документов, а именно отчета об оценке № 2707/2022, протокола о  задержании товаров и документов на них от 16.12.2021, платежных поручений,  подтверждающих оплату услуг по приему и хранению товаров, задержанных  таможенными органами на 11 листах.  

Истец указывает, что представленные платежные поручения прямо  указывают на убытки, понесенные ТУ Росимущества в Оренбургской области.  

Как указывает податель апелляционной жалобы, просрочка исполнения  ответчиком обязательств согласно Государственному контракту № 64 от  24.11.2021 привела к увеличению срока хранения имущества и соответственно  к увеличению расходов бюджета Российской Федерации на оплату данных  услуг в размере 1 404 000,00 рублей (18 000,00 руб.*78дней). Срок оказания  услуг, определённый Государственным контрактом № 10 от 28.02.2022 с ООО  «Артель» равен 150 суток с момента приема имущества. При этом срок, в  течении которого может быть выдано поручение: 01.03.2022 - 30.11.2022.  Размер ущерба возникшего по вине ответчика, истцом обоснован и  соответствует действительности.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте  судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения  информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец  представителей в судебное заседание не направил.  

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  месте и времени судебного разбирательства.  

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика,  дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство о  приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу (вход.   № 27892).  

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во  внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес истца,  приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Оренбургской области и обществом с ограниченной ответственностью «Центр  

экономического содействия» заключен государственный контракт № 64 от  24.11.2021 года на оказание услуг по оценке конфискованного, движимого  бесхозяйного, обращенного в собственность государства имущества, изъятого и  иного имущества, по основаниям, предусмотренным законами и иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Указанный государственный контракт заключен в рамках осуществления  ТУ Росимущества в Оренбургской области полномочий, возложенных  Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1493 «Об утверждении  Правил распоряжения товарами, задержанными таможенными органами, и  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».  В рамках данного Постановления ТУ Росимущества в Оренбургской  области 28.02.2022 осуществило прием от Самарской таможни задержанных  товаров.  

В целях организации хранения указанного имущества, ТУ Росимущества  в Оренбургской области привлекло специализированную организацию ООО  «Артель». Стоимость хранения составляет 18 000 рублей в сутки.  

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом  (его территориальный орган) в срок не более 30 календарных дней со дня  приема задержанных товаров организует проведение экспертизы.  

Экспертиза принятого имущества проведена в установленный срок,  принято решение о реализации имущества по прямому назначению.  

Согласно пункту 15 Постановления, в случае направления задержанных  товаров на реализацию в качестве годных остатков Федеральное агентство по  управлению государственным имуществом в срок не более 30 календарных  дней с даты получения заключения экспертизы, проведенной в соответствии с  пунктом 12 настоящих Правил, организует оценку рыночной стоимости  отдельных узлов, деталей, агрегатов, материалов (в том числе в сборном виде).  Реализуя данные положения, ТУ Росимущества в Оренбургской области  письмом, исх. № 56-НБ-01/1782 от 28.03.2022 направило в адрес ответчика  заявку на проведение оценки задержанного имущества. Данная заявка получена  ответчиком 28.03.2022, что подтверждается присвоением письму вх. № 145/22  от 28.03.2022.  

Таким образом, срок представления отчета об оценке – до 13.04.2022.  Отчет об оценке получен ТУ Росимущества в Оренбургской области  29.06.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с  почтовым идентификатором 80111373278005.  

Таким образом, ООО «Центр экономического содействия» нарушило срок  предоставления отчета на 78 дней.  

Нарушение срока предоставления отчета, по мнению истца, привело к  увеличению срока хранения имущества и соответственно к увеличению  расходов бюджета Российской Федерации на оплату данных услуг в размере  1404000,00 рублей (18 000,00 руб.*78дней), то есть к возникновению убытков.  

Таким образом, по мнению истца, в результате неправомерных действий  ответчиков истцу причинены убытки в виде расходов по оплате услуг хранения.  

Истец на основании ст.ст. 10, 15 Гражданского кодекса Российской  

Федерации обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика  убытков в сумме 1 404 000 руб. 00 коп.  

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства,  суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований,  поскольку совокупность условий, требующихся для возложения на ответчика  ответственности в виде взыскания убытков, в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не  доказана.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или  оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав.  

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения,  постановления, определения должны быть законными, обоснованными и  мотивированными.  

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и  статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения спора.  

Как правильно установлено судом первой инстанции, 24.11.2021 между  Управлением (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен  государственный контракт на оказание услуг по оценке конфискованного,  движимого бесхозяйного, обращенного в собственность государства  имущества, изъятого и иного имущества, по основаниям, предусмотренным  законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации   № 64 от 24.11.2021 (далее – контракт).  

В рассмотренном случае отношения истца и ответчика регулируются  положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору  возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику  убытков.  

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения,  постановления, определения должны быть законными, обоснованными и  мотивированными.  

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и  статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения спора.  

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из  предмета и основания заявленного иска.  

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены  возмещением убытков, возникших в результате увеличения срока хранения,  вызванного нарушением срока исполнения обязательств ответчиком.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 15 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  

Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен  доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной  выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие  причинной связи между поведением должника и наступившими убытками  (статья 393 названного Кодекса).  

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае  ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки,  вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае  наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения  причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве),  наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи  между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и  вины, если это предусмотрено законом или договором.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле,  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и  причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой  защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном  посягательстве на их права (постановление Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11).  

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования  кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что  

размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.  В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную  выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению обязательства.  

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него  убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их  размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник  вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору  убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и  убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в  обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.  Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является  обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то  наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором  убытками предполагается.  

С учетом вышеизложенных разъяснений апелляционной коллегией  отмечается, что при фактических обстоятельствах спорных правоотношений  сам по себе факт нарушения Исполнителем срока выполнения работ не  презюмирует возникновение убытков на стороне Заказчика, поскольку на  последнего в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации возложена обязанность по мотивированному  обоснованию заявленных обстоятельств, в частности посредством доказывания  того, что понесенные истцом расходы, выходят за рамки обычной  хозяйственной деятельности, не могут быть компенсированы иным  установленным способом и являются убытками.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  24.11.2021 между Управлением и Обществом заключен контракт (л.д. 7-10).  Указанный контракт заключен в рамках осуществления ТУ Росимущества в  Оренбургской области полномочий, возложенных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1493 «Об утверждении  Правил распоряжения товарами, задержанными таможенными органами, и  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»  (далее – Постановление № 1493).  

В рамках данного Постановления ТУ Росимущества в Оренбургской  области 28.02.2022 осуществило прием от Самарской таможни задержанных  товаров.  

В целях организации хранения указанного имущества, ТУ Росимущества  в Оренбургской области привлекло специализированную организацию ООО  «Артель», заключив государственный контракт № 10 от 28.02.2022, срок  

оказания услуг - 150 суток с момента приема имущества (пункт 1.4 контракта),  цена контракта 2 700 000 руб. 00 коп. (пункт 2.1 контракта), стоимость  хранения составляет 18 000 рублей в сутки (пункт 3.3 контракта).  

Ответчик по настоящему делу стороной указанного договора хранения не  является. Договор заключен истцом в рамках и во исполнение осуществляемых  им полномочий и компетенции, и не связан (не обусловлен) заключением  договора на оказание услуг оценки, оформленным между истцом и ответчиком,  поскольку является обычной практикой реализуемого порядка для целей  сохранности имущества до проведения торгов и далее, в том числе, если торги  признаются несостоявшимися, и требуется проведение новых торгов.  

Как обоснованно указано ответчиком по делу, такие договоры, как  правило, заключаются не на хранение только одного, конкретного товара, а  заключаются на определенный срок и в отношении согласованного  предельного объема товаров (по занимаемой площади или объему хранения),  возможного к хранению в течение такого срока, за установленную, твердую  плату, что позволяет поклажедателю фактически «резервировать»  необходимый ему предельный объем (площадь) хранения в течение всего  соответствующего срока, на основании своих потребностей помещать на  хранение не один товар, а одновременно несколько, в отсутствие  необходимости заключать дополнительные договоры и нести дополнительные  расходы по оплате хранения каждого товара.  

Из текста рассматриваемого договора хранения следуют аналогичные  обстоятельства, следовательно, указанный договор, также соответствует  вышеперечисленным критериям.  

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для критической  оценки изложенных доводов, полагает обоснованным, что с ними также  согласился суд первой инстанции.  

В соответствии с пунктами 7, 9 Постановления № 1493 Федеральное  агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный  орган) либо его представитель принимает от таможенного органа и вывозит  задержанные товары не позднее 10 рабочих дней после получения  уведомления. Таможенный орган вправе продлить срок принятия и вывоза  товаров по мотивированному обращению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом (его территориального органа), но  не более чем на 1 месяц.  

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом  (его территориальный орган) обеспечивает сохранность задержанных товаров с  момента подписания акта приема-передачи задержанных товаров и до  завершения распоряжения ими.  

Согласно пункту 12 Постановления № 1493 Федеральное агентство по  управлению государственным имуществом (его территориальный орган) в срок  не более 30 календарных дней со дня приема задержанных товаров организует  проведение экспертизы. Для проведения экспертизы Федеральное агентство по  управлению государственным имуществом (его территориальный орган)  представляет эксперту (экспертной организации) заверенные копии всех  

сопроводительных документов в отношении задержанных товаров,  поступивших от таможенного органа.  

В пункте 13 Постановления № 1493 установлено, что решение о  направлении задержанных товаров на реализацию по прямому назначению,  реализацию в качестве годных остатков, переработку или уничтожение,  оформленное протоколом, принимается комиссией Федерального агентства по  управлению государственным имуществом (его территориального органа)  (далее - комиссия).  

Комиссия осуществляет свою деятельность в соответствии с положением  о комиссии, утверждаемым Федеральным агентством по управлению  государственным имуществом, и формируется Федеральным агентством по  управлению государственным имуществом (его территориальным органом) по  месту нахождения задержанных товаров.  

В случае реализации задержанных товаров по прямому назначению  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его  территориальный орган) не позднее 30 календарных дней со дня получения  заключения экспертизы, проведенной в соответствии с пунктом 12 настоящих  Правил, организует оценку рыночной стоимости задержанных товаров в  соответствии с законодательством об оценочной деятельности в Российской  Федерации с последующим отражением (корректировкой) учетной стоимости  (пункт 14 Постановления № 1493).  

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 1493, в случае  направления задержанных товаров на реализацию в качестве годных остатков  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в срок не  более 30 календарных дней с даты получения заключения экспертизы,  проведенной в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил, организует  оценку рыночной стоимости отдельных узлов, деталей, агрегатов, материалов  (в том числе в сборном виде), а также вторичного сырья, лома, утиля,  подлежащих реализации в соответствии с законодательством об оценочной  деятельности в Российской Федерации (с последующим отражением  (корректировкой) учетной стоимости товаров).  

Материалами дела установлено, что реализуя данные положения, ТУ  Росимущества в Оренбургской области письмом, исх. № 56-НБ-01/1782 от  28.03.2022 направило в адрес ответчика заявку на проведение оценки  задержанного имущества.  

Данная заявка получена ответчиком 28.03.2022, что подтверждается  присвоением письму вх. № 145/22 от 28.03.2022 (л.д. 33-34).  

Стоимость услуг по оценке за один отчет составила 4 000 руб. Таким образом, срок представления отчета об оценке – до 13.04.2022. 

Согласно условиям заключенного контракта, приемка оказанных услуг в  части соответствия их объема и качества требованиям, установленным в  Контракте, производится Заказчиком по окончании срока оказания услуг (пункт  5.1 контракта).  

После завершения оказания услуг, предусмотренных Контрактом,  Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о готовности результата  

оказанных услуг (пункт 5.2 контракта).  

В пункте 5.8 контракта установлено, что датой оказания услуг считается  день подписания Заказчиком и Исполнителем акта приема-сдачи оказанных  услуг.  

Из условий технического задания следует, что срок проведения оценки:  не может превышать 15 (пятнадцать) дней с даты выдачи Исполнителю Заявки  на оценку (приложение № 2 к Государственному контракту).  

Определение рыночной стоимости имущества проводится в пределах  стоимости одного оценочного отчета.  

Как следует из материалов дела, отчет об оценке получен ТУ  Росимущества в Оренбургской области 29.06.2022, что подтверждается отчетом  об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111373278005.  

При проверке почтового отправления № 80111373278005 на официальном  сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (https://www.pochta.ru), судом апелляционной инстанции установлено, что отчет  об оценке сдан в орган почтовой связи 21.06.2022.  

Таким образом, по стоянию на 21.06.2022, отчет об оценке ответчиком  подготовлен.  

Права истца посредством взыскания неустойки с ответчика за просрочку  подготовки отчета реализованы, оплата неустойки ответчиком в полном объеме  произведена (т. 1, л. 

<

...>) 21.07.2022, после чего соглашением от 30.11.2022  (т. 1, л. д. 58) между сторонами подписано соглашение о расторжении  государственного контракта № 64 от 24.11.2022, в соответствии с пунктом 1  которого, стороны пришли к соглашению о расторжении контракта, по  контракту поставщиком оказаны услуги по оценке конфискованного имущества  и иного имущества, а заказчиком произведена оплата на сумму 68 000 руб. При  этом, пунктом 4 стороны предусмотрели, что взаимные обязательства по  контракту прекращаются с момента расторжения. Стороны не имеют претензий  друг к другу по исполнению контракта.  

Поскольку указанное соглашение подписано сторонами 30.11.2022,  следовательно, истцу в полном объеме на указанную дату известно о  допущенной просрочке по предоставлению ему отчета, об оплате ответчиком  пени за допущенную просрочку, а также, если истец полагал возникшими у  него убытки в период с 13.04.2022 по 29.06.2022, то об их возникновении,  вместе с тем, дальнейшие действия истца не характеризуются  последовательностью и не противоречивостью.  

Так, 30.06.2022 истцом ответчику направляется требование об оплате (т.  1, л. д. 15), в котором указывается только на взыскание пени, никаких  требований о взыскании убытков ответчику не предъявлено.  

Далее, после получения 21.07.2022 оплаты пени от ответчика, истцом  подписывается 30.11.2022 дополнительное соглашение к контракту, согласно  которому им указывается объем принятых обязательств от ответчика и размер  произведенной оплаты за такие услуги, а также пунктом 4 соглашения прямо  указывается, что взаимные обязательства по контракту прекращаются с  момента расторжения, стороны не имеют претензий друг к другу по  

исполнению контракта, однако, впоследствии инициирует судебное  разбирательство в отношении взыскания убытков, которые возникли до  расторжении контракта, и о которых ему было полностью известно, так как  согласно его же пояснениям все это время рассматриваемое имущество  продолжало храниться.  

Затем, несмотря на получение суммы неустойки за просрочку срока  предоставления отчета стоимостью 4 000 руб., истцом за нарушение того же  обязательства предъявлены ответчику требования о взыскании убытков на  полную сумму начисления 1 404 000 руб., то есть без уменьшения на сумму  полученной неустойки, несмотря на то, что по общему правилу, убытки  взыскиваются в части непокрытой неустойкой, и доказательств того, что в  рассматриваемых правоотношениях она носила исключительный, штрафной  характер, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представлено.  

Указанные противоречивые и непоследовательные действия при  рассмотрении дела в суде первой инстанции не аргументированы и не  мотивированы, что влечет риски неблагоприятных последствий той стороны,  которые их допустила, то есть, в данном случае истца.  

Также из материалов дела следует, что возражая относительно  заявленных исковых требований, ответчик указывает, что в направленной  заявке от 28.03.2022 исх. № 56-НБ-01/1782 поступило имущество разных  категорий и несоразмерного объема. Так, первые четыре пункта данной заявки  включали: клепочный прибор с 4 насадками; рулон прокладочной ткани для  воротничков; «плечики»; клепки.  

Но вместе с тем, в пункте 5 значится «Части и оборудование для  нагревательной газовой печи типа РР-КР 95/1200 в соответствии с протоколом  задержания от 16.12.2021 серия 1221 № 00002», что не относится к категории  товаров первых четырех пунктов.  

Количество имущества по пункту 5 заявки не было известно  Исполнителю в момент ее получения, а стало известным, лишь после  получения письма 31 марта 2022 г. (т.1. л.д. 36), когда Заказчик направил  отдельный перечень оборудования в объеме 368 объектов, представленных в  документе «Протокол о задержании товаров и документов на них» от  16.12.2021, на основании которого в последующем и проводилась оценка  имущества.  

Кроме того, имущество в указанном в документе не идентично не только  остальным пунктам заявки на оценку, но и друг другу, как того требуют  положения Технического задания к Контракту.  

Таким образом, по мнению ответчика, просрочка в исполнении  обязательства, предусмотренного контрактом и заявкой на оценку имущества  от 28.03.2022, произошла в том числе и по причине того, что истец заранее не  уведомил и не согласовал с ответчиком объем по этапам исполнения контракта,  как того требуют условия контракта и технического задания.  

По утверждению ответчика, истец намеренно, с целью экономии средств,  либо в отсутствие должной осмотрительности не исполнил обязательства по  

Контракту в части представления исходных данных документации - не  разделил объем заявки на несколько этапов согласно имеющихся категорий  имущества, как того требуют условия технического задания, и вследствие этого  привел к дополнительным сложностям и увеличению срока, необходимого для  проведения оценки по заявке.  

Кроме того, оценщик, с которым у Исполнителя заключен трудовой  договор, по просьбе представителей Заказчика неоднократно переделывал  отчет об оценке, что в свою очередь, отразилось на сроке исполнения заявки на  оценку.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции указал, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду  относимых и допустимых доказательств вынужденности несения расходов,  связанных с хранением имущества на сумму 1 404 000 руб. 00 коп. по  контракту № 10 от 28.02.2022 с учетом допущенной ответчиком просрочки, а  также наличия причинно-следственной связи.  

Оставляя вынесенный судебный акт без изменения, судебная коллегия с  учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы и  пояснений сторон, установленных выше обстоятельств, принимает во внимание  также следующее.  

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Как верно установлено судом первой инстанции, для применения  ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие  состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность  поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную  связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными  последствиями, а также доказанность размера вреда.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах  друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему  в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и  другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1  статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также  

должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле,  до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом,  если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истец в качестве доказательств возникновения убытков ссылается на  необходимость несения расходов по хранению, оплату которых подтверждает  представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1, л.д. 101- 102).  

Суд первой инстанции установил отсутствие оснований для  квалификации заявленных истцом в рамках настоящего спора расходов по  хранению в качестве убытков в силу следующего.  

Пункт 1 статьи 382 Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза (далее - Таможенный кодекс) определяет, что товары, задержанные  таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в статье 381  настоящего Кодекса, в срок, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 380  настоящего Кодекса, подлежат реализации, если иное не установлено  настоящей статьей.  

Согласно части 1 статьи 320 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ  «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Закон о таможенном регулировании) товары, задержанные таможенными  органами и не востребованные лицами, указанными в статье 381 Кодекса  Союза, в срок, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 380 Кодекса Союза,  подлежат реализации, если иное не установлено статьей 382 Кодекса Союза.  

Из части 2 той же статьи следует, что распоряжение товарами,  задержанными таможенными органами в соответствии со статьей 317  настоящего Закона, осуществляется путем их реализации, переработки или  уничтожения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным  Правительством Российской Федерации на организацию реализации,  уничтожения или переработки (утилизации) товаров, задержанных или изъятых  таможенными органами.  

Таможенный орган, осуществивший задержание товаров, определяет  размер таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при  помещении задержанных товаров под таможенную процедуру выпуска для  внутреннего потребления на день их задержания (часть 8 статьи 320).  

Таможенный орган, осуществивший задержание товаров, не позднее трех  рабочих дней со дня истечении срока хранения задержанных товаров  уведомляет уполномоченный орган об истечении срока их хранения, о месте  нахождения товаров, об их количестве и о других характеристиках,  необходимых уполномоченному органу для организации принятия и вывоза  товаров, с приложением копии протокола задержания, а также произведенного  согласно части 8 настоящей статьи расчета (часть 9 статьи 320).  

В соответствии с частью 1 статьи 190 Федерального закона от 27.11.2010   № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (в  

соответствующей редакции; далее - Закон № 311-ФЗ) распоряжение  задержанными товарами, товарами, изъятыми таможенными органами в  соответствии со статьей 168 настоящего Закона, осуществляется путем их  реализации, уничтожения или утилизации федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской  Федерации на организацию реализации, уничтожения или переработки  (утилизации) имущества, обращенного в собственность государства (далее -  уполномоченный орган).  

В соответствии с подпунктом 5.5 (2).3 Положения о федеральном  агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432  (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной  сфере деятельности, в том числе в соответствии с законодательством  Российской Федерации о таможенном деле осуществляет организацию  реализации товаров, задержанных или изъятых таможенными органами.  

Из сумм, полученных от реализации товаров, указанных в пункте 1 статьи  382 настоящего Кодекса, удерживаются в первую очередь суммы в размере  исчисленных на день задержания этих товаров ввозных таможенных пошлин,  налогов, которые подлежали бы уплате при помещении задержанных товаров  под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, во вторую  очередь - расходы, связанные с перевозкой (транспортировкой), перегрузкой  (погрузкой, выгрузкой), хранением и реализацией задержанных товаров (пункт  1 статьи 383 Таможенного кодекса).  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 383 Таможенного кодекса  и части 4 статьи 321 Закона о таможенном регулировании суммы, полученные  от реализации задержанных товаров, исчисленные с учетом удержаний,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возвращаются декларантам, а  если декларирование товаров не осуществлялось, - собственникам товаров при  наличии сведений о них у таможенного органа и при условии, что эти лица  обратятся в таможенные органы в течение 3 лет со дня, следующего за днем  поступления денежных средств от реализации таких товаров. Таможенные  органы уведомляют указанных лиц о наличии подлежащих возврату сумм,  полученных от реализации товаров (пункт 4 статьи 383 Таможенного кодекса).  В силу части 6 статьи 321 Закона о таможенном регулировании Возврат остатка  денежных средств, вырученных от реализации задержанных товаров,  осуществляется по письменному заявлению декларанта или лица, указанного в  части 4 настоящей статьи, поданному в таможенный орган, задержавший  товары.  

Согласно протоколу о задержании товаров и документов на них от  16.12.2021 общая стоимость задержанного товара составляет 1 252 843 евро  (т.1, л.д. 37-57).  

В соответствии с отчетом ответчика рыночная стоимость объектов  оценки с учетом НДС (20%) составляет 53 113 170 руб. (т.1, л.д. 107).  

Таким образом, понесенные истцом расходы на хранение изъятого товара  

не превышают его стоимость даже с учетом определения годных остатков, в  связи с чем доводы Управления о наличии убытков являются  необоснованными.  

Ответчиком обоснованно указано, что взыскание таких расходов с  ответчика влечет недопустимый риск неосновательного обогащения на стороне  истца, поскольку в силу существующего порядка компенсации таких расходов,  их компенсация осуществляется за счет стоимости реализуемого имущества,  кроме того, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, как лицом, которое должно  доказать их факт и размер, не предоставляется доказательств того, что это  имущество являлось единственным, которое на указанный период находилось у  хранителя, то есть, что услуги по хранению напрямую связаны только с  рассматриваемым имуществом, а не иным, которое находилось одновременно  на хранении у хранителя, и никаким образом не связано с поведением  ответчика, а, кроме того, при хранении одновременно нескольких товаров, и  при возможной просрочке иных контрагентов истца, настоящие требования о  взыскании убытков могут быть предъявлены полностью лил в части истцом  нескольким лицам, и тогда компенсацию своих расходов истец может получить  не только за счет реализации имущества, но еще повторно или более, за счет  отчет ответчика, иных лиц, что нельзя признать обоснованным.  

Истец по настоящему делу является специализированным  государственным органом в компетенцию которого входят вопросы хранения,  реализации задержанного имущества.  

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, вопросы, связанные с  хранением задержанного имущества входят в обычную хозяйственную  деятельность истца, чья деятельность урегулирована нормативно-правовыми  актами.  

При этом действующим законодательством не только урегулированы  полномочия истца по реализации имущества, но и выработан правовой  механизм возмещения расходов, понесенных с перевозкой (транспортировкой),  хранению и реализации задержанных товаров.  

При наличии установленного законодательством порядка компенсации  понесенных затрат, нарушение ответчиком срока изготовления отчета не  формирует причинно-следственной связи между заявленными истцом ко  взысканию убытками и действиями ответчика по нарушению срока контракта.  

Из расчет истца следует, что убытки начисляются на сумму 1 404 000 руб.  (18 000,00 руб.*78дней), из расчета за период с 13.04.2022 по 29.06.2022.  

Между тем, ссылаясь на то, что убытки по хранению товара обусловлены  исключительно нарушением срока изготовления отчета, истец не представляет  доказательств того, что реализация имущества могла быть проведена ранее, в  случае своевременного получения отчета.  

Напротив, в апелляционной жалобе истец признает, что первый аукцион  по реализации имущества, задержанного таможенными органами (368 позиций)  со снижением от начальной цены на 90% состоялся 30.12.2022, то есть спустя  шесть месяцев с момента поступления истцу отчета.  

Кроме того, в апелляционной жалобе истец подтверждает, что до  настоящего момента товар не реализован, несмотря на проведение повторного  аукциона, после проведение которого победитель торгов также уклонился от  заключения договора купли-продажи имущества, задержанного таможенными  органами.  

При таких обстоятельствах, заявление о том, что расходы на хранение  имущества являются результатом действий ответчика, оценивается  апелляционным судом критически.  

Также апелляционной коллегией учитывается, что в протоколе о  задержании товаров и документов на них указано о передаче на ответственное  хранение АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» 16.12.2021.  

В качестве подтверждение несения расходов истец ссылается на  государственный контракт на оказание услуг по приемку и хранению товаров,  задержанных таможенными органами на территории Оренбургской области   № 10 от 28.02.2022 (далее – договор хранения; т.1, л.д. 67-76).  

В соответствии с пунктом 1.4 договора хранения срок оказания услуг: 150  суток с момента приема имущества. При этом срок, в течении которого может  быть выдано поручение : 01.03.2022-30.11.2022  

Согласно приложению № 1 к договору хранения «Техническое задание»  объем передаваемого имущества: не более 1 800 куб.м.  

По акту № 4-3Т приема-передачи задержанного товара № 5 от 28.02.2022  передано имущества в количестве 373 401 кг. на сумму 104 278 525 руб. 21 коп.  (т.1, л.д. 77).  

Кроме того, в материалы дела представлено поручение 4/22-ЗТ (ОТ) от  28.02.2022 на прием и хранение задержанных товаров (уведомление № 2 от  18.02.2022) (т.1, л.д. 78).  

Между тем, уведомление № 1 в материалы дела отсутствует, что не  позволяет достоверно установить, что в рамках договора хранения истцом  передавался исключительно спорный товар, с учетом максимального объема  хранения 1 800 куб.м.  

Дополнительно апелляционным судом принимается во внимание  следующее.  

Согласно расчету истца размер убытков составил 1 404 000 руб. при  стоимости оказанных ответчиком услуг 4 000 руб. (пункт 3.1 контракта)  

Письмами от 20.07.2022 № 56-СК-03/4528, от 30.06.2022 № 56-НБ-03/4021  истец направил ответчику требование об оплате пени за нарушение сроков  оказания услуг (т.1, л.д. 24-25), которые полностью исполнены, что  подтверждается платежными поручениями (т.1. л.д. 16-20).  

30.11.2022 сторонами подписано соглашение № 1 о расторжении  контракта, в пункте 4 которого установлено, что взаимные обязательства  сторон по контракту прекращаются с момента расторжения.  

Стороны не имеют претензий друг к другу по исполнению контракта (т.1,  л.д. 58).  

В соответствии с пунктом 5 соглашение вступает в силу с момента его  подписания обеими сторонами.  

Поскольку договор хранения заключен 28.02.2022 (т.1, л.д. 67), расходы  по хранению заявлены за период с 13.04.2022 по 29.06.2022, то на момент  подписания соглашения № 1 о расторжении контракта 30.11.2022, истец обладал  полными сведениями о фактически понесенных расходах, однако, письменно  подтвердил отсутствие взаимных претензий.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции считает, что в данном случае истцом не доказана  совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика  ответственности в виде возмещения убытков.  

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в  содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или  представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям  части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не была дана им оценка.  

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не  соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим  обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а  выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку  установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке  доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом  судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда  первой инстанции.  

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле  доказательствам дана надлежащая правовая оценка.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным  выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не  установлено.  

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку  податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на  основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2023 по делу   № А47-15413/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Оренбургской области - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья О.Е. Бабина  

Судьи: В.В. Баканов  

Н.Е. Напольская