﻿ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-4991/2021

г. Самара

19  ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  16 ноября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено   19  ноября 2021 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" - Аренс Г.О., доверенность №12 от 15.06.2021, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью "Автомагистраль"  представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2021 года по делу № А65-4991/2021 (судья Панюхина Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" (ОГРН 5157746080355, ИНН 7734370287) к обществу с ограниченной ответственностью "Автомагистраль" (ОГРН 1151690049785, ИНН 1660245753) о взыскании 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автомагистраль" (далее - ответчик) о  взыскании 860 000 руб. неустойки.

Решением от 21.07.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым  судебным актом и  обратился в суд апелляционной инстанции  с жалобой, в  которой  просит  отменить решение как незаконное и необоснованное,   принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования  удовлетворить  в заявленном  размере.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал,  истец представил  все необходимые документы, подтверждающие правомерность и обоснованность заявленного требования.

В нарушение условий соглашения уведомления о наличии свободных транспортных средств в порядке, предусмотренном условиями соглашения, исполнителем  не направлялись.

Неустойка, предусмотренная пунктом 5 соглашения,  начисляется за сам факт не направления исполнителем уведомления о наличии у него свободных транспортных средств, а заявка на перевозку оформляется заказчиком на основании такого уведомления.

Факт неполучения истцом  от  ответчика  указанных уведомлений послужил основанием для начисления договорной неустойки. При этом необходимо отметить, что неустойка была начислена не за срыв загрузки, и соответствующее документальное подтверждение срыва загрузки в данном случае не требуется.

В данном случае ответчик должен был предоставить суду доказательство отправки им истцу уведомлений.

Условия  о  начислении  неустойки были согласованы сторонами в дополнительном соглашении к договору.

Доводы  заявителя  подробно изложены  в апелляционной жалобе и поддержаны  его представителем  в судебном  заседании.

Представитель  ответчика, надлежащим образом извещенного   о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии  со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ)  дело рассмотрено в отсутствие представителя   ответчика.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом ответчика,  выслушав представителя истца, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между истцом (компания) и ответчиком  (исполнитель) заключен рамочный договор об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании Deliver б/н с приложением и дополнительным соглашением №01/2020 от 20.11.2020 к договору.

В соответствии с условиями договора исполнитель на основании согласованных сторонами заявок обязуется осуществлять перевозки грузов и (или) выполнять либо организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а компания обязуется оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1).

Компания размещает в доступном исполнителю разделе сайта информацию о доступных загрузках (запросы на оказание услуг). Размещение компанией информации о доступных загрузках является приглашением делать оферты (пункт 2.1 договора).

В случае заинтересованности в оказании услуг исполнитель выбирает в своем личном кабинете на сайте доступную загрузку из списка. Исполнитель назначает на исполнение заказа водителя и транспортное средство, и подтверждает согласие с условиями выполнения заказа вводом одноразового СМС-кода. После этого компания направляет на электронную почту исполнителя сформированную заявку, включающую в себя все согласованные условия выполнения заказа. Формирование каждой заявки сопровождается подтверждением одноразового СМС-кода, который направляется компанией исполнителю на номер телефона его уполномоченного представителя, прошедшего авторизацию на сайте (пункт 2.2 договора).

С момента получения исполнителем заявка считается согласованной и становится обязательной для сторон. Компания вправе по своему усмотрению и без объяснения причин не формировать и не направлять исполнителю заявку. Изменение либо отмена согласованной заявки допускаются только в случаях и порядке, которые предусмотрены договором. В части, в которой заявка предполагает оказание транспортно-экспедиционных услуг или перевозку, она соответственно приравнивается к поручению экспедитору или заявке на перевозку (пункт 2.3 договора).

Стоимость услуг указывается в заявке (пункт 4.1 договора),  стоимость услуг оплачивается в сроки, определенные в заявке (пункт 4.5 договора).

Условиями договора стороны, среди прочего, согласовали, что подтверждением факта срыва отгрузки является акт (уведомление), направленное компанией на адрес электронной почты исполнителя, указанный в договоре. Такой акт (уведомление) является единственным, и достаточным доказательством факта срыва отгрузки, и заменяет собой любые другие документы (пункт 5.1 договора).

Дополнительным соглашением №01/2020 от 20.11.2020 к договору стороны установили, что перевозка осуществляется по тарифу, указанному в пункте 1 соглашения в случае, если стороны не согласовали в заявке на перевозку иной тариф. Размер тарифа, сроки, и иные условия оплаты определяются в заявке на перевозку (пункт 2 дополнительного соглашения).

Дата и время загрузок транспортных средств, а также тип транспорта определяются в заявке на перевозку (пункт 3 дополнительного соглашения).

Компания обязуется обеспечить загрузку транспортных средств исполнителя, поданных в соответствии с заявками на перевозку (пункт 4 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения, исполнитель гарантировал компании предоставление под загрузку не менее двух транспортных средств в неделю для осуществления перевозки грузов по маршруту Москва и Московская область – Новосибирск.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения исполнитель обязан направлять компании по электронной почте уведомления о наличии у него свободных транспортных средств не менее чем за 24 часа до предполагаемой даты загрузки.

При этом согласно пункту 5 дополнительного соглашения, при неподаче исполнителем под загрузку транспортных средств в количестве, гарантированном в пункте 1 соглашения, а также при не направлении исполнителем компании уведомлений о наличии свободных транспортных средств, в порядке, предусмотренном в пунктом 2 соглашения исполнитель выплачивает компании неустойку в размере 40% от стоимости перевозки.

В обоснование  заявленного  требования истец указал,  что в нарушение условий соглашения исполнитель не предоставил на 49-й, 50-й, 51-й, 52-й и 53-й неделях ни одного гарантированного транспортного средства под погрузку; уведомления о наличии свободных транспортных средств в порядке, предусмотренном условиями соглашения, исполнителем также не направлялись.

Пунктом 1 дополнительного соглашения сторонами была согласована стоимость перевозки груза по маршруту Москва и Московская область - Новосибирск в размере 215 000 руб.

Таким образом, размер неустойки составляет 215 000   руб. (стоимость перевозки) х 40% (размер договорной неустойки) х 2 (гарантированных ТС в неделю) х 5 (количество недель) = 860 000 руб.

Досудебная претензия истца о добровольной уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и дополнительному соглашению к договору (исх. №02-01/21 от 21.01.2021 была оставлена  ответчиком  без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Проанализировав дополнительное соглашение №01/2020 от 20.11.2020 к рамочному договору об организации перевозок и грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании Deliver б/н от 01.06.2020, положенные в основание исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отношения  сторон   регулируются  нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке и при принятии решения руководствовался положениями статей 785, 790 Гражданского  кодекса Российской Федерации  (далее- ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии  со статьей   65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями от 16.03.2021, 11.05.2021, от 10.06.2021  суд предлагал представить заявки на спорные перевозки, доказательства их выставления/направления/акцептования ответчиком (пункты  1.1, 2.2, 2.3, 6.2 договора, пункты  2, 3, 4 соглашения), акты о срыве отгрузки за спорный период (пункт  5.1 договора), доказательства уведомления ответчика и срывах спорных отгрузок и необходимости явки представителя для составления актов, доказательства получения ответчиком требования об уплате неустойки (пункт 5.29 договора).

Истец  указал на невозможность  предоставления  заявок  на спорные перевозки, доказательств их выставления/акцептования/направления, актов о срыве отгрузки за спорный период,  связи с тем, что  указанные документы  не формировались.

Согласно позиции  истца  по условиям договора согласованной является    процедура, когда исполнитель сначала сообщает о готовности транспортных средств,  уведомляет о наличии свободных транспортных средств, при этом исходит из гарантированной обязанности ответчика, и только после этого компания направляет заявку на перевозку и ее акцептование.

Проанализировав  условия договора, суд первой инстанции признал  указанные доводы необоснованными, противоречащими  условиям рамочного договора и дополнительного соглашения к нему, в частности пунктам   1.1, 2.2, 2.3, 6.2 договора, пункту  2, 3, 4 дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу, что истец не представил надлежащих документов и доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленного требования, в связи с чем  отказал в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины  отнесены  на истца  по правилам  статьи  110  АПК РФ.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  отклоняются как необоснованные.                             Как следует из  разъяснений, изложенных в пункте 11  "Обзора  судебной практики Верховного суда  Российской Федерации №2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда  РФ 14.11.2018) согласно статье  431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Изложенные в данной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.

Суд первой инстанции  правильно оценил условия  договора и пришел к обоснованному выводу о том,  что   приведенные истцом   доводы в обоснование заявленных требований, противоречат  условиям договора, а представленные  доказательства  являются недостаточными для удовлетворения  заявленных требований.

Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального  права применены правильно, оснований для  переоценки выводов суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2021 года по делу №А65-4991/2021 оставить без изменения, апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Демина

 

Судьи                                                                                                           О.И. Буртасова

 

Т.И. Колодина