1208/2018-442568(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-63453/2017

31 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жиляевой Е.В. судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,  без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-19225/2018) ЗАО "Инвестиционно-строительная  группа"Севзапстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 01.06.2018 по делу № А56-63453/2017  

(судья Ресовская Т.М.), 

принятое в рамках рассмотрения заявления ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» о пересмотре  решения от 21.11.2017 по делу № А56-63453/2017 по вновь открывшимся  обстоятельствам,  

по заявлению ЗАО "Инвестиционно-строительная группа"Севзапстрой",  заинтересованное лицо: Правительство Санкт-Петербурга о признании  недействительным распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 27.04.2010   № 48-рп «О мерах по контролю за осуществлением долевого строительства  многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу:  Фрунзенский район, Белградская ул., д.28, корп.7, литера А,  

третьи лица: Прокуратура Санкт-Петербурга, Государственное образовательное  учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский  государственный инженерно-экономический университет", Закрытое акционерное  общество "СМУ Энергоспецстрой", Закрытое акционерное общество  "Энергостройсервис", Жилищно-строительный кооператив "Четвертая очередь",  Жилищно-строительный кооператив "Белградская улица, дом 26, корпус 7",  

установил:

закрытое акционерное общество «Инвестиционно-строительная группа  «Севзапстрой» (далее- ЗАО «ИСГ Севзапстрой») обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  недействительным распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 27.04.2010   № 48- рп «О мерах по контролю за осуществлением долевого строительства  многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу:  Фрунзенский район, Белградская ул., д.28, корп.7, литера А».  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.11.2017, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 по делу № А56-63453/2017,  требования ЗАО "Инвестиционно - строительная группа "Севзапстрой" оставлены  без удовлетворения.  

 ЗАО «ИСГ Севзапстрой» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о  пересмотре решения от 21.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.06.2018 по делу № А56-63453/2017 заявление ЗАО «ИСГ  «Севзапстрой» о пересмотре решения от 21.11.2017 по делу № А56-63453/2017 по  вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «ИСГ «Севзапстрой»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить,  направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование  судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.  

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» указывает,  что судом первой инстанции не запрашивались выписки из ЕГРН в отношении  спорных объектов недвижимого имущества.  

Как указывает податель жалобы, изложенные в заявлении обстоятельства, не  были известны на момент рассмотрения дела по существу.  

По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о пропуске  установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока не является основанием для  возвращения заявления.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.  

Законность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке. 

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им  и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37  данного Кодекса.  

Исходя из части 1 статьи 311 упомянутого Кодекса основаниями для  пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно  обстоятельства по делу, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие  на момент принятия судебного акта (пункт 1), а также новые обстоятельства -  указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но  

имеющие существенное значение для правильного разрешения дела  обстоятельства (пункт 2).  

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее -  Постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия  оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем  условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.  

Как следует из части 1 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре  вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт,  лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня  появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра  судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного  пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении  заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со  дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в  Президиум Верховного Суда Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с  заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен  арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием  пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.  Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного  акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается  арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.  

Статьей 315 АПК РФ предусмотрены основания возвращения заявления о  пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

Как следует из пункта 2 части 1 данной статьи, арбитражный суд возвращает  заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к  производству установит, что заявление подано после истечения установленного  срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении  пропущенного срока подачи заявления отказано.  

В обоснование пересмотра вступившего в законную силу решения  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  21.11.2017 по делу № А56-63453/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам  заявитель сослался на то обстоятельство, что заявителю из официальной выписки  из ЕГРН от 27.03.2018 стало известно о том, что на земельном участке с  кадастровым номером 78:13:0007410:65 площадью 4394 кв.м, расположенном по  адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., д.28, корп.7, лит.А. расположены объекты  недвижимости- канализационная сеть Фрунзенского района Санкт-Петербурга и  

водопроводная сеть Санкт-Петербурга; как стало известно заявителю 28.03.2018 из  распечатки с сайта Росреестра РФ, в отношении объекта капитального  строительства с кадастровым номером 78:13:0007410:14492 здание 4-й очереди  (многоквартирный дом) расположено на земельном участке по адресу: Санкт- Петербург, Белградская ул., д.26, корп. 7, лит. А.  

Суд первой инстанции, проанализировав приведенные ЗАО «ИСГ  «Севзапстрой» в заявлении доводы и исследовав приложенные к заявлению от  документы, пришел к правомерному выводу о том, что довод о несоответствии  вышеуказанных адресов уже заявлялся Обществом при оспаривании распоряжения  от 27.04.2010 № 48-рп; в решении от 21.11.2017 суд указал: «расхождения между  строительным адресом (ориентировочным) и уже утвержденным фактическим – не  нарушает пределов обычной хозяйственной деятельности в сфере строительства и  не влекут нарушения чьих-либо прав». Кроме того, одним из оснований для отказа  заявителю в удовлетворении требований явился пропуск им установленного ч.4  ст.198 АПК РФ срока.  

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными приведенные в  апелляционной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы суда первой  инстанции и поэтому не могут являться основанием для пересмотра обжалуемого  судебного акта.  

Более того, доводы ЗАО «ИСГ «Севзапстрой», указанные в заявлении о  пересмотре судебного акта, а также в апелляционной жалобе, не подтверждены  относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.  

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального  права применены судом первой инстанции правильно, апелляционная инстанция не  находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.06.2018 о возвращении заявления о пересмотре решения от  21.11.2017 по делу № А56-63453/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам  оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Жиляева  

Судьи В.И. Желтянников  

 И.А. Тимухина