Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3658/2022

г. Южно-Сахалинск

01 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 28 ноября 2022 года, 

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-3658/2022

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Сахалинскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в сумме 23 372,50 рублей, пеней в сумме 581,50 рубль, а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 6 522 рубля,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Сахалинскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – ответчик, Отдел) о взыскании задолженности в сумме 23 372,50 рублей, пеней в сумме 581,50 рубль, а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 6 522 рубля. 

В обоснование исковых требований истцом указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии за  период с 01.02.2022 года по 31.05.2022 года.

Определением суда от 03.10.2022 года предварительное судебное заседание по делу было назначено на 21.11.2022 года.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 28.11.2022.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили как до, так и после перерыва, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, определил окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыть судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции. 

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца. 

Истец, заявлением от 31.10.2022 отказался от требований в части взыскания с ответчика 23 372 рубля 50 копеек основного долга в связи с добровольной оплатой долга последним, поддержал требования в части взыскания пеней в сумме 581 рубль 50 копеек. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а суд обязан принять отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания основной задолженности, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Таким образом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Рассмотрев требования о взыскании пени в сумме 581 рубль 50 копеек, рассчитанной за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 01.03.2011 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент), заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 709 (далее - договор).

По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть абоненту тепловую энергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1.1 договора).

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 1 договора, согласно которому оплата за оказанные услуги производится абонентом ежемесячно на основании выставленных счетов-фактур не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем внесения средств в кассу ЭСО или перечисления на расчетный счет ЭСО (пункт 1.6 договора).

Как следует из представленных расчетов, пени в сумме 581,50 рублей начислены за период с 11.03.2022 года по 31.03.2022 года, на задолженность за февраль 2022 года, составляющую 44 997,28 рублей.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 исполнил в полном объеме, тепловую энергию в адрес объектов ответчика поставил, что подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами-фактурами за указанные периоды.

В свою очередь, ответчик оплатил задолженность несвоевременно с просрочкой, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспаривается последним.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, являющийся основанием для начисления пени, ответчик не оспаривает.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», подлежащей применению к спорным отношениям, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. 

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 581 рубль 50 копеек, рассчитанной за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик оплатил задолженность после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с уточнением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 779 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований в части требования о взыскании основной задолженности в сумме 23 372 рубля 50 копеек. Производство по делу № А59-3658/2022 в части  требования прекратить.

Взыскать с Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в пользу акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» пени в сумме 581 рубль 50 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, всего – 2 581 рубль 50 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 779 рублей, излишне уплаченную за рассмотрение искового заявления на основании платежного поручения № 4786 от 20.07.2022 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                  Т.С. Горбачева